英國(guó)突然公開(kāi)向中國(guó)宣布制裁，將兩家中國(guó)企業(yè)推上風(fēng)口，還拋出“網(wǎng)絡(luò)攻擊”的模糊指控。

小李關(guān)注到，中方很快作出回應(yīng)，直接戳破這背后的真實(shí)目的，原來(lái)是英美聯(lián)手在背后搞小動(dòng)作。

要知道，這些中國(guó)企業(yè)一直合法合規(guī)開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)，所謂的“制裁理由”連像樣的證據(jù)都拿不出來(lái)。

可英國(guó)為何偏偏選在這個(gè)時(shí)候突然出手？英美聯(lián)手造勢(shì)抹黑，難道僅僅是針對(duì)兩家企業(yè)，背后還有更深層的算計(jì)？這場(chǎng)看似針對(duì)企業(yè)的制裁，顯然沒(méi)那么簡(jiǎn)單，背后的博弈值得每個(gè)人看清。

“安全借口”下的制裁

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月9日，英國(guó)政府突然對(duì)外宣布，對(duì)兩家中國(guó)公司實(shí)施制裁。

給出的理由很“熟悉”：這些企業(yè)“對(duì)英國(guó)及其盟友發(fā)動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)攻擊”，甚至直接將企業(yè)的商業(yè)行為與中國(guó)政府關(guān)聯(lián)起來(lái)。

小李常關(guān)注國(guó)際經(jīng)貿(mào)動(dòng)態(tài)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是一套標(biāo)準(zhǔn)化的“操作流程”：

先拋出一個(gè)模糊的、缺乏實(shí)錘證據(jù)的“安全指控”，既不公布具體的攻擊細(xì)節(jié)，也沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)的獨(dú)立驗(yàn)證，更不給被制裁方任何申辯的空間，緊接著就迅速啟動(dòng)制裁程序。

這種“指控-制裁”的閉環(huán)，幾乎毫無(wú)透明性可言。

在小李看來(lái)，這種操作的本質(zhì)，從來(lái)不是什么“維護(hù)國(guó)家安全”，而是把經(jīng)貿(mào)問(wèn)題當(dāng)成了政治博弈的籌碼。

這些被制裁的中國(guó)企業(yè)，是在合法合規(guī)框架下開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)的市場(chǎng)主體，它們遵守當(dāng)?shù)胤?，參與公平競(jìng)爭(zhēng)，靠技術(shù)和服務(wù)贏得市場(chǎng)，卻突然被貼上“威脅安全”的標(biāo)簽，這本身就是對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的踐踏。

把企業(yè)的商業(yè)行為強(qiáng)行綁定到國(guó)家層面，不過(guò)是給正常的國(guó)際合作套上了政治枷鎖，說(shuō)到底，是一場(chǎng)預(yù)設(shè)了結(jié)局的政治表演。

中方的回應(yīng)

針對(duì)英國(guó)的這一舉措，中國(guó)駐英國(guó)使館的發(fā)言人很快做出了明確回應(yīng)：

不僅指出英國(guó)的做法是“非法單邊制裁”，性質(zhì)十分惡劣，還第一時(shí)間向英方提出了嚴(yán)正交涉，同時(shí)敦促英方立即糾正錯(cuò)誤、撤銷制裁，停止對(duì)中國(guó)的誣蔑抹黑，并明確表示“中方將采取必要措施維護(hù)自身合法權(quán)益”。

小李注意到，很多人或許會(huì)覺(jué)得“嚴(yán)正交涉”只是外交辭令，但實(shí)際上，這背后是對(duì)國(guó)際法與多邊秩序的堅(jiān)守。

單邊制裁本身就違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》里“平等互利、不干涉內(nèi)政”的基本原則，也與世界貿(mào)易組織倡導(dǎo)的公平貿(mào)易規(guī)則背道而馳。

對(duì)于一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家而言，維護(hù)本國(guó)企業(yè)的合法海外權(quán)益，本就是天經(jīng)地義的義務(wù)，這些企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“毛細(xì)血管”，其權(quán)益被無(wú)端損害，便是對(duì)中國(guó)正當(dāng)利益的侵犯。

小李一直認(rèn)為，國(guó)與國(guó)之間的分歧，從來(lái)不該拿企業(yè)當(dāng)“犧牲品”。

這些走出去的中國(guó)企業(yè)，帶著技術(shù)和誠(chéng)意參與國(guó)際合作，它們的每一份訂單、每一個(gè)項(xiàng)目，都是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

當(dāng)它們的權(quán)益被隨意踐踏時(shí)，中方的強(qiáng)硬回應(yīng)，其實(shí)是在給所有中國(guó)企業(yè)“撐腰”，這不是情緒的宣泄，而是在告訴國(guó)際社會(huì)：

中國(guó)不會(huì)坐視本國(guó)企業(yè)被無(wú)端打壓，我們會(huì)用規(guī)則和法理，守護(hù)每一個(gè)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，這是大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

誰(shuí)在為政治操弄買單？

小李知道，中英之間本就有著多年的經(jīng)貿(mào)合作根基：

從倫敦金融城的中資機(jī)構(gòu)，到英國(guó)高校與中國(guó)企業(yè)的科技聯(lián)合研發(fā)，再到消費(fèi)品領(lǐng)域的雙向貿(mào)易，不少領(lǐng)域都有著互補(bǔ)性的利益聯(lián)結(jié)。

但這次的單邊制裁，看似針對(duì)個(gè)別企業(yè)，實(shí)則會(huì)在雙方合作中埋下“不確定性”的種子。

小李不妨試想：一家原本計(jì)劃在英國(guó)布局研發(fā)中心的中國(guó)科技企業(yè)，看到同行被無(wú)端制裁，難免會(huì)猶豫，“下一個(gè)會(huì)不會(huì)是我？”

這種疑慮，會(huì)直接讓原本可能落地的合作泡湯，最終損失的是英國(guó)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)機(jī)會(huì)和技術(shù)進(jìn)步的可能；

而中國(guó)這邊，面對(duì)這種無(wú)端的打壓，也會(huì)對(duì)來(lái)自英國(guó)的合作項(xiàng)目更加謹(jǐn)慎，原本順暢的商業(yè)往來(lái)會(huì)變得磕磕絆絆。

站在小李的旁觀者角度看，這種政治化的操作，最終只會(huì)陷入“雙輸”的困局。

英國(guó)或許能收獲一時(shí)的政治“表態(tài)”，但失去的是優(yōu)質(zhì)的合作伙伴和市場(chǎng)的開(kāi)放性口碑；中國(guó)雖然會(huì)用反制措施維護(hù)權(quán)益，但原本的商業(yè)節(jié)奏也會(huì)被打亂。

與其在制裁的死胡同里打轉(zhuǎn)，不如坐下來(lái)好好溝通，把所謂的“安全疑慮”擺到臺(tái)面上，用透明的調(diào)查代替模糊的指控，用對(duì)話代替對(duì)抗，這才是真正符合雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的選擇。

結(jié)語(yǔ)

說(shuō)到底，國(guó)際經(jīng)貿(mào)的本質(zhì)是互利共贏，而不是零和博弈。

把政治的手伸進(jìn)市場(chǎng)的盤子里，最終只會(huì)打翻所有人的飯碗。

希望這場(chǎng)小風(fēng)波，能讓各方都冷靜下來(lái)：合作才是正解，理性才是底氣。