' bdsfid="266">上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授陸銘在一場(chǎng)討論中，對(duì)當(dāng)前脫離現(xiàn)實(shí)的純學(xué)術(shù)研究和缺乏依據(jù)及學(xué)術(shù)基礎(chǔ)的空談式政策研究提出批評(píng)。他直指，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，呈現(xiàn)出“沒出息”“睜眼說瞎話”的類似狀態(tài)。他并認(rèn)為，“" bdsfid="268">學(xué)術(shù)界目前的很多問題，是我們自己的問題”。

有評(píng)論稱，陸銘的發(fā)言“可謂一針見血，直指學(xué)術(shù)研究的沉疴，恰似《皇帝的新裝》中戳破謊言的‘小男孩’，讓在場(chǎng)觀眾為之震撼……”

' bdsfid="278">12月11日，華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院創(chuàng)始院長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)參政議政人才庫(kù)特聘專家賈康就此發(fā)表評(píng)論，他認(rèn)為陸銘所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)家“集體塌方”現(xiàn)象是一竿子打落一船人。

' bdsfid="292">賈康的評(píng)論如下：

經(jīng)濟(jì)學(xué)界空談、浮躁、玩弄名詞、言必模型、生拼硬造新概念、搞些似是而非偽科學(xué)、囿于脫離現(xiàn)實(shí)“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的，確實(shí)不少，但我看大部分是：

• 象牙塔里的那類人（屬于“沒本事”）

• 和隨風(fēng)俯仰抱投機(jī)心態(tài)的那些人（屬于“沒出息”）

而且經(jīng)濟(jì)學(xué)界的所謂頂流刊物（C刊之類），往往表現(xiàn)了編輯環(huán)節(jié)的形式主義、平庸僵化、遠(yuǎn)離實(shí)際、墨守成規(guī)、甚至淪落為有眼無珠和偏狹趨利的小圈子；

• 最高學(xué)府背景的知網(wǎng)，居然常年在嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)園地里使用“自我剽竊”這種荒唐概念去管理學(xué)術(shù)成果；

• 國(guó)家級(jí)、殿堂級(jí)智庫(kù)的社科院，居然有“構(gòu)建中國(guó)自主邏輯學(xué)”（=“中國(guó)數(shù)學(xué)”？）的信息發(fā)布…

但是，堅(jiān)守實(shí)事求是、理論密切聯(lián)系實(shí)際研究取向和真正公共知識(shí)分子風(fēng)骨與社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，難道在中國(guó)無處可尋了嗎？

這恐怕是一葉障目不見泰山、或只看表象未覷堂奧了吧…

不知陸銘教授是真的不知道、還是故意回避提及那些耿介之士和真知灼見之觀點(diǎn)，在中國(guó)社會(huì)體制內(nèi)外和輿論場(chǎng)中的坎坷遭際，然而總有那么一脈，燃燈秉燭也好，薪火相傳也好，弦歌不輟也好，九死不悔也好，在那里或明或暗延續(xù)著獨(dú)立之精神，自由之思想，在撐持著知識(shí)界、思想界的脊梁（從顧準(zhǔn)到XX、XXX）。

至于“大量基層部分（門）和政策制定者掌握的信息結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家豐富”，主要體現(xiàn)為其鮮活性和個(gè)案散點(diǎn)特征，卻難免局部化（片面化、偏本位化）、短視化（強(qiáng)功利化、排擠遠(yuǎn)見）和欠條理（與有嚴(yán)格長(zhǎng)期學(xué)術(shù)訓(xùn)練之人相比，這方面不可苛求）；

尤其是“政策制定者”們實(shí)際的制定過程中，有多少無奈的妥協(xié)、有意的走偏、抹稀泥、打棱角和"官大表準(zhǔn)" 式定奪，

就請(qǐng)讀者諸君運(yùn)用自己的想象力去揣測(cè)一番吧！

（引用結(jié)束，以下為相關(guān)背景）

本月6日，在第二十五屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上，展開了一場(chǎng)關(guān)于如何平衡學(xué)術(shù)研究與政策影響的關(guān)系的圓桌討論，參與者包括上海交大陸銘、北大匯豐王鵬飛、中國(guó)人民大學(xué)魏楚、中山大學(xué)林建浩等學(xué)者，討論由中央財(cái)大陳斌開主持。

陳斌開首先拋出問題：

表層問題是年輕學(xué)者在職業(yè)發(fā)展中，如何平衡學(xué)術(shù)研究與政策研究？

• ? 高校對(duì)教師要求十項(xiàng)全能：既要發(fā)表高水平論文，又要參與人才培養(yǎng)、撰寫智庫(kù)報(bào)告、服務(wù)政策等；
• ? 在評(píng)職稱、戴帽子等考核中，各項(xiàng)指標(biāo)都要填，導(dǎo)致學(xué)者難以聚焦；
• ? 因此，個(gè)體需要思考：在不同發(fā)展階段，應(yīng)如何安排優(yōu)先級(jí)、把握節(jié)奏，協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)與政策研究的關(guān)系？

這一問題的提出背景包括，

• ? 經(jīng)管學(xué)科近年來面臨招生分?jǐn)?shù)下滑、社會(huì)熱度下降等現(xiàn)實(shí)壓力（尤其在理工科強(qiáng)勢(shì)的高校如交大）；
• ? 社會(huì)上存在經(jīng)管無用不如學(xué)理工的錯(cuò)誤輿論導(dǎo)向；
• ? 但學(xué)科自身也需反思：我們的研究是否真正促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展？是否回應(yīng)了國(guó)家和人民的真實(shí)需求？

因此，根本之問是：

在新時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)做什么？能為社會(huì)創(chuàng)造什么不可替代的價(jià)值？學(xué)術(shù)研究與政策研究，如何共同服務(wù)于這一使命？

陸銘作了以下發(fā)言：

各位老師，我就不客氣，直接談幾點(diǎn)想法。

首先，從題目所講的學(xué)術(shù)研究和政策研究的平衡來說，其實(shí)按理說，這兩者本不需要刻意去平衡。學(xué)術(shù)應(yīng)該百花齊放，一個(gè)好的政策研究，本身就應(yīng)該建立在扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上。我既反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)、脫離中國(guó)基本國(guó)情的所謂純學(xué)術(shù)研究，也反對(duì)沒有任何研究基礎(chǔ)、就隨意談?dòng)^點(diǎn)的政策研究。

真正的矛盾不在學(xué)術(shù)和政策之間，而在于雜志上論文的發(fā)表與政策影響之間出現(xiàn)了脫節(jié)。

因?yàn)殚L(zhǎng)期以來的傳統(tǒng)，我們的期刊更強(qiáng)調(diào)方法的精準(zhǔn)性。經(jīng)驗(yàn)研究變成了因果識(shí)別競(jìng)賽，理論研究變成了動(dòng)態(tài)、一般均衡模型的堆砌。我們現(xiàn)在幾乎看不到像八九十年代那種：只用幾個(gè)加減乘除，卻能提出極具思想穿透力觀點(diǎn)的文章。

這種傾向不僅僅出現(xiàn)在國(guó)外，也越來越深刻地出現(xiàn)在中文期刊。比如季刊最近的一些傾向，大家應(yīng)該都看到了。我不怕得罪人，它現(xiàn)在的導(dǎo)向已經(jīng)帶來了巨大的負(fù)外部性。外部的人會(huì)以為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這個(gè)樣子的，而我們學(xué)界的年輕學(xué)生也會(huì)誤以為：這就是權(quán)威雜志所追求的好論文。

所以，期刊的引導(dǎo)作用極其重要。

第三個(gè)問題——我們到底關(guān)不關(guān)心現(xiàn)實(shí)？

剛才丁凱提到很多外部批評(píng)，但我想問一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：在座各位，完整讀過二十屆三中全會(huì)文件的請(qǐng)舉手。

你們看結(jié)果就知道了。我們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)中國(guó)當(dāng)前最重要的政策文件，沒有完整讀過，那又怎么期待我們?cè)谄诳习l(fā)表的論文，能真正跟國(guó)家最重要的政策產(chǎn)生聯(lián)系？

所以，我認(rèn)為我們現(xiàn)在根本還沒到討論學(xué)術(shù)與政策如何平衡的階段，因?yàn)榇罅垦芯繅焊F(xiàn)實(shí)政策沒有關(guān)系。

這又跟什么相關(guān)？還是跟我們過度強(qiáng)調(diào)所謂方法精確模型完備有關(guān)。越是復(fù)雜的問題，越需要把復(fù)雜背后的關(guān)鍵因素抽象成簡(jiǎn)單邏輯，但我們現(xiàn)在卻是在用復(fù)雜模型把真正重要的東西簡(jiǎn)化掉，而且往往恰恰把最關(guān)鍵的中國(guó)因素簡(jiǎn)化掉了。

再加上我們對(duì)政策本身缺乏興趣，學(xué)術(shù)研究自然就會(huì)陷入一種“SHI上雕花”：看上去技術(shù)精湛，卻和現(xiàn)實(shí)毫無關(guān)系。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題高度復(fù)雜，但很多論文用的卻是一個(gè)完全無摩擦、沒有政策、沒有制度背景的模型。結(jié)果是什么？模型里的世界根本無政策，那你怎么可能從中推導(dǎo)出對(duì)現(xiàn)實(shí)政策有意義的結(jié)論？

今天中國(guó)大量經(jīng)濟(jì)問題本身就是政策扭曲造成的，但模型里沒有政策，推出來的結(jié)論往往卻是：要加強(qiáng)監(jiān)管；最后就出現(xiàn)一種荒謬局面——用更強(qiáng)的管制，去解決由管制造成的問題。

我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界現(xiàn)在的狀態(tài)，真的很像最近網(wǎng)上很流行的那首歌《沒出息》——本來應(yīng)該是匆匆忙忙地做重要的事情，卻變成了匆匆忙忙走形式；歌詞里還有一句“睜眼說瞎話”，我覺得也很值得我們反思。

我們不能再把問題怪給外部因素。學(xué)術(shù)界目前的很多問題，是我們自己的問題。*

— THE END —