浙江大學(xué)馬院26歲的博導(dǎo)閔超是天才還是公子的爭議，并沒有隨著“父母務(wù)農(nóng)”而平息，反而有升溫的趨勢(shì)。

近日，26歲浙大博士生導(dǎo)師閔超的博士論文《馬克思1848年法國革命研究與唯物史觀的具體化轉(zhuǎn)向》被網(wǎng)友翻出。

這篇博士論文與南京大學(xué)唐正東教授2022年的論文《唯物史觀具體化：馬克思的探索及其意義》的論文標(biāo)題“非常像”；且核心主題高度相關(guān)，引發(fā)了二者論文相似的熱議。

從標(biāo)題看，確實(shí)非常像，二人研究領(lǐng)域有相同；文章的對(duì)比很快就在網(wǎng)上傳開了。雖然大家不說，里面的意思很多人都懂。

“非常像”就是閔超抄襲嗎？這個(gè)不一定的。一個(gè)要看二者論文發(fā)表時(shí)間，其次要看論文內(nèi)容的合理引用、研究延續(xù)的情況；最后看是否符合學(xué)術(shù)不端的界限！

由于兩篇文章聚焦點(diǎn)都是“唯物史觀具體化”這一馬克思主義理論領(lǐng)域的議題；但該領(lǐng)域理論框架相對(duì)固定，后續(xù)研究難免會(huì)圍繞同類核心概念展開，相似難免，區(qū)分就是要看后發(fā)的文章是否有新的研究出現(xiàn)。

洗的論文一般是做文字順序、架構(gòu)的調(diào)整，論點(diǎn)是趨同的。兩個(gè)獨(dú)立人完成的兩篇文章，核心論點(diǎn)肯定不一樣，后者應(yīng)該有創(chuàng)新點(diǎn)存在的；這也是查重的意義所在。

閔超的論文發(fā)表在《馬克思主義研究》權(quán)威期刊，該論文還獲得浙大人文社科研究優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)，其博士論文更是以全優(yōu)成績通過雙盲隱名評(píng)閱。

一篇榮譽(yù)如此多的論文，應(yīng)該會(huì)有很大的研究發(fā)現(xiàn)才可以。僅是別人論文的觀點(diǎn)的延伸是說不過去的。碩士論文要求可能相對(duì)低一點(diǎn)，適當(dāng)?shù)难由炫c引用可以理解！

人文社科研究類課題研究，在同一文化體系中容易出現(xiàn)概念、表述上的接近與趨同，“非常像”不足為奇，適當(dāng)引用可以接受，但是優(yōu)質(zhì)論文，必須要有點(diǎn)“真”東西出現(xiàn)！

目前閔超有一個(gè)自證實(shí)力的機(jī)會(huì)，就是把兩篇“非常像”文章完全公開，讓相關(guān)專家評(píng)審，最后得出結(jié)論；以此來回應(yīng)質(zhì)疑，打臉“黑子”！