近來，東北亞與南海兩條“安全線”幾乎同時繃緊：一邊是日本國內(nèi)圍繞涉臺言論與空中對峙的輿論持續(xù)升溫；另一邊則是南海相關(guān)海域摩擦頻發(fā)。表面看，這是幾起彼此獨立的事件；但把時間線串起來就會發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)一些國家正在借題發(fā)揮、相互“遞話”，把原本可以通過溝通管控的分歧，推向更容易被放大的對抗敘事。

爭議的導(dǎo)火索之一，是日本方面所稱的“雷達(dá)照射”事件。日本防衛(wèi)省7日發(fā)布新聞稿稱，12月6日，在沖繩東南方向公海上空，中國海軍航母“遼寧艦”起飛的J-15戰(zhàn)斗機(jī)，兩次對正在執(zhí)行“空域侵犯應(yīng)對”的日本航空自衛(wèi)隊F-15戰(zhàn)機(jī)實施了“間歇性雷達(dá)照射”，其中一次發(fā)生在16時32分至16時35分，另一次發(fā)生在18時37分至19時08分；日方表示已就此提出強(qiáng)烈抗議，并稱雙方機(jī)組與飛機(jī)均未受損。

緊接著，10日，美日又安排了一場高調(diào)的聯(lián)合飛行演練。根據(jù)日本防務(wù)部門與媒體披露，兩架美軍B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)與日本航空自衛(wèi)隊3架F-35隱形戰(zhàn)斗機(jī)、3架F-15戰(zhàn)機(jī)在日本海上空進(jìn)行聯(lián)合飛行，日方強(qiáng)調(diào)這是展示同盟“遏制與應(yīng)對能力”的動作。美方官員又對外“降溫”，稱相關(guān)飛行屬既定計劃，并非臨時起意。

一邊強(qiáng)調(diào)“展示決心”，一邊又說“早已計劃”，這種看似矛盾的表述，其實正是同盟軍事行動常見的雙重邏輯：對內(nèi)要“看得見的安全感”，對外要“可控的威懾”。問題在于，當(dāng)緊張氣氛已在發(fā)酵時，這種“表演式存在”很容易被另一方解讀為挑釁，從而形成你來我往的升級螺旋。

就在美日聯(lián)飛不久，菲律賓也公開表態(tài)“站隊”。菲律賓國防部門12日發(fā)表聲明，對所謂“雷達(dá)照射”事件表達(dá)“深切關(guān)切”，稱相關(guān)行為“危險且升級”，并表示菲律賓將與日本及“志同道合伙伴”站在一起，繼續(xù)推進(jìn)防務(wù)合作。

這番表態(tài)的指向性并不難讀：其一，菲律賓近年加快與日本的防務(wù)互動，在裝備、訓(xùn)練、互訪等議題上頻繁推進(jìn)；在中日爭議點上公開聲援日本，等于主動向東京釋放“可協(xié)同”的政治信號，為后續(xù)更深層的軍備合作與援助創(chuàng)造輿論與政策空間。其二，對美國而言，美日同盟是“印太戰(zhàn)略”的支點，馬尼拉在敏感節(jié)點公開發(fā)聲，本質(zhì)上也是向華盛頓展示“同頻共振”的姿態(tài)。

但需要指出的是，區(qū)域安全不是靠喊口號堆出來的。一個國家把本國安全與域外力量深度綁定，短期也許能換來“靠山”的承諾與裝備的加持，長期卻可能失去戰(zhàn)略回旋：一旦地區(qū)矛盾升級，最先被推到前臺的，往往正是這些前沿“代理陣地”。

更值得警惕的是，菲律賓的“聲援”并沒有停留在口頭。12日當(dāng)天及其前后，菲律賓多艘漁船在仙賓礁（中方稱“仙賓礁”，外媒亦稱Sabina Shoal；菲律賓稱Escoda Shoal）附近海域聚集活動。菲律賓海岸警衛(wèi)隊隨后稱，近二十余艘菲律賓漁船在該海域遭到中方海警船水炮驅(qū)離與攔阻操作，造成3名漁民受傷、2艘漁船“受損嚴(yán)重”，并稱還有小型船只切斷部分漁船錨繩，令其在海況中面臨風(fēng)險。中方則表示對進(jìn)入相關(guān)海域的菲律賓船只采取“管控措施”并予以驅(qū)離。

從現(xiàn)場信息看，這類摩擦近一年多來已并不陌生：一方強(qiáng)調(diào)“維權(quán)執(zhí)法”、另一方強(qiáng)調(diào)“人員安全”，互相指責(zé)往往先于事實澄清。對普通漁民而言，受傷與船損是真實的；對政治人物而言，畫面與敘事同樣“有用”——只要把沖突包裝成“受害者故事”，就可以迅速轉(zhuǎn)化為對外動員的籌碼、對內(nèi)凝聚的工具。

把菲律賓近期動作放到其國內(nèi)政治語境中，會更容易理解其“高頻出牌”的動機(jī)。

一方面，菲律賓國內(nèi)正被防洪工程相關(guān)腐敗爭議所困。近月來，馬尼拉出現(xiàn)要求政府就防洪項目腐敗問題作出交代、甚至要求總統(tǒng)下臺的示威游行；國際媒體也多次報道這一爭議對菲律賓政治與經(jīng)濟(jì)信心造成沖擊。

在這種情況下，通過在外部制造對立、塑造“強(qiáng)硬捍衛(wèi)國家利益”的形象，確實是一些政治人物慣用的“轉(zhuǎn)移焦點”手法：對外越強(qiáng)硬，對內(nèi)越好動員；對外沖突越尖銳，對內(nèi)追責(zé)越容易被稀釋。

另一方面，菲律賓即將迎來2026年東盟輪值主席國角色。東盟秘書長已在11月下旬專門赴菲進(jìn)行工作訪問，為其2026年主席國工作做準(zhǔn)備；菲律賓政府亦已啟動“ASEAN Philippines 2026”相關(guān)議程與國內(nèi)動員。

在這一背景下，馬尼拉更有動力提前把南海議題“做大做強(qiáng)”，以“區(qū)域安全議題設(shè)置者”的姿態(tài)提升話語權(quán)。問題在于，東盟強(qiáng)調(diào)“中心地位”與“共識協(xié)商”，若把組織議程過度綁在雙邊爭端上，不僅會加劇內(nèi)部分歧，也可能讓地區(qū)合作被外部力量進(jìn)一步牽引。

地區(qū)局勢的復(fù)雜之處在于：各方都在強(qiáng)調(diào)“規(guī)則”“安全”“正當(dāng)”，但只要行動方式不斷向?qū)箖A斜，規(guī)則就會被各自解釋，安全就會被各自放大，正當(dāng)也會被各自書寫。美日以聯(lián)飛“秀肌肉”，菲律賓以聲明“選邊站”，再疊加海上摩擦的畫面?zhèn)鞑?，最終推動的是同一條路徑——把可控分歧推向不可控誤判。

對地區(qū)國家而言，真正負(fù)責(zé)任的選擇，絕不是把本國安全寄托在“陣營對抗”的劇本里，更不是用一次次前沿挑釁去換取外部支持。?？找痪€的危險動作，每多一次，擦槍走火的概率就高一分；而一旦越過臨界點，承擔(dān)代價的從來不是口頭最強(qiáng)硬的人，而是前線執(zhí)行任務(wù)的官兵、出海謀生的漁民，以及希望安穩(wěn)生活的普通民眾。

亞太不缺航線，不缺艦機(jī)，更不缺聲音；缺的是把分歧關(guān)進(jìn)制度化溝通的耐心，和把對抗沖動壓回理性邊界的克制。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

感謝理解