ESG投資熱度上升的同時，評級體系也暴露出三類關(guān)鍵矛盾：跨市場可比性不足、道德目標與商業(yè)激勵的邊界不清、以及評級結(jié)論與投資定價之間的映射不穩(wěn)定。本文圍繞這‘三重困境’展開討論，并嘗試給出可能的破局方向。

一把尺子的尷尬：發(fā)展階段差異之困

ESG評級面臨的第一個、也是最基礎(chǔ)的難題，是“通用標尺”的適用邊界：當一套指標體系試圖覆蓋不同發(fā)展階段、不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與不同治理約束的市場時，評價口徑的可比性就會天然受限，評級結(jié)論也更容易被過度解讀或誤用。

從方法論源頭看，當前國際主流ESG框架大多形成于成熟經(jīng)濟體語境，其議題設(shè)置與權(quán)重分配更契合“后工業(yè)時代”的治理議程：在完成高能耗工業(yè)化、綠色技術(shù)與服務體系較為成熟的背景下，評級自然更聚焦“碳移除”“生物多樣性”“循環(huán)經(jīng)濟深度”等精細化議題。

但當這套框架被直接移植到新興市場時，容易忽視企業(yè)在現(xiàn)實經(jīng)營中面臨的階段性約束，從而把“發(fā)展路徑差異”誤讀為“治理質(zhì)量缺陷”。

以中國為例，企業(yè)運行在工業(yè)化與現(xiàn)代化并行的周期中：既要推進產(chǎn)業(yè)升級，也要兼顧能源安全與就業(yè)穩(wěn)定；既要修復歷史遺留的環(huán)境問題，也要回應居民對生活品質(zhì)提升的需求。在這種約束組合下，企業(yè)ESG實踐更像是一條“逐步改進、動態(tài)均衡”的路線，而非一次性達標的靜態(tài)考核。若評價體系缺乏階段性基準與路徑識別能力，就可能在同一評分框架下低估企業(yè)的改進空間與治理潛力。

更值得警惕的是，一些國際評級機構(gòu)在使用這把“標尺”時，往往存在三類系統(tǒng)性盲區(qū)：第一，對中國獨特的政經(jīng)社會語境理解不充分；第二，對“全國一盤棋”背景下供應鏈組織方式與產(chǎn)業(yè)協(xié)同邏輯把握不足；第三，其方法論本身缺乏真正意義上的全球橫向可比性，導致跨市場評分的解釋力下降。在上述盲區(qū)疊加影響下，評級結(jié)論不僅可能偏離企業(yè)真實的治理風險與改進質(zhì)量，也可能在傳播與投資端被簡化為標簽化判斷，進而放大市場的誤判成本。

道德的邊界：商業(yè)邏輯與道德要求之間的“激勵失衡”

第二個困境更隱蔽，也更容易在實踐中走偏：ESG評價既承載公共價值目標，又必須落在企業(yè)可執(zhí)行、可持續(xù)的經(jīng)營約束之內(nèi)。若把ESG從“改進路徑與風險治理工具”推向“道德優(yōu)劣的單向裁判”，就容易形成對企業(yè)的剛性要求與輿論壓力，反而削弱可持續(xù)轉(zhuǎn)型的真實動力。

ESG的初衷是引導企業(yè)持續(xù)改善環(huán)境與治理表現(xiàn)，但現(xiàn)實中一旦演化為“必須立刻達到某個理想狀態(tài)”的考核，評價體系就會與發(fā)展階段和成本約束脫節(jié)。對于處于轉(zhuǎn)型早期、技術(shù)路徑尚未成熟或產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同成本高的企業(yè)而言，過度理想化的硬指標不僅不具可操作性，還可能導致企業(yè)對ESG實踐產(chǎn)生“合規(guī)疲勞”，甚至將資源從實質(zhì)改進轉(zhuǎn)向形式應對。

更具挑戰(zhàn)的是傳播環(huán)境對這一矛盾的放大效應。在社交媒體時代，企業(yè)ESG表現(xiàn)更容易被“單點事件”定義：企業(yè)可能在環(huán)?；蛑卫砩贤度刖薮?，卻因為某個細節(jié)被輿論放大而聲譽受損。長期看，這種不對稱的聲譽風險會改變企業(yè)激勵結(jié)構(gòu)，導致兩類典型偏差：其一是“漂綠”，用表面文章應付評價與檢查；其二是偏離核心業(yè)務，追逐看似“正確”但并不符合企業(yè)發(fā)展階段與資源稟賦的目標。

因此，真正有效的ESG評估應當回到三個基本原則：第一，客觀與透明——指標口徑清晰、數(shù)據(jù)來源可追溯、評價規(guī)則可復核；第二，階段性與可執(zhí)行——允許企業(yè)在不同發(fā)展階段采用不同的改進路徑與節(jié)奏，強調(diào)持續(xù)改善而非一次性“達標”；第三，避免道德化裁判——將ESG定位為風險識別與治理改進的工具，而不是主觀道德審判。要實現(xiàn)這一點，需要評級機構(gòu)、企業(yè)與投資者共同推動更理性、更成熟的ESG實踐生態(tài)：評級端減少情緒化權(quán)重與含混口徑，企業(yè)端強化實質(zhì)改進與可驗證披露，投資端以可檢驗的風險—收益邏輯來約束“標簽化”激勵。

閉環(huán)的缺失：情懷落地的最后一步

當下，ESG已不再是一個抽象議題，越來越多企業(yè)愿意承擔責任，更多地方政府主動引入ESG理念，社會共識正逐步建立。然而，問題也隨之而來——我們看到越來越多的ESG愿景被寫進發(fā)展規(guī)劃，卻很難轉(zhuǎn)化為投資實踐；ESG理念走入高管視野，卻走不進資本市場的估值體系。

這種“最后一步”的缺失，本質(zhì)上是一種閉環(huán)的斷裂。從信息披露到評級，從評級到投資，需要一整套穩(wěn)定而可信的傳導機制，但目前這條鏈條在多個環(huán)節(jié)上仍顯薄弱：

一方面，ESG信息披露仍以定性描述為主，缺乏結(jié)構(gòu)化和可比較的指標體系，導致評級機構(gòu)很難據(jù)此做出穿透性判斷；

另一方面，市場端的主流資金，尤其是機構(gòu)投資者，在ESG投資中依然缺乏可操作、可驗證的工具，無法形成一致性的定價預期。

ESG投資在中國“雷聲大、雨點小”的原因，往往并不在于缺乏理念，而在于理念難以落地為交易閉環(huán)、無法嵌入投資者的決策框架中。資本市場需要的，是基于ESG邏輯所建立的“估值錨點”與“風險預期”，而不是單純的社會責任宣言。

這意味著，ESG的推廣不應僅停留在“鼓勵”和“倡導”的層面，更需要有一套具備市場約束力和投資指導性的工具體系。唯有如此，ESG才能真正成為企業(yè)、投資者與監(jiān)管者之間的共識橋梁，而不是各說各話的理想主義。

在這一意義上，中國ESG評級的探索，不僅關(guān)乎投資范式的轉(zhuǎn)型，也關(guān)乎發(fā)展理念的轉(zhuǎn)向。

ESG不應只是國際資本進入中國的“通行證”，也不應淪為企業(yè)公關(guān)的“裝飾性敘事”。它應成為中國資本市場走向成熟的一個支點——以責任構(gòu)建信任，以信任支撐定價，以定價引導資源配置。

這一體系的建設(shè)，既要正視發(fā)展階段的現(xiàn)實，也要為資本市場提供穩(wěn)定的價值預期與行為指引。從這個角度看，ESG-V評級體系的嘗試，不只是理念層的倡導，而是一項制度建設(shè)工程：它試圖打通從責任認知到價值轉(zhuǎn)化的完整鏈條，構(gòu)建一個可被市場驗證、可為監(jiān)管所用、可為投資所信的中國方案。

真正能被市場采納的評級，不是道德立場的表達，而是定價秩序的重構(gòu)。在快速變化的中國市場，唯有嵌入“投資閉環(huán)”的ESG，才有可能擺脫形式化的命運，走向制度化、標準化和價值化的未來。（作者｜濟安研究院，編輯｜蔡鵬程）