前有閔超博士生提前一年畢業(yè)當(dāng)博導(dǎo)，網(wǎng)友們爭(zhēng)論不休，現(xiàn)在看來(lái)，保守了！今天要說(shuō)醫(yī)學(xué)本科生也可以當(dāng)博導(dǎo)。

12月14日，知乎上突然曝出一個(gè)熱點(diǎn)。溫州醫(yī)科大學(xué)大四本科生洪揚(yáng)剛，一年內(nèi)以第一作者兼通訊作者身份發(fā)表50篇SCI論文，這個(gè)數(shù)字足以讓許多博導(dǎo)汗顏。

2024年大約7月發(fā)布第一篇論文，從2024年11月到2025年末已經(jīng)發(fā)表了近50篇sci?；旧蠟?strong>通訊作者兼任第一作者，中科院一區(qū)大約10篇，中科院二區(qū)大約20篇。其中article大約40篇，10篇左右letter和comment包含STTT（if 50 公眾號(hào)中報(bào)道，尚未搜到）, Ageing research review（if 12），npj PD（if 8）等。

在科研成為硬通貨的醫(yī)療體系里，這位大四醫(yī)學(xué)生似乎找到了通往成功的捷徑，但再怎么開(kāi)竅，一年寫(xiě)五十多篇啊，本科生一年能看懂五十多篇都算厲害了吧？但這條捷徑通往的究竟是學(xué)術(shù)殿堂還是懸崖邊緣？

翻看他的發(fā)表記錄，像打開(kāi)一本“學(xué)術(shù)速成指南”：孟德?tīng)栯S機(jī)化、組學(xué)分析、GBD數(shù)據(jù)庫(kù)流行病學(xué)研究……這些被圈內(nèi)人稱為“灌水三件套”的研究方法，配合AI寫(xiě)作工具，正成為批量生產(chǎn)論文的流水線。更耐人尋味的是，超過(guò)90%的論文中他同時(shí)擔(dān)任第一作者和通訊作者——這種在常規(guī)科研中極其罕見(jiàn)的身份組合，折射出一種全新的學(xué)術(shù)生存模式。

評(píng)論區(qū)里，有人算了一筆賬：按照國(guó)內(nèi)醫(yī)院普遍的論文獎(jiǎng)勵(lì)制度，這些文章可能帶來(lái)數(shù)百萬(wàn)元的直接收益。還有人在追問(wèn)：幾十萬(wàn)元的版面費(fèi)從何而來(lái)？這些問(wèn)題的答案，或許藏在那條若隱若現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈中——需要論文晉升的醫(yī)生提供經(jīng)費(fèi)和數(shù)據(jù)資源，聰明的中間人搭建技術(shù)橋梁，開(kāi)放獲取期刊收取高額版面費(fèi)，各方在利益驅(qū)動(dòng)下完成這場(chǎng)“共贏”的交易。

然而，當(dāng)我們?cè)跒檫@位“學(xué)術(shù)神童”驚嘆時(shí)，不該忘記醫(yī)學(xué)教育的本質(zhì)是培養(yǎng)能夠治病救人的醫(yī)生。在實(shí)驗(yàn)室里操控?cái)?shù)據(jù)的雙手，最終需要握住手術(shù)刀；在電腦前運(yùn)行統(tǒng)計(jì)模型的大腦，終要面對(duì)鮮活生命的復(fù)雜病情。洪揚(yáng)剛的“成功”背后，是評(píng)價(jià)體系的嚴(yán)重扭曲——在醫(yī)院，一篇高分論文的獎(jiǎng)金可能超過(guò)救治百名患者的報(bào)酬；在高校，十篇灌水論文的保研價(jià)值遠(yuǎn)勝于扎實(shí)的臨床技能。

更令人憂心的是模仿效應(yīng)的蔓延。當(dāng)后來(lái)者發(fā)現(xiàn)，苦心鉆研臨床技術(shù)不如掌握“論文生產(chǎn)技巧”時(shí)，醫(yī)學(xué)教育的根基就在動(dòng)搖。前線醫(yī)生中流傳著一個(gè)苦澀的段子：“會(huì)看病的醫(yī)生在值班，會(huì)寫(xiě)論文的醫(yī)生在領(lǐng)獎(jiǎng)。”這話雖然偏激，卻道出了評(píng)價(jià)機(jī)制錯(cuò)位帶來(lái)的職業(yè)困境。

深究這一現(xiàn)象，不能簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人的投機(jī)取巧。當(dāng)整個(gè)系統(tǒng)用真金白銀和晉升名額為論文數(shù)量明碼標(biāo)價(jià)時(shí)，個(gè)體的“理性選擇”必然趨向于利益最大化。就像網(wǎng)友犀利指出的：“大家都在跟著指揮棒跳舞，只是有人更早聽(tīng)懂了音樂(lè)的節(jié)奏?！?/p>

問(wèn)題的核心在于：我們需要什么樣的醫(yī)學(xué)人才？是能在國(guó)際期刊上頻繁亮相的“論文機(jī)器”，還是能在手術(shù)臺(tái)上挽救生命的臨床專家？這兩者本不該對(duì)立，但當(dāng)系統(tǒng)資源過(guò)度向前者傾斜時(shí)，醫(yī)學(xué)教育的航向已然偏離。

改變需要從評(píng)價(jià)體系開(kāi)始?；蛟S應(yīng)該大幅降低論文在醫(yī)療評(píng)價(jià)中的權(quán)重，建立臨床技能考核的一票否決制；或許應(yīng)該完善學(xué)術(shù)成果追溯機(jī)制，對(duì)異常高產(chǎn)的研究者啟動(dòng)第三方評(píng)審。更重要的是，讓醫(yī)學(xué)回歸其最初使命——有時(shí)去治愈，常常去幫助，總是去安慰。

洪揚(yáng)剛的事跡是一面鏡子，照見(jiàn)了系統(tǒng)性的病癥。當(dāng)SCI論文成為醫(yī)學(xué)界的硬通貨，發(fā)表數(shù)量壓倒醫(yī)療質(zhì)量，受損的不僅是醫(yī)學(xué)教育的純潔性，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)醫(yī)療行業(yè)的信任。這筆賬，遠(yuǎn)不是幾篇論文能夠衡量的。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪）