12月9日，英國以所謂“網(wǎng)絡攻擊”為由，對兩家中企實施了單邊制裁。

這次制裁行動本質上是一次精心計算的地緣政治表演。

眾所周知，英國脫歐后，其“全球英國”戰(zhàn)略的核心困境暴露無遺。

說白了，就是明明沒有那個實力，偏要做什么全球夢。

而展示對華強硬，似乎成為了他們證明自身“全球角色”份量的一種方式。

與此同時，這也是向美國遞上一份最直白的“投名狀”，旨在鞏固跨大西洋聯(lián)盟中的地位，并換取在更廣泛議題上的支持。

在英國宣布制裁中企幾個小時后，中國駐英國使館的回應中，出現(xiàn)了其與美國“狼狽為奸”這樣的外交辭令。

很顯然，這是一種非常嚴厲的斥責。

比較值得關注的是，英國制裁中企，我們?yōu)楹芜B美國一起懟呢？

其實原因很簡單，在涉及對華戰(zhàn)略圍堵的特定行動中，倫敦與華盛頓就是一個協(xié)同聯(lián)動的整體。

英國的此次行動，其實屬于是“五眼聯(lián)盟”對華施壓的延伸。

中國外交部發(fā)言人在第二天回應這個問題時，直接點明英國是美國對華網(wǎng)絡攻擊的“跳板”，正是對這一聯(lián)動關系最犀利的揭露。

這種回應策略的高明之處在于，它超越了“一對一”的辯解，轉而揭露對方背后的聯(lián)盟體系與行動鏈條，將一次雙邊糾紛提升至對一種不公正國際行為模式的批判。

這種“捆綁式”駁斥揭示了當前中美博弈的一個關鍵特征，中國面對的往往不是一個單一的對手，而是一個由美國主導、諸多盟友參與其中的協(xié)同網(wǎng)絡。

因此，中方的反擊也必須具備體系穿透力，直指問題的核心節(jié)點與聯(lián)動本質。

此外，我們提到英國是美國的“跳板”，這個詞在外交語境中，其實具有特殊的殺傷力，因為這就是在暗示英國在網(wǎng)絡空間行動中缺乏自主性，將其置于一個從屬的、工具性的地位。

值得一提的是，當英國對華揮舞制裁大棒時，英國媒體卻在同時報道首相斯塔默計劃于2026年1月底訪問北京和上海的消息。

這種看似矛盾的行為，恰恰暴露了英國對華政策的內在撕裂。

中方對此的回應則體現(xiàn)了高度的戰(zhàn)略清醒。

當記者在12月10日的記者會上求證此消息時，發(fā)言人郭嘉昆表示中方還沒有就這個問題跟英方進行討論。

這番回應，客觀來講，其實也暗含了中方對英國的不滿。

說得通俗點，一般來講，中國外交部在回答這種問題的時候，都會選擇說，暫時沒有消息。

但這一次，我們直接說，我們還沒有跟英國討論這個問題。

這顯然就是對英方單方面釋放消息的一種公開冷處理。

它含蓄而明確地指出：所謂的訪華安排，目前僅是英方一廂情愿的“獨角戲”，并未獲得中方的實質性呼應。

這種回應遵循了“以直報怨”的邏輯，在英國執(zhí)意采取對抗行動時，另一方不可能在高層交往議程上表現(xiàn)出理所當然的合作熱情。

中方的冷淡，本質上是對英方對華政策內在矛盾性與不嚴肅性的直接揭示——倫敦不能一方面在安全與政治上跟隨美國對中國進行無端指控與制裁，又期待經(jīng)濟與外交層面的高層互動按自身計劃順暢推進。

這事實上為未來的中英關系設置了一條清晰的行為準則：任何有意義的對話與合作，都必須建立在相互尊重的基礎之上。

在英方未對其錯誤制裁行為作出糾正之前，任何單方面設想的訪問計劃，都只會停留在媒體的猜測層面，難以步入正式的外交議程。

總的來看，在英國自視為“全球玩家”時，中方卻通過將其定位為美國的“跳板”，重新定義了英國在這場大國博弈中的實際角色。

當英國想要打了再談時，中方有告訴他們，這就是他們的一廂情愿。