武漢一起慘案引發(fā)巨大爭(zhēng)議：夫妻爭(zhēng)吵后，妻子在地下車(chē)庫(kù)遭丈夫駕車(chē)碾軋拖拽身亡。法院一審以“過(guò)失致人死亡罪”判處丈夫有期徒刑五年。女方家屬悲憤難平，已申請(qǐng)抗訴，堅(jiān)稱這是一場(chǎng)精心偽裝的“故意殺人”。法律到底如何區(qū)分“過(guò)失”與“故意”？這場(chǎng)悲劇背后，真相究竟如何？
一、悲劇回放：從家庭爭(zhēng)吵到車(chē)庫(kù)慘劇
時(shí)間倒回2021年3月6日清晨，武漢某小區(qū)地下車(chē)庫(kù)。一對(duì)結(jié)婚僅一年多的年輕夫妻，因?yàn)殡x婚、債務(wù)等問(wèn)題再次爆發(fā)激烈爭(zhēng)吵。妻子干某憤怒離家，丈夫張某緊隨其后，兩人前后腳進(jìn)入車(chē)庫(kù)。
根據(jù)張某的供述，他像往常一樣上車(chē)、啟動(dòng)、左轉(zhuǎn)駛出車(chē)位。突然，他聽(tīng)到一聲“啊”的慘叫和有人喊自己名字，感覺(jué)車(chē)輪有異樣阻力。下車(chē)一看，如墜冰窟——妻子竟然被卷在了自己車(chē)底！他慌忙報(bào)警求救，嘗試用千斤頂抬車(chē)未果，最終消防員將人救出，但妻子送醫(yī)后不治身亡。鑒定顯示，干某遭車(chē)輛碾軋拖拽8.5米，死因?yàn)闄C(jī)械性窒息。
二、法律焦點(diǎn)：“過(guò)失”還是“故意”？一字之差，天壤之別！
法院一審判決認(rèn)定：過(guò)失致人死亡罪，判處五年有期徒刑。 這個(gè)結(jié)果讓女方家屬?gòu)氐谉o(wú)法接受，他們堅(jiān)持認(rèn)為，這應(yīng)該是 “故意殺人”。
這里給大家普個(gè)法，這兩個(gè)罪名的區(qū)別，是本案的核心：
· 過(guò)失致人死亡：指行為人主觀上并沒(méi)有傷害或殺人的故意，但因?yàn)槭韬龃笠猓ū热绲管?chē)沒(méi)看清）或過(guò)于自信（覺(jué)得自己能避開(kāi)），導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果。通俗講就是：“沒(méi)想到會(huì)出事”或“以為不會(huì)出事”。
· 故意殺人：指行為人主觀上明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致他人死亡，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。通俗講就是：“知道會(huì)死人，并且想讓他死或者不管他死不死”。
法院為什么認(rèn)定為“過(guò)失”？
1. 證據(jù)不足：判決書(shū)指出，沒(méi)有證據(jù)證明二人在車(chē)庫(kù)再次爭(zhēng)吵，也沒(méi)有在車(chē)頭、引擎蓋提取到妻子的衣物纖維或指紋等“撞擊痕跡”。
2. 鑒定結(jié)論：尸檢報(bào)告認(rèn)為，損傷不符合“車(chē)輛直接撞擊”特征，也不符合“用手扼頸”特征。
3. 法官觀點(diǎn)：張某作為司機(jī)，在光線暗的地庫(kù)啟動(dòng)車(chē)輛時(shí)，沒(méi)有盡到觀察周?chē)摹鞍踩⒁饬x務(wù)”；聽(tīng)到叫聲后沒(méi)有及時(shí)有效剎車(chē)，屬于“疏忽大意”，因此構(gòu)成過(guò)失。
但家屬的抗訴申請(qǐng)，也直指幾個(gè)讓人脊背發(fā)涼的疑點(diǎn)：
· “不可能鉆進(jìn)車(chē)底”：偵查實(shí)驗(yàn)顯示，以妻子倒地的位置和姿勢(shì)，難以解釋她是如何“自然”進(jìn)入行駛中的車(chē)底的。
· “拖拽8.5米才發(fā)現(xiàn)？”：作為一名司機(jī)，碾軋過(guò)人并拖行長(zhǎng)達(dá)8.5米才察覺(jué)異常，這是否符合常理？
· 作案動(dòng)機(jī)：案發(fā)前日激烈爭(zhēng)吵，矛盾已不可調(diào)和，是否存在蓄意可能？

三、家屬的抗訴之路：要一個(gè)真相，更要法律的公正
面對(duì)五年刑期，死者父親干先生悲憤地說(shuō)：“我們不服！”他們已正式向檢察機(jī)關(guān)提交抗訴申請(qǐng)，核心訴求就一個(gè)：要求以故意殺人罪重新追究張某的刑事責(zé)任。
他們的理由包括：
· 認(rèn)為一審程序存在瑕疵，剝奪了家屬部分訴訟權(quán)利。
· 要求調(diào)取并審查關(guān)鍵的審訊同步錄音錄像、張某的電子設(shè)備數(shù)據(jù)等，以探查張某案發(fā)前后的真實(shí)心理狀態(tài)。
· 堅(jiān)信現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法排除“故意殺人”的合理懷疑。
這條路注定艱難?？乖V能否成功，取決于檢察機(jī)關(guān)是否認(rèn)為一審判決“確有錯(cuò)誤”。但家屬的堅(jiān)持，不僅是為逝去的女兒討一個(gè)他們心目中的公道，也在推動(dòng)著司法對(duì)每一起存疑案件的審慎審視。
結(jié)語(yǔ)：一場(chǎng)悲劇，兩種解讀，留給世人沉重的思考
一邊是法院基于現(xiàn)有證據(jù)作出的“過(guò)失”判決，另一邊是家屬基于人倫常理提出的“故意”指控。證據(jù)與情感，法律與直覺(jué)，在這里發(fā)生了激烈碰撞。
這場(chǎng)悲劇撕裂了一個(gè)家庭，也給我們所有人敲響了警鐘：
1. 駕駛安全無(wú)小事：無(wú)論何時(shí)何地，上車(chē)前繞車(chē)一周，啟動(dòng)前觀察環(huán)境，是每個(gè)司機(jī)必須恪守的“鐵律”。一時(shí)的疏忽，真的可能毀滅兩個(gè)家庭。
2. 法律講求證據(jù)：情感上我們或許傾向于相信某種推測(cè)，但法律的判決必須建立在確鑿、充分的證據(jù)鏈條之上。這也是法治精神的體現(xiàn)。
3. 婚姻不是修羅場(chǎng)：當(dāng)感情破裂，矛盾激化，如何理性、合法地解決問(wèn)題，而非讓怨恨演變成毀滅性的災(zāi)難，是每個(gè)人都應(yīng)學(xué)習(xí)的課題。
對(duì)于此案，你怎么看？
· 你更傾向于法院的“過(guò)失”認(rèn)定，還是家屬的“故意”懷疑？
· 你認(rèn)為“拖行8.5米才察覺(jué)”的解釋符合常理嗎？
· 面對(duì)這樣的家庭悲劇和司法爭(zhēng)議，你認(rèn)為什么才是最重要的？
歡迎在評(píng)論區(qū)理性發(fā)言，留下你的觀點(diǎn)。請(qǐng)相信，每一次關(guān)注和討論，都是推動(dòng)真相與正義的重要力量。