網(wǎng)購商品“僅退款”引爭議，法庭調(diào)解促履約

近日，益陽市赫山區(qū)人民法院成功在線調(diào)解了一起因某網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)“僅退款”功能引發(fā)的買賣合同糾紛。消費(fèi)者胡某在未與商家協(xié)商一致的情況下，簽收商品后堅(jiān)持“僅退款”，導(dǎo)致商家陷入“錢貨兩空”的困境。經(jīng)法官多次溝通調(diào)解，胡某最終認(rèn)識(shí)到自身行為的不當(dāng)，主動(dòng)支付了全部貨款1480元并承擔(dān)了訴訟費(fèi)用。

基本案情

2024年8月18日，胡某在購物平臺(tái)一家店鋪下單購買了一輛可爬坡的電動(dòng)輪椅。下單后不久，商家發(fā)現(xiàn)胡某選購的款式不具備爬坡功能，便主動(dòng)聯(lián)系胡某，建議其申請“僅退款”取消訂單。胡某當(dāng)時(shí)并未接受這一建議，商家遂于8月20日按約發(fā)貨。然而，就在商品發(fā)貨后，胡某卻改變了主意，同意了此前商家發(fā)起的“僅退款”申請，平臺(tái)隨即將貨款全額退還至胡某賬戶。

8月23日，這輛電動(dòng)輪椅如期送達(dá)胡某指定的地址，胡某正常簽收了商品。商家發(fā)現(xiàn)這一情況后，多次通過平臺(tái)聯(lián)系胡某，要求其要么退回電動(dòng)輪椅，要么支付貨款，胡某均不同意。

（圖源于網(wǎng)絡(luò)）

法院調(diào)解

羅義武法官聯(lián)系雙方了解情況后，他向胡某明確指出，“僅退款”功能的設(shè)計(jì)初衷是為解決商品存在嚴(yán)重質(zhì)量問題或與描述嚴(yán)重不符時(shí)的情形，為消費(fèi)者提供便捷的維權(quán)渠道，而非讓人“薅羊毛”“占便宜”的工具。胡某在已正常簽收商品后，仍堅(jiān)持不退貨也不付款的行為，明顯超出了平臺(tái)規(guī)則的合理使用范圍，損害了商家的合法權(quán)益。

經(jīng)過羅義武法官的耐心調(diào)解與釋法明理，胡某最終認(rèn)識(shí)到自身行為的不妥之處。案件標(biāo)的不大，原告商家又在外地，考慮雙方的訴訟成本，法官建議線上調(diào)解。最終，借助法庭搭建的線上調(diào)解平臺(tái)，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，胡某主動(dòng)將1480元貨款全額支付給商家，這起網(wǎng)購糾紛得以圓滿解決。

法官說法

此案提醒廣大消費(fèi)者，網(wǎng)絡(luò)購物同樣需要遵循誠實(shí)守信的基本原則。消費(fèi)者若發(fā)現(xiàn)商品不符合預(yù)期，應(yīng)首先與商家積極溝通、協(xié)商解決，而非試圖利用平臺(tái)規(guī)則漏洞獲取不當(dāng)利益。任何濫用權(quán)利的行為，最終都可能承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：昌子宣

2025年第178期

總第1896期