一個(gè)人一方面的優(yōu)秀絕不代表他其他方面同樣優(yōu)秀，但是我們總是很容易地認(rèn)為一好百好，比如：他是個(gè)好企業(yè)家，所以他將是一位好的父親，這是不合理的推論。
——坤鵬論

第十三卷第九章（1）

原文：

因?yàn)榱袛?shù)間不是接觸而是串聯(lián)，

例如在2與3中的各單位之間什么都沒有，

人們可以請問這些于本1是否也如此緊跟著，

緊跟著本1的應(yīng)是2抑或2中的某一個(gè)單位。

解釋：

因?yàn)閿?shù)列中的各個(gè)數(shù)，就像一條線串起來的珠子，

珠子與珠子之間是分開、有順序的，而不是緊密粘連成一體的；

比如：在2和3中的各個(gè)單位之間，沒有任何東西，即沒有其他數(shù)插入，

也就是說，在2的最后一個(gè)單位，即第二個(gè)1后面，緊跟著的是3的第一個(gè)單位，即3的第一個(gè)1，

中間沒有2.5之類的單位，這符合我們對整數(shù)序列的常識。

那么，人們完全可以發(fā)問：對于這些本1來說，是否也以同樣方式被緊隨其后呢？

緊跟本1之后的，應(yīng)該是本2這個(gè)整體本身？還是本2中的某一個(gè)單位，比如：它的第一個(gè)1？

這給柏拉圖學(xué)派一個(gè)兩難的選擇：

1.如果本1后面緊跟著是本2這個(gè)整體：

這等于承認(rèn)了，在數(shù)列中，一個(gè)不可分的整體（本2）可以直接跟在另一個(gè)整體（本1）后面，

可是，如果是這樣，數(shù)列的構(gòu)成單位就不再是1了，而是這些大小不一的理型數(shù)整體，

顯然，這違背了數(shù)是單位的組合的基本數(shù)學(xué)觀，也讓數(shù)列失去了均勻、連續(xù)的尺度，

2.如果本1后面緊跟著的是本2的第一個(gè)單位：

這則相當(dāng)于承認(rèn)，在邏輯順序上，作為部分的單位（2里面的第一個(gè)1）比作為整體的數(shù)（本2）更直接地緊隨起點(diǎn)。

這實(shí)際上承認(rèn)了單位在構(gòu)成順序上先于由它們組成的數(shù)。

但這又直接打臉了柏拉圖學(xué)派“理型數(shù)（整體）先于且獨(dú)立于單位”的核心主張。

在亞里士多德看來，數(shù)列像一串大小均勻的珍珠項(xiàng)鏈，

每顆珍珠是1，兩粒珍珠串成一段是2，三粒是3……

序列清晰、連續(xù)，由相同單位構(gòu)成。

而理型論中的數(shù)列，是相當(dāng)矛盾的狀態(tài)，就如同一串形狀怪異、扭曲的項(xiàng)鏈，

開頭的一顆叫本1，后面緊跟著的是本2的雙頭連體珍珠（整體緊隨整體），再后面是三頭連體珍珠……

這串項(xiàng)鏈完全沒有均勻性；

再或者，將本2那個(gè)雙頭連體掰開來，讓其中一個(gè)緊跟本1（單位緊隨整體），這等于承認(rèn)連體珍珠可以且必須先被拆開，而本2所謂不可分的神圣性就沒有了。

原文：

在后于數(shù)的各級事物——線，面，體——也會(huì)遭遇相似的迷難。

有些人由“大與小”的各品種構(gòu)制這些，

例如由長短制線，由闊狹制面，由深淺制體；

那些都是大與小的各個(gè)品種。

解釋：

在這里亞里士多德將理型數(shù)的批評延伸到了幾何對象，

他表示，柏拉圖學(xué)派不僅在解釋數(shù)的時(shí)候會(huì)陷入無法自圓其說的困境，

連解釋比數(shù)更復(fù)雜的線、面、體這些幾何對象時(shí)， 同樣也會(huì)遇到一模一樣的麻煩，

為什么呢？

因?yàn)樗麄兛偸窍胫猛惶兹f能模板來解釋一切，

他們認(rèn)為，世間萬物的差異都來自一對最根本的原理——大與小（或者說多與少），

于是就用這對原理的不同變體來制造萬物：

線：用長和短（這是大與小在長度上的表現(xiàn)）。

面：用寬和窄（這是大與小在寬度上的表現(xiàn)）。

體：用深和淺（這是大與小在深度上的表現(xiàn)）。

亞里士多德認(rèn)為，這種解釋很取巧，實(shí)際上什么問題也解決不了。

比如無法告訴我們：

一條具體的線為什么這么長？

一個(gè)面為什么是這種形狀？

一個(gè)體為什么有這樣的體積？

就好比說房子是由磚塊蓋成的，只說了材料，卻不說設(shè)計(jì)圖、建造過程和最終成型的房子本身。

換言之，柏拉圖學(xué)派是在用一對模糊、相對的概念（大/小、長/短、寬/窄、深/淺），來解釋一切具體的、有確定度量的事物，

這注定是要失敗的。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載