吐槽青年出品

摘要：那個“誘餌環(huán)境”是什么呢？很絲滑地，似乎就可以歸因于算法和繭房了。人們很容易就凍結在對“算法和繭房”的批判中，完成一場對技術充滿憤慨的道德演講。孰不知，這兩個詞本身就是一種憤怒誘餌，讓人停止了思考，陷入一種“精神和智識衰退”的腦腐狀態(tài)中。真有“繭房”這回事嗎？當我們在說“繭房”時到底在說什么？

牛津大學的年度詞匯似乎跟社交媒體杠上了，去年選出的“腦腐”（brain rot），今年選出的“憤怒誘餌”（rage bait），都帶著對新媒體的強烈批判性。腦腐劍指“無價值的網絡內容帶來的精神和智識狀態(tài)的衰退”，而后者則批判“經刻意設計，令人感到挫敗、受到挑釁或冒犯的網絡內容”，越看越生氣，走向極化，你很可能吞下了一枚“憤怒誘餌”。——仔細琢磨這兩個詞，其實都預設了一個前提：個體是無辜的受害者，某種外在的誘餌環(huán)境制造了極化和垃圾化，帶來了腦腐的惡果。

那么，那個“誘餌環(huán)境”是什么呢？很絲滑地，似乎就可以歸因于算法和繭房了。人們很容易就凍結在對“算法和繭房”的批判中，完成一場對技術充滿憤慨的道德演講。孰不知，這兩個詞本身就是一種憤怒誘餌，讓人停止了思考，陷入一種“精神和智識衰退”的腦腐狀態(tài)中。真有“繭房”這回事嗎？當我們在說“繭房”時到底在說什么？

前段時間跟一個研究算法的學界朋友聊，她提出了一個很值得琢磨的問題：過去信息不發(fā)達、傳播渠道閉塞、沒有網絡的時代，沒有人提什么信息繭房，現在信息如此開放、渠道多元、傳播迅捷的時代，卻大談信息繭房，好像時代在退步、處處都是繭房、人人深受繭房之害?！y道信息發(fā)達多元，反而帶來信息繭房了，這不荒誕嗎？這么一對比，就知道這個概念是多么的反常識反理性。

只知其一，等于無知，開放的信息社會恰恰是打破了過去意識不到的繭房。有人說，現在網上觀點沖突為什么那么大？因為社會結構復雜，有現代人，有近代人，有古代人，還有半原始人，現實生活中，大家按各自的層次生活，交集不多，但網上，搞在一起了，幾千年前的觀點跟現代觀點碰撞，誰也說服不了誰?！憧?，不是網絡帶來了繭房和觀點沖突，正相反，這是一個在“多元信息環(huán)境”中打破認知繭房的過程。

哈佛大學前校長博克在談“批判性思維之境”時，講到了兩個必經的階段：其一是“無知的確定性”：如應試教育那樣，只知道埋頭背誦一個確定的標準答案，處于被人灌輸的無知狀態(tài)（這才是一個“繭房”）。其二是“有知的混亂性”，看到了問題的很多方面，接受了多元的信息，陷入某種信息和知識的混亂。但只有越過了這種“有知的混亂”，才具備了批判性思考的信息資本。

舉個案例，今年一個引起很大爭議的熱點事件，紹興魯迅紀念館有一面魯迅手里夾著香煙的墻，這個背景成為紀念館標志性的網紅場景，常有游客以這個背景打卡。有游客在社交平臺發(fā)文認為，這幅魯迅抽煙的墻畫不妥，會誤導青少年，并投訴到相關部門要求更換照片?！趺纯凑掌恤斞赶壬掷飱A著的香煙呢？誰是憤怒誘餌？后來有評論引用了一句歇后語，意味深長：孔雀開屏，你只盯著腚。孔雀開屏那么美的瞬間，可這時候如果你盯著孔雀的屁股，只看到丑的一面，那不是你自己的事嗎？這時“繭房”在哪里，在人的認知里。并沒有一個外在的“繭房”，那面墻上有很多思想和智慧的象征，魯迅的骨氣、才氣、傲氣、靈氣、精神氣，怎么只盯著那個煙頭？還好，網絡開放的討論環(huán)境打破了那種“孔雀開屏盯著腚”的認知繭房，避免困在“腚”的繭房。

人心里的偏見是一座大山，這是一個隱喻，真正的繭房可能不在外面，而在人的內在認知中，那種“無知的確定性”形成的偏執(zhí)與極化?？兹搁_屏，只盯著腚，這種植根于人性的偏執(zhí)與自負，才是導致腦腐的最大“憤怒誘餌”。無論是飯圈的撕裂，吸毒封存中的對抗，泛性別化的引戰(zhàn)，人們困在自己的狹隘認知中感動、憤怒、愛了恨了醉了慕了淚了，不愿面對開放的世界所呈現的差異與不同。

為什么很多人熱愛“信息繭房”這個詞，因為這個詞包含著一種“歸因他者”的誘惑，出了問題就可以雙手一攤——這都是信息繭房帶來的問題。人們需要一個“莫須有的繭房”去甩鍋卸責?？疾爝@個詞的應用場景可以發(fā)現，多在對外甩鍋的場景中。

“你困在了信息繭房中。”——這是最經常的應用場景，指著別人的鼻子，我是知道事實真相的，我掌握的才是事實，而你卻困在了信息繭房中，不了解事件全貌，被欺騙了?！靶畔⒗O房”被用來彰顯自己高明而別人愚蠢的一種修辭，這個詞意味著甩掉了論證責任，單方宣告大獲全勝：既然你被困在信息繭房，你就是錯的，我就是對的。

“我困在了信息繭房中?！薄@種應用場景往往在推薦責任的時候，某個判斷失誤，作出了錯誤的判斷，被某方帶節(jié)奏了，一句“我困在了信息繭房中”把問題推給媒體、算法或環(huán)境：不是我有什么問題，是我被媒體平臺編織的那個繭房誤導了。這是一個完美的脫身借口，我沒有錯，錯在那個繭房。人們不太愿意反思自己的認知、思維、視角問題，需要想象出一個強大的繭房替自己擋槍。

“他困在了信息繭房中。”——當人們說“兼聽則明，偏信則暗”時，很少是讓自己謙遜地兼聽，而是指著別人的鼻子，他困在了繭房中，他要兼聽。當繭房的主語不是“我”時，決定了這個詞充滿了甩鍋、卸責、自負、極化的誘惑。有一句表現著“人類自我中心”的俏皮話：我有社會哲學，你有政治觀點，他有意識形態(tài)。當自我缺乏“論點不要超過論據所允許之限度”的負責反思與判斷，“信息繭房”便成為一種理論鴉片，迎合那種便于甩鍋的惰性與任性，這是最致命的憤怒誘餌。

算法把人們關在了繭房？聽抖音算法專家講過一個似乎反直覺、卻有數據支撐的判斷：其一，平臺并不追求讓用戶沉迷，因為“沉迷感”正是用戶離開平臺的一個動因；其二，算法并不追求繭房效應，因為如果缺乏多樣性環(huán)境，相似內容出現的頻次太多，這種內容環(huán)境很難讓用戶停駐超過三天。直覺式誤解，幻繭的受害者想象，讓算法背著偏執(zhí)人性的鍋。實際上，算法和用戶都想打破所謂的信息繭房。

憤怒不僅容易腦腐上頭，更是一種容易上癮的情緒，那個最大的誘餌在偏執(zhí)的認知中。最開放的信息環(huán)境，最智能的算法，也破不了這種思想上的作繭自縛。

我的新書《時評中國精選集：時評與思辨寫作》，就是一種推動形成思辨習慣的寫作實踐。本書精選了“時評中國”系列前5本最精華的部分，對2021年以來各卷的高考作文題進行了思辨分析，并提供了素材積累、閱讀方法、批判性思維的養(yǎng)成、寫作技巧方面的系統(tǒng)講解。相比前幾輯，增加了“案例與方法”，對學生的優(yōu)秀作品進行了深度點評，為思辨訓練提供貼近現實的鮮活案例。哪有那么多理所當然，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻“高水位的理所當然”。當當網剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！