近一年半的等待，五百多個日夜的煎熬，成都女孩家門口遇害的案子，終于要有一個結(jié)果了...

12月16日，是這個案子再次開庭的時間，受害者母親王女士，帶著女兒的照片，穿著女兒生前為她挑選的衣服，再次走向法庭。

這一次，她的訴求依然簡單而決絕：判處死刑，立即執(zhí)行，但兇手梁某瀅及其家人的辯詞，與案發(fā)前后諸多殘忍、冷靜的細節(jié)形成刺眼對比。

根據(jù)受害者母親在采訪中更透露，這個兇手根本就不是精神病，而且目標(biāo)明確，有蓄謀的殺人，面對這一新證，辯護律師直接霸氣反擊....

成都遇害案再添新證

原本在北京擁有高薪工作的紫雅，因心疼母親獨自操勞，毅然辭職回到成都陪伴，在親友鄰居眼中，她聰明、淡雅、善良。

人生也本該擁有無限美好的可能，但惡魔的陰影早已在不經(jīng)意間籠罩，在事發(fā)前王女士出門時，在樓道里與一名陌生女子擦肩而過。

對方看起來三十多歲，衣著干凈，靜靜站在鄰居家門口，王女士并未多想，甚至友好地打了個招呼，誤以為是新搬來的住戶。

她絕對無法預(yù)料，這個看似普通的女人，會在幾分鐘后，成為奪走她女兒生命的兇手，而此刻，家中的小雅已經(jīng)察覺到異樣。

原來紫雅是通過微信告訴母親，有個陌生女人一直在自家門口徘徊，行為詭異，甚至朝門上吐痰。

這些門外的行為都讓紫雅跟到很不安，就向母親求助，最后王女士立刻聯(lián)系了物業(yè)，保安黃某某隨即趕往現(xiàn)場。

在光天化日、自家門口、相信很任何人都覺得在保安即將到來的情況下，這已是足夠的安全保障。

但極端惡意的降臨，往往超乎常理，就在保安到場后，就對持續(xù)滋擾的梁某瀅進行勸離，可她卻拒絕離開。

面對這一幕，門里面的紫雅也著急了，或許是為了質(zhì)問，或許是想在保安在場的情況下徹底解決糾紛，就打開了家門。

這一開，便是生與死的界限，門外是手持利刃、蓄勢待發(fā)的梁某瀅，門內(nèi)是毫無防備、年僅27歲的小雅。

當(dāng)雙方發(fā)生爭吵、抓扯后，兇手梁某瀅隨即使用事先準(zhǔn)備的刀具，瘋狂刺向小雅的頭面部、胸部等要害部位，連刺十刀。

最終小雅倒在了血泊之中，從母親出門到慘劇發(fā)生，不過短短十?dāng)?shù)分鐘，一個鮮活的生命，在最具安全感的地方，以最慘烈的方式凋零。

可想而知，作為單身媽媽的王女士，在面對這突如其來的變故，她的整個世界肯轟然崩塌，她無法原諒自己，無數(shù)次回想“如果當(dāng)時沒叫保安，女兒是不是就不會開門”。

但這種自責(zé)實屬無妄之災(zāi)，任何一個普通人在當(dāng)時情境下，都可能做出同樣的選擇，后來王女士就踏上了維權(quán)之路。

畢竟這場案子并沒有表象那么簡單，因為這兇手梁某瀅竟然被鑒定出了精神疾病，這也就意味著不能一命抵一命。

但最讓人想不到的是，在開庭之后梁某瀅直接公開承認(rèn)自己沒有精神病，甚至稱自己是正當(dāng)防衛(wèi)。

這一說法出來之后再次讓整個事情推向了高潮，就連旁聽專家也直接表示，就是因為她不承認(rèn)自己有病，也恰恰印證了她就是有病。

一時間這個說法就在互聯(lián)網(wǎng)上曝光，這直接讓王女士的維權(quán)之路變得希望渺茫，好在開庭當(dāng)日，再次傳來喜訊....

律師霸氣反擊

相信很多人都看到過官媒的報道，這個案子已經(jīng)在2025年11月20日，進行了首次開庭，但沒有宣判。

原因就是被告人梁某瀅，竟然當(dāng)庭解除了自己委托的辯護律師，導(dǎo)致審理被迫中斷，法庭宣布延期。

事后王女士在庭審結(jié)束后進行了采訪，她稱在首次庭審中，梁某瀅的表現(xiàn)與其“精神病人”的鑒定結(jié)論形成微妙反差。

王女士回憶，梁某瀅在庭上“態(tài)度囂張，多次打斷公訴方的問話”，甚至聲稱自己沒有患精神病，自己的行為是“正當(dāng)防衛(wèi)”。

這種邏輯清晰、急于自我辯護的姿態(tài)，在家屬眼里，與無法辨認(rèn)或控制自身行為的精神病發(fā)作狀態(tài)相去甚遠。

隨著這件事情再次間隔了近一個月時間后，在2025年12月16日，案件一審第二次開庭，這次梁某瀅此次由法律援助律師擔(dān)任辯護人。

庭審內(nèi)外的一些關(guān)鍵細節(jié)，直接讓案件性質(zhì)愈發(fā)清晰，原來當(dāng)梁某瀅在殺害了紫雅之后，就回到了家中。

當(dāng)母親問她為何滿身是血的時候，兇手說的第一句話是 “今天我必須弄死她，不是她死就是我死。”

這句話，充滿了預(yù)謀性與目的性，王女士尖銳地指出，兇手沒有對保安動刀，只對我的孩子捅了10多刀。

這都足以證明兇手的目標(biāo)非常明確，畢竟一般精神病都是無差別殺人，可她偏偏殺害了自己的女兒。

面對檢方“隨身攜帶刀具”的指控，梁某瀅的父親在庭審前后給出了一套解釋，他稱女兒是因為樓上鄰居小孩吵鬧影響休息，才萌生租房念頭。

案發(fā)前敲門是“為了詢問租房”，被鄰居誤會后報警，導(dǎo)致女兒與警方發(fā)生拉扯并手部受傷，自此之后她才開始帶刀。

這也就導(dǎo)致了梁某瀅一直稱自己是正當(dāng)防衛(wèi)，帶到就是為了保護自己的安全，但幾個關(guān)鍵問題仍然是謎題。

第一，既然是“防身”，為何需要從“簪子”升級為更具殺傷力的“小刀”？第二，在自家小區(qū)內(nèi)，為何需要長期隨身攜帶“防身”武器？

第三，當(dāng)保安已到場、沖突并未升級為對其人身安全構(gòu)成緊迫威脅的情況下，她為何不是用刀“防身”，而是主動、兇殘地用它攻擊一個剛剛打開門的年輕女孩？

將一場單方面、持續(xù)性的致命攻擊解釋為“防身”，顯然違背了基本常理和法律上對“正當(dāng)防衛(wèi)”的界定。

551個日夜，這位母親生活在無盡的自責(zé)與痛苦中，而兇手的家庭，卻在為“帶刀是防身”、“道歉找不到途徑”而辯解。

面對這更多問題的走向，在第二次開庭前，被害方代理律師的表態(tài)，將本案的爭議焦點推向了頂峰。

臧梵清律師在面對采訪時，直接霸氣的表示，將會“拼盡全力為受害者母親爭取應(yīng)得的公平和正義”。

關(guān)于對案子有信心的依據(jù)，就是被告人的精神鑒定報告存在“重大問題”，堅決不能接受這個鑒定報告的結(jié)果。

如今這個案子已經(jīng)審理的近一天，相信很快就會有一個答案，而且王女士也直接表示，如果不判死刑，立即執(zhí)行，自己就將會上訴到最高法院。

最后我們還是等個結(jié)果，相信任何對無辜生命的肆意剝奪，都必須付出最沉重的代價，而且精神病也堅決不能成為殘忍犯罪的“免死金牌”！

參考信源：

成都27歲女子家門口遇害案二次開庭，死者母親希望女兒名字被記住，被告人父親：女兒帶刀是為了防身----2025-12-16 ---極目新聞

“成都女子家門口被害案”一審第二次開庭，代理律師：兇手精神鑒定報告有重大問題---2025-12-16 ---大河報