不久前，日本國內(nèi)一場公開會議現(xiàn)場，一位議員當(dāng)著高市早苗的面，拋出兩個問題，現(xiàn)場一度陷入尷尬。

提問者是日本參議員山本太郎，一個長期被視為特立獨(dú)行的政壇“異類”，而他的問題卻道出了日本社會當(dāng)前最深層的焦慮。

他問：“日本，是殖民地嗎？”，高市早苗當(dāng)即回應(yīng)：“我們是主權(quán)國家?！?/strong>

可緊接著的第二問，“既然我們是主權(quán)國家，那為什么北方領(lǐng)土遲遲無法收回？”

高市的沉默微笑，其實(shí)已經(jīng)代表了問題的答案，她無法回答這個問題。

山本太郎不是在挑釁，而是在揭示一個無法回避的現(xiàn)實(shí)——在很多關(guān)鍵問題上，日本根本沒有自己的決定權(quán)。

北方四島：主權(quán)的試金石，現(xiàn)實(shí)的照妖鏡

所謂“北方四島”，是日俄之間延續(xù)數(shù)十年的領(lǐng)土爭議焦點(diǎn)，這四個島嶼自二戰(zhàn)結(jié)束后便由蘇聯(lián)實(shí)際控制，后轉(zhuǎn)由俄羅斯接管。

多年來，日本一直宣稱擁有主權(quán)，卻始終無法將其“收回”。而這場爭議的背后，最關(guān)鍵的障礙并不是俄羅斯的強(qiáng)硬，而是日本自身的“束手束腳”。

早在多年前，俄羅斯曾一度表示可以考慮歸還部分島嶼，前提是日本要承諾不讓美軍駐扎在這些島嶼上。

這一條件看似合理，但卻難倒了歷屆日本政府，因?yàn)榇饝?yīng)這項(xiàng)條件，意味著日本必須向美國提出“美軍不駐扎”的要求。

問題在這兒就顯現(xiàn)出來了，一個真正主權(quán)獨(dú)立的國家，難道連這種級別的外交談判都無法自主決策嗎？

日本政府不敢，也不愿與美國就此問題攤牌，這種“顧慮”，本質(zhì)上就是一種依附。

山本太郎在現(xiàn)場直言不諱地指出：“日本連自己的領(lǐng)土問題都無法決定，根本談不上是主權(quán)國家。我認(rèn)為現(xiàn)在的日本是殖民地。”

這一言論雖尖銳，卻頗具現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，日本政壇不少人明知這一點(diǎn)，卻始終諱莫如深，不愿碰觸這個“禁區(qū)”。

對美國“言聽計(jì)從”，日本早已失去獨(dú)立性

從戰(zhàn)后到現(xiàn)在，日本始終在美軍的“保護(hù)傘”下生存，雖然在表面上，東京擁有自己的政府、議會和憲法，但在很多涉及國家安全與外交方向的重大議題上，日本都要讓華盛頓“點(diǎn)頭”。

北方四島問題只是冰山一角，在韓國的獨(dú)島爭議上，日本同樣陷入被動。

而在臺海、南海等問題上，日本政客的言行更像是美國的擴(kuò)音器，而非自主判斷的結(jié)果。

以高市早苗為例，這位被日本右翼推舉為“新時代強(qiáng)硬領(lǐng)導(dǎo)人”的女性政治家，在外交、國防等議題上頻頻“出招”，卻幾乎每一次都與美國戰(zhàn)略高度一致。

她對中俄韓三國的態(tài)度不斷趨于強(qiáng)硬，甚至不惜在多個敏感議題上“踩線”，無視可能引發(fā)的地區(qū)緊張。

但問題是：她為何敢于如此激進(jìn)？是日本本身實(shí)力增強(qiáng)了嗎？是國內(nèi)對外戰(zhàn)略有了新共識嗎？

都不是，真正的底氣來自于背后的美國支持，而高市早苗之所以敢在外交政策上“頻頻出手”，很大程度上不是在為日本謀利，而是在為美國在亞洲的戰(zhàn)略意圖開路。

高市早苗只是一個“美代言人”

現(xiàn)實(shí)是諷刺的。高市早苗在日本國內(nèi)打著“民族主義”的旗號，強(qiáng)調(diào)“國家尊嚴(yán)”，鼓吹“自主防衛(wèi)”，卻在真正涉及國家利益的議題上，處處以美國的意志為轉(zhuǎn)移。

她對俄羅斯采取強(qiáng)硬立場，結(jié)果北方四島問題徹底凍結(jié)；她在臺海問題上不斷挑釁，招致中方強(qiáng)烈反制；她對韓國在獨(dú)島上的立場針鋒相對，導(dǎo)致日韓關(guān)系再度緊張。

有人甚至直言：高市早苗是在“拿日本的國運(yùn)做交易”。

在如今國際局勢風(fēng)云變幻的時代背景下，日本本該謹(jǐn)慎前行，緩和周邊關(guān)系，爭取更多戰(zhàn)略空間。但高市早苗的做法，卻是不斷將日本推向中俄韓三國的對立面。

而這一切的背后，是美西方希望借助日本這一“亞洲橋頭堡”，在本地區(qū)維持影響力的戰(zhàn)略考量，高市早苗，只不過是“執(zhí)行員”而已。

更令人擔(dān)憂的是，當(dāng)前的日本民意中，右翼思想的影響力正在不斷擴(kuò)張。正是這種長期的輿論引導(dǎo)，使得高市早苗能夠順利登上權(quán)力巔峰。

而這也從側(cè)面說明，日本社會在過去幾十年中，已經(jīng)逐漸接受了“依附美國”卻又幻想“崛起亞洲”的雙重矛盾。

山本太郎的質(zhì)問，不只是在挑戰(zhàn)高市早苗的政治立場，更是在質(zhì)疑整個日本政治生態(tài)的獨(dú)立性。

在這片被美軍基地覆蓋、被美西政策牽引的土地上，“主權(quán)國家”這四個字，是否還具備實(shí)際意義？

當(dāng)一個國家無法決定自己的領(lǐng)土命運(yùn)，無法自主調(diào)整外交戰(zhàn)略，無法在國際舞臺上獨(dú)立發(fā)聲，它是否還能稱之為真正的“主權(quán)國家”？

高市早苗可以在議會中高聲宣稱主權(quán)在握，但她無法回答的問題，才是最真實(shí)的答案。

現(xiàn)在的日本，真的還掌握著自己的方向盤嗎？