28歲高中女教師，本該是新婚燕爾的幸福時(shí)刻，卻在婚禮當(dāng)天墜樓身亡。她生前朋友圈那句“不想結(jié)婚”的留言，網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑，這背后是否藏著看不見的強(qiáng)迫？

大家好，我是周兆成，今天我們聊聊暴力干涉婚姻自由罪與民法中婚姻自由的界限。

首先得明確一個(gè)點(diǎn)，什么是暴力干涉婚姻自由罪里的“暴力”？其實(shí)不只是拳打腳踢的物理傷害，還包括精神上的威脅、恐嚇、脅迫等強(qiáng)制手段。根據(jù)《刑法》規(guī)定，暴力干涉他人婚姻自由，視情節(jié)不同，最高可處7年有期徒刑。

但判斷本案是否構(gòu)成犯罪，核心要看三個(gè)點(diǎn)，但是目前這些都還處于調(diào)查階段。第一，是否存在干涉行為？女教師說(shuō)“不想結(jié)婚”，但到底是自己一時(shí)情緒，還是遭到了他人，比如父母、配偶或親屬的強(qiáng)迫？或者是是否有人以“不結(jié)婚就丟人”“彩禮已收無(wú)法反悔”等理由施壓，或者用更極端的方式逼迫她履行婚姻約定。第二，干涉行為是否達(dá)到“暴力”程度？如果只是普通的勸說(shuō)、嘮叨，不算法律意義上的“暴力干涉”，但如果是持續(xù)的精神恐嚇、限制人身自由，甚至以傷害自身或他人相威脅，就可能符合要件。第三，干涉行為與墜樓身亡之間是否有直接因果關(guān)系？也就是說(shuō)，她的離世是否是因?yàn)闊o(wú)法承受這種干涉而做出的極端選擇。

從目前公開的信息來(lái)看，我們只能推測(cè)可能性，卻不能輕易下結(jié)論。還要注意一個(gè)法律細(xì)節(jié)公眾之所以會(huì)聯(lián)想到這個(gè)罪名，本質(zhì)是對(duì)“婚姻自由”的重視。除了刑事犯罪外，《民法典》第1046條規(guī)定，婚姻必須男女雙方完全自愿，禁止任何一方對(duì)另一方加以強(qiáng)迫，禁止任何組織或者個(gè)人加以干涉。比如以斷絕關(guān)系相威脅、用彩禮返還施壓、長(zhǎng)期言語(yǔ)羞辱逼迫結(jié)婚，這些看似軟手段的催婚行為，只要違背了當(dāng)事人意愿，就可能侵犯其婚姻自主權(quán)，屬于民事違法行為。

有人會(huì)問(wèn)，家人催婚也算違法？答案是：正常的勸說(shuō)、建議不算，但如果超出建議范疇，達(dá)到強(qiáng)迫干涉的程度，就可能越界。

比如之前江蘇省高院給出了一個(gè)案例，90后女子周某在母親安排下與付某相親，周某明確表示不喜歡對(duì)方并拒絕交往。但周某母親以“不結(jié)婚就趕出家門”“以死相逼”等手段脅迫女兒，周某迫于壓力與付某登記結(jié)婚。婚后一年，雙方未建立夫妻感情，也未有過(guò)夫妻生活，且周某母親仍堅(jiān)決反對(duì)離婚，母女間多次發(fā)生沖突。周某最終訴至法院，請(qǐng)求撤銷婚姻。當(dāng)時(shí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某母親的行為構(gòu)成脅迫，嚴(yán)重干涉了周某的婚姻自由，使周某違背真實(shí)意愿結(jié)婚。根據(jù)《民法典》，“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻”的規(guī)定，判決撤銷周某與付某的婚姻關(guān)系。這個(gè)案例明確了精神強(qiáng)迫，比如以死亡威脅、趕出家門等手段催成的婚姻，受脅迫方有權(quán)通過(guò)法律途徑撤銷婚姻，體現(xiàn)了對(duì)婚姻自由原則的保護(hù)。

目前，本案案件還在調(diào)查中，警方需要查清女教師“不想結(jié)婚”的具體原因、婚前是否存在家庭矛盾、是否有精神壓力或被脅迫的痕跡。婚姻的前提是自愿，尊重他人的婚姻選擇，不僅是道德要求，更是法律底線。

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。