在當(dāng)今消費(fèi)信貸市場蓬勃發(fā)展的浪潮中，“還唄”作為一款備受矚目的借貸產(chǎn)品，背靠A股上市公司分眾傳媒，由上海數(shù)禾信息科技有限公司運(yùn)營，憑借金融科技的概念在市場中一路狂奔。然而，深入探究其運(yùn)營模式與用戶反饋，不難發(fā)現(xiàn)，“還唄”實(shí)則是一個隱藏在金融科技光環(huán)下的高利貸陷阱，伴隨著一系列令人震驚的亂象。

“還唄”的產(chǎn)品頁面雖清晰標(biāo)注年化利率（單利）為7.2%-35.99%，看似符合監(jiān)管要求，但實(shí)際上卻暗藏玄機(jī)。大量投訴案例表明，用戶的真實(shí)借貸成本被一系列復(fù)雜且不透明的收費(fèi)項(xiàng)目推高至36%的監(jiān)管紅線邊緣。“會員費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”成為了利率的“放大器”，是“還唄”被用戶詬病最多的手段。

有用戶反映，在“還唄”借款25600元，分12期償還，除利息外，每期還需支付一筆不菲的“擔(dān)保費(fèi)”。還款4期后，累計支付的擔(dān)保費(fèi)已達(dá)1558.8元，連同利息，綜合成本遠(yuǎn)超其預(yù)期。另一位借款人借款2萬多元，每期擔(dān)保費(fèi)高達(dá)400多元，即便想提前還款，仍需支付上千元的擔(dān)保費(fèi)。這些費(fèi)用在借款時往往未以顯著方式提示，用戶直到還款時才發(fā)現(xiàn)綜合融資成本畸高，猶如陷入了一個無形的利率陷阱。

這種收費(fèi)模式與數(shù)禾科技高企的利潤密切相關(guān)。財報顯示，2024年數(shù)禾科技營收96.81億元，凈利潤高達(dá)9.42億元；2025年上半年，其營收和凈利潤同比增幅分別達(dá)68.81%和87.24%。有分析指出，數(shù)禾科技的高利潤部分建立在“高利息吸金+暴力催收回款”的雙重灰色手段之上。通過將服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)與利息剝離計算，平臺得以在名義利率合規(guī)的表象下，實(shí)質(zhì)性推高用戶負(fù)擔(dān)，這種盈利模式無疑是對用戶權(quán)益的嚴(yán)重侵害。

面對市場變化與早期監(jiān)管信號，數(shù)禾科技雖嘗試調(diào)整，但通過名目繁多的費(fèi)用來維持整體收益似乎成了其難以舍棄的路徑依賴。2021年后，監(jiān)管曾窗口指導(dǎo)要求降低貸款利率上限，數(shù)禾科技的凈利潤增速隨即明顯放緩，甚至一度出現(xiàn)“增收不增利”的情況，但這并未改變其利用隱蔽收費(fèi)推高成本的本質(zhì)。

“還唄”在貸后管理上的亂象，直接沖擊著用戶的人格尊嚴(yán)與生活安寧。暴力催收與騷擾營銷，已成為其品牌形象上難以祛除的污點(diǎn)。

“爆通訊錄”與侮辱性催收現(xiàn)象屢見不鮮。在各大投訴平臺上，關(guān)于“還唄”暴力催收的案例觸目驚心。2025年6月，河北的周先生因故未能及時還款，隨后便遭遇短信“轟炸”，其本人及借款時預(yù)留的聯(lián)系人收到了上百條來自全國多地號碼的侮辱性短信。更極端的案例是，一位心臟病患者在術(shù)后休養(yǎng)期間逾期，盡管提供了醫(yī)院證明，但其本人及其親友仍遭到第三方催收機(jī)構(gòu)的持續(xù)電話恐嚇。這不僅涉嫌違規(guī)催收，更存在個人信息泄露的重大嫌疑，嚴(yán)重侵犯了用戶的合法權(quán)益。

營銷電話的“無差別攻擊”也讓用戶苦不堪言。即便是從未借款的用戶，也可能被卷入這場騷擾漩渦。據(jù)《財中社》2025年9月的報道，有用戶僅因好奇在“還唄”小程序中輸入了手機(jī)號，未完成注冊流程，便在隨后幾分鐘開始接到密集的上海區(qū)號來電，騷擾持續(xù)數(shù)月。另一名用戶則是在注銷賬號后，仍被“還唄”工作人員用私人手機(jī)號持續(xù)推銷騷擾長達(dá)半年。這種無差別的、侵犯性極強(qiáng)的營銷方式，將“獲客”變成了“擾民”，嚴(yán)重影響了用戶的正常生活。

面對潮水般的投訴，“還唄”的回應(yīng)策略往往是切割與否認(rèn)。對于侮辱短信，客服通常聲稱“非公司發(fā)送”，試圖將責(zé)任推給第三方外包催收機(jī)構(gòu)；對于騷擾營銷，則多予以否認(rèn)。這種“外包即免責(zé)”的邏輯，暴露了平臺在追求業(yè)務(wù)規(guī)模時，對合作方管理與用戶權(quán)益保護(hù)的長期忽視，進(jìn)一步加劇了用戶對平臺的不信任。

“還唄”所有業(yè)務(wù)的根基是其與持牌金融機(jī)構(gòu)合作的助貸模式。數(shù)禾科技作為平臺方，負(fù)責(zé)獲客、初篩和貸后催收，銀行等資金方則負(fù)責(zé)最終審核與放款。但這一模式的運(yùn)作細(xì)節(jié)與其中的權(quán)責(zé)關(guān)系，正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

長期以來，“還唄”采用了一種“風(fēng)險兜底”的合作模式。即數(shù)禾科技需要在合作銀行開設(shè)保證金賬戶，為貸款余額提供5%-10%的擔(dān)保。一旦發(fā)生不良，銀行有權(quán)優(yōu)先從該賬戶扣款，不足部分還需數(shù)禾科技追加。這種模式對銀行極具吸引力，因?yàn)樗鼛缀鯇⑿刨J風(fēng)險完全轉(zhuǎn)移給了助貸平臺。據(jù)公開信息，與數(shù)禾科技建立合作關(guān)系的持牌機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，類型多樣，包括百信銀行、南京銀行、上海銀行等商業(yè)銀行，以及中原消費(fèi)金融、中信消費(fèi)金融等持牌消費(fèi)金融公司，此外還有光大信托、國投泰康信托等信托公司也曾是其重要的合作方。這份不斷擴(kuò)大的名單，清晰地勾勒出“還唄”背后龐大而復(fù)雜的資金網(wǎng)絡(luò)，但也為風(fēng)險的傳播和累積埋下了隱患。

天眼查App顯示，2025年4月，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（“助貸新規(guī)”），明確要求商業(yè)銀行必須獨(dú)立有效開展核心風(fēng)控，不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心環(huán)節(jié)外包。同時，新規(guī)要求將所有服務(wù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等全部計入借款人綜合融資成本，并進(jìn)行統(tǒng)一限制。這無疑是對“還唄”原有商業(yè)模式的雙重打擊。一方面，銀行不能再依賴平臺的保證金來規(guī)避風(fēng)控責(zé)任，這意味著“還唄”需要承擔(dān)更多的風(fēng)險，其原有的風(fēng)險轉(zhuǎn)移模式難以為繼；另一方面，通過拆分收費(fèi)來抬高實(shí)際利率的做法再也行不通了，平臺將不得不大幅降低綜合融資成本，利潤空間將被嚴(yán)重壓縮。

面對這場劇變，數(shù)禾科技的反應(yīng)被外界視為“消極”。盡管在2025年下半年，其旗下“還唄”APP低調(diào)下架了新客權(quán)益購買入口，被解讀為應(yīng)對監(jiān)管調(diào)研的調(diào)整，但在根本上，其高利潤所依賴的底層邏輯已被動搖。業(yè)內(nèi)人士分析，新規(guī)正式實(shí)施后，平臺或?qū)⒉坏貌淮蠓档途C合融資成本，同時因暴力催收被嚴(yán)格禁止，其不良資產(chǎn)處置效率可能下降，長期維持的高利潤時代恐將終結(jié)。

“還唄”在高速發(fā)展過程中暴露出的高利率陷阱、貸后管理亂象以及助貸模式困境等問題，不僅損害了用戶的合法權(quán)益，也給金融市場的穩(wěn)定帶來了潛在風(fēng)險。在監(jiān)管日益嚴(yán)格的背景下，“還唄”若不能及時調(diào)整經(jīng)營策略，規(guī)范自身行為，積極解決存在的問題，等待它的將是被市場淘汰的命運(yùn)。