2025年1月5日，浙江義烏發(fā)生一起令人發(fā)指的無差別暴力襲擊案：23歲男子陸某裕持雙刀闖入一家公司，在短短9分鐘內(nèi)瘋狂捅刺兩名素不相識的女性員工，致29歲的年輕女子頸動脈破裂當(dāng)場死亡，另一名同事重傷瀕危。更令人毛骨悚然的是，作案后他竟在電梯里“冷靜聽歌”從容離開——冷血程度震驚全國。

尤為觸目驚心的是，陸某裕并非初犯：未成年時曾服刑9個月，2021年又因犯罪被判3年，2024年11月底才剛出獄，時隔僅一個多月便再下毒手。面對鐵證，他先稱“不想活，找人抵命”，后又突然自稱“有精神病”，試圖通過司法鑒定脫罪。然而，經(jīng)2025年7月和10月兩次權(quán)威司法鑒定（第二次由檢察院主動發(fā)起），結(jié)論一致明確：作案時精神正常，具備完全刑事責(zé)任能力！

死者家屬悲痛控訴：妹妹剛到義烏工作不到一個月，人生才剛開始，卻慘遭陌生暴徒奪命。姐姐泣聲表示：“我們唯一的訴求，就是判他死刑！”

此案之所以引發(fā)全民關(guān)注，不僅因其殘忍與隨機(jī)性，更因它戳中了公眾對“精神病免死金牌”的深層焦慮。近年來，成都女子被捅10刀、廊坊女幼師遭刺13刀、廣東廉江祖孫三人滅門等惡性案件中，多名兇手均以“精神分裂”為由獲減責(zé)甚至免責(zé)，而其作案后清洗兇器、更換衣物、邏輯清晰反問“哪條法規(guī)定不能敲門”等行為，暴露出極強(qiáng)預(yù)謀性與清醒意識，令“精神病鑒定”公信力遭遇空前危機(jī)。

但法律并非無解。《刑法》第十八條雖規(guī)定精神病人可減責(zé)，但最高法早已明確：若犯罪手段特別殘忍、社會危害極大，即便有限定責(zé)任能力，仍可判處死刑。如上海某殺害小學(xué)生的案犯，雖有精神病史，但因作案時具備辨認(rèn)控制能力，最終伏法。

義烏案的特殊意義在于：證據(jù)確鑿、鑒定透明、前科累累、毫無悔意——它可能成為打破“精神病=免死”迷思的關(guān)鍵判例。目前，超八成網(wǎng)民呼吁“依法判處死刑”，并敦促司法系統(tǒng)建立更嚴(yán)格的鑒定監(jiān)督機(jī)制，杜絕偽裝漏洞。

當(dāng)無辜者的生命淪為暴徒“試刀”的代價，社會必須亮明底線：精神疾病不是屠刀的遮羞布，法律更不該是惡魔的逃生通道。

（免責(zé)聲明：本文基于警方通報及公開司法信息撰寫，案件最終判決以法院裁定為準(zhǔn)。文中觀點旨在反映社會關(guān)切，不干預(yù)司法獨立。）