中日關(guān)系39天持續(xù)緊張，面對(duì)中方強(qiáng)硬反制，高市一度硬扛到底。

直到12月16日突然改口：“除了美國(guó)，其他國(guó)家?guī)缀醪豢赡苡|發(fā)日本的存亡危機(jī)?！?/p>

這話聽著像是服軟，細(xì)品卻暗藏玄機(jī)。

她是真打算收手，還是換個(gè)說法繼續(xù)打臺(tái)灣牌？

小漢這篇文章，就跟大家聊聊這件事。

一、風(fēng)波起于一句“臺(tái)灣有事”

2025年11月初，日本新任首相高市早苗涉臺(tái)言論發(fā)表后，一石激起千層浪。

按照日本現(xiàn)行安保法律，“存亡危機(jī)事態(tài)”一旦被認(rèn)定，日本自衛(wèi)隊(duì)就可行使集體自衛(wèi)權(quán)，甚至動(dòng)用武力介入他國(guó)沖突。

將臺(tái)海局勢(shì)與這一法律概念掛鉤，等于為日本未來軍事介入臺(tái)海埋下伏筆。

此言一出，中方立即作出強(qiáng)烈反應(yīng)。從11月8日起，中國(guó)連續(xù)39天通過外交渠道、媒體發(fā)聲、經(jīng)貿(mào)信號(hào)等多種方式釋放明確警告。

中方強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣問題是中國(guó)核心利益中的核心，任何外部勢(shì)力試圖插手都將遭到堅(jiān)決反制。

然而，高市政府最初態(tài)度強(qiáng)硬，不僅未撤回言論，反而試圖以“政府立場(chǎng)未變”“只是法律解釋”等說法搪塞過去。

在此期間，日本國(guó)內(nèi)政治生態(tài)也迅速發(fā)酵。

高市所屬的自民黨在2024年眾議院和2025年參議院選舉中接連失利，執(zhí)政基礎(chǔ)薄弱，只能依靠與日本維新會(huì)的松散聯(lián)盟勉強(qiáng)維持政權(quán)。

面對(duì)內(nèi)政困局，高市選擇對(duì)外示強(qiáng)，試圖借“中國(guó)威脅論”凝聚右翼支持，鞏固基本盤。但這種策略很快遭遇現(xiàn)實(shí)反噬。

二、壓力層層加碼，高市開始“轉(zhuǎn)彎”

進(jìn)入12月，中方反制措施逐步升級(jí)。除了外交層面持續(xù)施壓，更關(guān)鍵的是，中方將反制對(duì)象從“日本政府”精準(zhǔn)聚焦到“高市早苗本人”。

這種“點(diǎn)名到人”的做法，意味著中方已判斷日本內(nèi)部存在制度性偏移風(fēng)險(xiǎn)，不再滿足于泛泛表態(tài)。

與此同時(shí)，國(guó)際社會(huì)也開始發(fā)聲。

12月上旬，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)公開指出，高市涉臺(tái)言論對(duì)地區(qū)和平構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅，并強(qiáng)調(diào)此類行為觸及二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的紅線。

此舉將原本的雙邊爭(zhēng)議提升至全球安全議題，極大壓縮了日本的回旋空間。

日本國(guó)內(nèi)反對(duì)聲浪也在高漲，12月15日晚，數(shù)百名民眾聚集在高市官邸前抗議，高喊“撤回發(fā)言”“停止擴(kuò)軍”。

在野黨議員廣田一揭露，高市此前的涉臺(tái)表述根本不在政府預(yù)設(shè)的答辯要點(diǎn)中，純屬“即興發(fā)揮”，嚴(yán)重偏離歷屆政府“克制答弁”的傳統(tǒng)。

同日，令和新選組代表山本太郎在國(guó)會(huì)痛批高市“賣國(guó)棄民”，指責(zé)其為討好美國(guó)不惜犧牲日本民眾利益，并直言“錯(cuò)誤在日方，不在中方”。

真正讓高市坐不住的，或許是經(jīng)濟(jì)層面的連鎖反應(yīng)。

受中日關(guān)系惡化影響，東京股市連續(xù)多日下跌，旅游、零售、運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)首當(dāng)其沖。

中國(guó)游客銳減，對(duì)依賴觀光收入的日本地方經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告，若中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)一步惡化，日本可能陷入嚴(yán)重衰退。

就在這種內(nèi)外交困之下，高市終于在12月16日的參議院預(yù)算委員會(huì)上做出措辭調(diào)整。

她表示：“對(duì)于可認(rèn)定為‘存亡危機(jī)事態(tài)’的‘與日本有密切關(guān)系的他國(guó)’，美國(guó)以外對(duì)象符合條件的可能性相當(dāng)有限?！?/p>

這句話雖未直接撤回原話，但明顯縮小了適用范圍，將“臺(tái)灣”從默認(rèn)選項(xiàng)中剔除。

三、“改口”背后的三重算計(jì)

高市這次“改口”，表面看是緩和姿態(tài)，實(shí)則暗藏多重意圖。

看表述，她試圖在不激怒右翼的前提下向中方傳遞“降溫”信號(hào)。

直接撤回涉臺(tái)言論，等于政治自殺——不僅會(huì)被右翼視為背叛，還可能引發(fā)執(zhí)政聯(lián)盟崩盤。但完全不回應(yīng)中方壓力，又可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)反制全面落地。

于是，她選擇用“美國(guó)優(yōu)先”的說法，暗示日本不會(huì)因臺(tái)海單獨(dú)行動(dòng)，從而爭(zhēng)取中方“網(wǎng)開一面”。

而且，她有意淡化“軍國(guó)主義”聯(lián)想。歷史上，日本曾以“國(guó)家存亡”為借口發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。

如今再提“存亡危機(jī)”，極易觸發(fā)亞洲鄰國(guó)的歷史創(chuàng)傷。

將這一概念限定于“美國(guó)相關(guān)”，可在一定程度上緩解周邊國(guó)家的警惕，營(yíng)造“防御性”而非“擴(kuò)張性”的形象。

第三，也是最關(guān)鍵的，她并未徹底關(guān)閉介入臺(tái)海的大門。

她在回答是否包括臺(tái)灣時(shí)，仍堅(jiān)持“需根據(jù)具體情況判斷”。這意味著，一旦美軍介入臺(tái)海，日本仍可援引“美日同盟”關(guān)系，聲稱事件與己“密切相關(guān)”，從而啟動(dòng)集體自衛(wèi)權(quán)。

換句話說，她的“改口”不是放棄介入，而是把介入的前提綁定在美國(guó)身上——讓美國(guó)先動(dòng)手，日本再跟進(jìn)。

這種“語言的藝術(shù)”，本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略模糊。

既想安撫中國(guó)，又不想放棄對(duì)美承諾；既要穩(wěn)住國(guó)內(nèi)右翼，又要避免經(jīng)濟(jì)崩盤。

但這種兩頭討好的做法，恰恰暴露了其立場(chǎng)的投機(jī)性。

四、中方不吃“文字游戲”這一套

盡管高市調(diào)整了措辭，但中方并未因此松口。

原因很簡(jiǎn)單：高市至今未做三件事——未撤回原話、未道歉、未明確排除臺(tái)灣適用“存亡危機(jī)事態(tài)”。

她三次回應(yīng)，從“法律延續(xù)”到“增進(jìn)理解”再到“對(duì)話解決”，始終在態(tài)度層面打轉(zhuǎn)，卻從未觸及行為邊界。

中方要的從來不是一句軟話，而是明確的行為收斂。要知道，這場(chǎng)博弈的核心不在情緒，而在“紅線是否被試探”。

高市的“改口”只是戰(zhàn)術(shù)性退讓，戰(zhàn)略上仍試圖保留干預(yù)臺(tái)海的法律接口。

這種“換湯不換藥”的做法，無法重建互信。

更值得警惕的是，日本國(guó)內(nèi)的政治氛圍正滑向危險(xiǎn)邊緣。在右翼主導(dǎo)的輿論場(chǎng)中，對(duì)華理性聲音被污名化為“媚中”，形成“寒蟬效應(yīng)”。

媒體熱衷渲染“中國(guó)威脅”，為修憲擴(kuò)軍制造借口。這種集體非理性的蔓延，與上世紀(jì)30年代的日本何其相似。

前自民黨總裁小澤一郎曾警示：煽動(dòng)外部危機(jī)以轉(zhuǎn)移內(nèi)政矛盾，最終往往導(dǎo)致真正的國(guó)家危機(jī)。

眼下，高市政權(quán)已岌岌可危。

執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，經(jīng)濟(jì)壓力持續(xù)加大，民意支持不斷流失。

她或許還有最后一搏的打算，但歷史已經(jīng)給出答案：挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益，終將付出代價(jià)。

中日關(guān)系能否重回正軌，不取決于高市說了什么，而取決于她接下來做什么。

如果繼續(xù)用模糊換時(shí)間，用話術(shù)掩野心，那么無論再怎么“改口”，都只是徒勞。

真正的出路，是正視歷史、尊重事實(shí)、守住紅線。這不僅是對(duì)中國(guó)的交代，更是對(duì)日本自身未來的負(fù)責(zé)。