鞠婧祎前隊(duì)友徐言雨于2025年12月16日連發(fā)兩條微博為其發(fā)聲，直指經(jīng)紀(jì)公司絲芭傳媒對(duì)藝人健康保障失職，尤其揭露2022年底鞠婧祎感染新冠時(shí)無(wú)人照料的細(xì)節(jié)，并強(qiáng)調(diào)其多年隱忍不抱怨的品格，引發(fā)公眾對(duì)藝人權(quán)益與經(jīng)紀(jì)合約合理性的熱議。

01

徐言雨稱，2022年底鞠婧祎在上海感染新冠后，面臨缺藥、缺電解質(zhì)水的困境。助理失聯(lián)，經(jīng)紀(jì)人以“上海沒(méi)貨”為由拒絕購(gòu)買物資，但徐言雨通過(guò)軟件查詢發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)有貨后，自行購(gòu)買兩箱送至鞠婧祎家中。

她質(zhì)疑公司對(duì)頭部藝人的基礎(chǔ)保障能力：“這么簡(jiǎn)單的事情公司都沒(méi)做好，就這么照顧自家最掙錢的藝人嗎？”

徐言雨強(qiáng)調(diào)鞠婧祎“不會(huì)有人比她做得更好”“她已經(jīng)做到頂頂好了”，并提到其多年未公開抱怨公司不公，暗示其長(zhǎng)期承受委屈卻保持職業(yè)態(tài)度。

她同時(shí)為其他SNH48成員鳴不平，稱“這么多人受的委屈真的沒(méi)人管管嗎”。

02

絲芭主張2018年《補(bǔ)充協(xié)議》將合約延長(zhǎng)至2033年，《補(bǔ)充協(xié)議》跟《合約》是鞠婧祎本人簽字，具有法律效力。

但鞠婧祎方代理律師指控協(xié)議簽名系偽造，并非本人簽名。

法院兩次委托筆跡鑒定均“無(wú)法判斷簽名真?zhèn)巍?，且藝人方稱簽約日（2018年9月10日）鞠婧祎身處成都，未參與簽約。

原合約2024年6月18日自然到期且不再續(xù)約，鞠婧祎跟絲芭傳媒從此無(wú)任何關(guān)系。

絲芭放出大招，聲明十年支付鞠婧祎稅前1.39億元，但藝人方律師指該款項(xiàng)為“結(jié)算款”，包含公司運(yùn)營(yíng)成本分?jǐn)?，?shí)際分成被截留。

前助理zoeee-swag駁斥絲芭“報(bào)銷私人消費(fèi)”的說(shuō)法，稱實(shí)為變相克扣收入：“那些報(bào)銷你不都扣她本人的錢嗎？”。

廣大網(wǎng)友認(rèn)為事件暴露經(jīng)紀(jì)公司系統(tǒng)性漠視藝人健康權(quán)，頭部藝人尚且如此，底層藝人處境更堪憂?！?0年長(zhǎng)約”“9:1分成”等條款被批“內(nèi)娛緬北式合約”。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為鞠婧祎享有江景公寓、專職司機(jī)等優(yōu)厚待遇，年均近2000萬(wàn)收入背景下談“買水問(wèn)題”顯得矯情，且發(fā)聲時(shí)機(jī)正值合約糾紛關(guān)鍵期，存在輿論施壓嫌疑。

糾紛暴露經(jīng)紀(jì)合約中“權(quán)責(zé)不對(duì)等”問(wèn)題：絲芭將《蕓汐傳》1.6億投資稱為“無(wú)償承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，卻未提項(xiàng)目收益分配比例；藝人方主張公司通過(guò)“陰陽(yáng)合同”隱瞞真實(shí)收入。

徐言雨的控訴推動(dòng)公眾重新審視經(jīng)紀(jì)公司對(duì)藝人健康、收入和發(fā)展權(quán)的保障義務(wù)，呼吁行業(yè)透明化改革。

解約后鞠婧祎的事業(yè)沒(méi)有任何影響，反而新增8個(gè)代言（含LV、FRED等奢侈品牌），影視檔期排至2026年，商業(yè)活動(dòng)均以獨(dú)立藝人身份開展。

司法裁決成關(guān)鍵風(fēng)向標(biāo)，若法院最終認(rèn)定協(xié)議簽名偽造，絲芭或涉刑事風(fēng)險(xiǎn)；若合約有效，則延續(xù)至2033年。

鞠婧祎絲芭傳媒的紛爭(zhēng)，絕不是單純的利益之爭(zhēng)，而是資本跟頭部藝人的較量。

當(dāng)藝人的影響力達(dá)到巔峰時(shí)，資本會(huì)逐漸失去控制藝人的砝碼。

雙方之間如何權(quán)衡，達(dá)到雙贏的局面，對(duì)于資本跟藝人來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)不得不重視的話題。