哈嘍，大家好，小銳這篇深度評論，就來聊聊一個扎心的科研現(xiàn)狀：西方科學家靠小成本實驗頻頻斬獲諾獎，中國科研投入逐年加碼，原創(chuàng)成果卻愈發(fā)稀缺。

中科院張宏院士近期的發(fā)聲，直接點破了這背后的核心，為什么小實驗?zāi)艹龃蟪晒?？中國科研的原?chuàng)土壤到底出了什么問題？資源堆砌式的科研，又給年輕研究者帶來了怎樣的困境？

小探索藏大突破，大投入缺真原創(chuàng)

最近翻看諾獎獲獎名單，很容易發(fā)現(xiàn)一個有意思的共性：那些改變生命科學進程的重大發(fā)現(xiàn)，往往誕生于不依賴巨額資金的小實驗。

2006年安德魯菲爾和克雷格梅洛憑借RNA干擾現(xiàn)象獲獎，去年維克托安布羅斯團隊因微小核糖核酸研究登頂，這兩項突破性成果，都是以秀麗線蟲為模式動物完成的，沒有動輒上億的經(jīng)費支撐，核心驅(qū)動力僅僅是科學家對未知的好奇心和對科研的執(zhí)著堅守。

反觀國內(nèi)生命科學領(lǐng)域，景象卻截然不同，這些年國家對科研的投入持續(xù)加碼，尤其是生命科學領(lǐng)域的資金支持不斷增加，對應(yīng)的CNS頂級期刊論文數(shù)量也水漲船高，今年已經(jīng)達到數(shù)百篇之多，表面看科研事業(yè)欣欣向榮。

但深入探究就會發(fā)現(xiàn)，真正能稱得上從0到1的原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)少之又少，大部分成果都停留在1到100 的跟進式研究層面。

中科院張宏院士在與大量年輕科研人員交流后敏銳指出，這種反差的根源，在于資源型科研正在不斷侵蝕原創(chuàng)研究的生存土壤，這一判斷精準戳中了國內(nèi)科研生態(tài)的痛點。

資金人力堆砌泡沫，青年被迫抱團逐利

資源型科研最典型的特征，就是靠資金和人力的密集堆砌換取論文產(chǎn)出，形成一套畸形的生存閉環(huán)。

這類研究耗費數(shù)千萬甚至上億元經(jīng)費，靠海量人力投入、大規(guī)模組學檢測和數(shù)萬樣本分析撐起一篇篇論文，性價比極低。

很多這類大項目并未經(jīng)過嚴格的科學評價與評估，部分剛回國不久的研究者就能輕松掌控數(shù)千萬資金，而那些潛心從事原創(chuàng)探索的科研人員，卻長期面臨經(jīng)費短缺的困境。

這種資源分配失衡，不僅浪費了寶貴的科研資源，更嚴重擠壓了原創(chuàng)研究的發(fā)展空間，還催生了不良的科研導(dǎo)向。

在這樣的生態(tài)下，越來越多的年輕人不再執(zhí)著于實驗室里的深耕細作，他們回國后首要目標不是思考科學問題，而是盤算著依附哪個團隊、爭奪哪些項目、如何獲取更多資金支持。

反觀張宏院士自身，當年留學歸國時毫無資深人脈可以依靠，全憑自身奮斗站穩(wěn)腳跟，這種科研初心的轉(zhuǎn)變，恰恰凸顯了資源型科研對科研文化的破壞有多嚴重。

另外，這類資源堆砌出的科研成果，還存在難以重復(fù)的致命問題，由于依賴巨額投入和海量人力，其他研究者根本無法復(fù)現(xiàn)相關(guān)實驗，大量論文淪為沒有實際價值的集郵式產(chǎn)出。

評價體系錯位與圈子文化，雙重桎梏鎖死原創(chuàng)

資源型科研之所以愈演愈烈，核心癥結(jié)在于科研評價體系的錯位，當前很多科研評審為了追求表面的公平公正，采用跨學科的大同行評審模式。

比如基金委的杰青評審，常常將植物、生態(tài)、細胞、生化等差異極大的學科放在一起評審。

這種看似公平的機制，實則違背了科研評價的本質(zhì)，不同細分領(lǐng)域的研究價值，只有深耕該領(lǐng)域的小同行才能精準判斷，跨學科評審最終只能以論文發(fā)表期刊等級這種表面指標作為評判標準，徹底背離了公平公正的初衷。

基金委B類基礎(chǔ)中心的評審更是典型例子，評審過程中沒收手機、禁止討論、集中就餐，形式上做到了極致嚴格，卻忽視了科研評價的專業(yè)性前提。

讓生命科學研究者去評價數(shù)學、物理領(lǐng)域的成果，本身就是對科研價值的不尊重，這種形式化的公平，最終只會摧毀真正科學的評價體系。

張宏院士明確指出，解決問題的根本之道，在于回歸小同行評審，讓專業(yè)的人評專業(yè)的事，拋開表面化的公平，追求真正的學術(shù)公正。

評價體系的錯位還滋生了浮躁的圈子文化，進一步惡化了原創(chuàng)生態(tài)。

科研領(lǐng)域的小團體、學閥現(xiàn)象由來已久，本以為海外歸國的資深科學家能帶來改變，卻沒想到部分人反而形成了新的利益圈子。

這些人回國后掌控大量資源，卻疏于人才培養(yǎng)，甚至頻繁更換單位拉攏資源，將科研變成了資源掠奪的游戲。

一些新興科研機構(gòu)憑借資源優(yōu)勢隨意給海歸人才開出數(shù)倍于海外的薪資，這種資源任性不僅浪費了納稅人的錢財，還進一步加劇了資源分配的失衡，讓很多年輕PI的科研經(jīng)費捉襟見肘。

同時，脫離科研一線的網(wǎng)紅科學家占據(jù)了過多話語權(quán)，他們忙于維持曝光度，卻不再深入思考科學問題，言論和導(dǎo)向嚴重誤導(dǎo)了科研生態(tài)。

反觀老一輩科學家，在國家貧窮落后的年代，能舍棄一切為國家科研事業(yè)奮斗，這種奉獻精神與當下部分科研人員的精致利己主義形成鮮明對比，也讓我們不得不反思：當下科研文化的培育，不僅沒有進步，反而在資源的裹挾下不斷倒退。

回歸科研初心，筑牢原創(chuàng)生長土壤

想要破解原創(chuàng)稀缺的困局，首先要明確一個核心認知：技術(shù)可以彎道超車，但科學文化和科學精神的培育沒有捷徑，必須腳踏實地深耕細作。

國家需要1到100的跟進式研究來完善科研體系，但更需要0到1的原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)來筑牢科技競爭力的根基，而原創(chuàng)的生長，離不開健康的科研土壤和科學的評價體系。

第一點我們必須摒棄對資源堆砌式科研的盲目追捧，合理規(guī)劃科研資源分配。

對于真正有重大科學價值的大項目如基因組計劃，我們應(yīng)當支持，但要嚴格做好科學評估；對于那些為了發(fā)論文而耗費巨資的偽科研項目，必須堅決遏制。

科研經(jīng)費是納稅人的錢，應(yīng)當更多向原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究傾斜，向潛心探索的年輕科研人員傾斜，讓他們不用為經(jīng)費發(fā)愁，能安心在實驗室里深耕細作。

第二點，評價體系改革必須動真格，要徹底打破唯論文唯影響因子的導(dǎo)向，建立以原創(chuàng)價值為核心的評價標準，堅決回歸小同行評審機制。

讓專業(yè)評審者基于科研成果的科學價值、創(chuàng)新意義進行評判，而不是被期刊等級、論文數(shù)量等表面指標綁架，從根源上切斷資源型科研的生存鏈條。

第三點，科研工作者需要重拾初心，傳承老一輩科學家的奉獻精神。

無論是資深研究者還是年輕學者，都應(yīng)當把探索科學未知、推動國家科技進步作為核心追求，而非沉迷于資源爭奪和榮譽獲取。

海外歸國的資深科學家更應(yīng)承擔起引領(lǐng)健康科研文化的責任，放下救世主的心態(tài)，真正投身于人才培養(yǎng)和原創(chuàng)探索，用實際行動為中國科研生態(tài)的改善貢獻力量。

張宏院士的發(fā)聲或許無法立刻改變現(xiàn)狀，但這種敢于直面問題、說真話的態(tài)度，正是科研文化回歸正軌的希望。

中國科研的未來，從來不在海量論文的堆砌里，而在腳踏實地的原創(chuàng)探索中，只有摒棄浮躁、回歸初心，才能讓原創(chuàng)之花在科研土壤中扎根生長，讓中國科研真正在國際舞臺上擁有核心競爭力。