李某就職于某地產(chǎn)公司，因工作需要經(jīng)常出差。2023年，他被派往佛山出差85天，公司住宿標(biāo)準(zhǔn)為400元/日。其間，合作方員工郭某為李某安排了實(shí)際價(jià)格120元/晚的住宿，卻以390元/天的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)出發(fā)票。此后，李某以此發(fā)票向公司報(bào)銷，最終被舉報(bào)，盡管李某退錢給公司了，但還是被解聘，于是訴至法院。近日，南京玄武法院審結(jié)此案，認(rèn)定公司的做法符合相關(guān)法律規(guī)定。

據(jù)了解，李某在5次報(bào)銷中共申報(bào)住宿費(fèi)3萬(wàn)余元。公司接到實(shí)名舉報(bào)后調(diào)查，李某稱“未接觸酒店前臺(tái)，對(duì)價(jià)格不知情”，但承認(rèn)疏忽，愿意退還差額。公司認(rèn)定其“虛假報(bào)銷、與合作方過(guò)往甚密”，解除勞動(dòng)合同并退回差旅報(bào)銷差額。李某認(rèn)為自己被人陷害了，而且已退錢了，就不應(yīng)再被辭退，心有不甘的他訴至法院。

法院查明，李某的住宿費(fèi)實(shí)際由郭某支付，李某事后向郭某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元，并退還公司2.5萬(wàn)元。公司《員工手冊(cè)》明確規(guī)定：對(duì)侵占公司財(cái)物或者營(yíng)私舞弊者，擅用、濫用職權(quán)、弄虛作假、假公濟(jì)私者，利用工作之便收受或索取賄賂、回扣者，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。法院認(rèn)為：李某多次虛假報(bào)銷，屬持續(xù)性不當(dāng)獲利行為，明顯違反誠(chéng)信原則和廉潔從業(yè)要求，該行為屬于《員工手冊(cè)》明令禁止的“假公濟(jì)私、弄虛作假”等，可直接解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重違紀(jì)情形，公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。李某稱其“不知情”不符合常理，有明顯主觀故意。虛假報(bào)銷行為不以是否造成實(shí)際損失為認(rèn)定要件，核心在于違反公司經(jīng)營(yíng)管理和廉潔文化要求，因此公司解除勞動(dòng)合同的決定，并不違反法律規(guī)定。最終，法院判決公司解除勞動(dòng)合同行為合法，駁回李某訴請(qǐng)。二審維持原判。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?任國(guó)勇 通訊員 馬銳 陸亭聿

校對(duì) 石偉