今天看到澎湃新聞的一篇文化新聞，感到心潮澎湃。

中國(guó)人相信生不帶來(lái)，死不帶去。所以，很多處理遺產(chǎn)的方式就是捐贈(zèng)，一些書(shū)畫(huà)藏家更是如此。只有乾隆這種敗家玩意才會(huì)想著死后把古物帶到地下繼續(xù)把玩。

澎湃新聞報(bào)道——

上世紀(jì)50年代，近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的后人，向南京博物院等多家國(guó)有文博機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了大量珍貴古代書(shū)畫(huà)。其中，南京博物院收到捐贈(zèng)最多，共有137件(套)。
讓人想不到的是，龐萊臣后人捐給南京博物院的一件明代仇英《江南春》圖卷，竟然在今年的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣(mài)中亮相，估價(jià)達(dá)8800萬(wàn)元。在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報(bào)與國(guó)家文物部門(mén)的干預(yù)下，拍賣(mài)公司對(duì)該拍品作了撤拍處理。
之后，龐叔令將南博告上法庭，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈(zèng)古畫(huà)。12月16日，龐叔令正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南博提供《江南春》圖卷等古畫(huà)的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。
雙方的官司始于當(dāng)年的一篇文章。

十年前，南博辦了一個(gè)龐萊臣收藏展，但是策展人在撰寫(xiě)的文章中對(duì)龐家進(jìn)行譏諷，指“龐萊臣后人敗落到賣(mài)畫(huà)為生”，引發(fā)龐家不滿。這場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司，龐家最終勝訴。始料未及，在訴訟過(guò)程中扯出了一個(gè)更大的疑竇。
龐家發(fā)現(xiàn)，《江南春》圖卷在上世紀(jì)九十年代曾被南京藝蘭齋購(gòu)得，而南京藝蘭齋是于1996年12月注冊(cè)。
于是，龐家開(kāi)始持續(xù)向南博寫(xiě)信，希望查看1959年捐贈(zèng)的137件（套）藏品的現(xiàn)狀。2024年10月份，龐叔令致函南博，要求其將所有137件(套)古畫(huà)制作詳細(xì)說(shuō)明及清單，并將藏品逐一當(dāng)面展示，確定文物現(xiàn)狀。
傲嬌的南博對(duì)于龐叔令的要求，不做答復(fù)。龐叔令遂對(duì)南博提起訴訟，要求其履行告知義務(wù)。

庭審中，南博一度以“不是捐贈(zèng)人本人”為由，質(zhì)疑龐叔令的訴訟資格。龐萊臣要是地下有知，看到南博如此懂法用法，激動(dòng)得大概棺材板都蓋不住了。
今年6月28日，龐叔令依據(jù)法院的《民事調(diào)解書(shū)》，前往南博核驗(yàn)137件(套)藏品原件，發(fā)現(xiàn)其中有五件古畫(huà)無(wú)法看到，包括仇英《江南春》圖卷。

圖文無(wú)關(guān)

7月3日，南博發(fā)文告知龐叔令，上述五件藏品系偽作，已剔除藏品序列，并對(duì)藏品原件進(jìn)行劃撥、調(diào)劑處理，但是并未提供明確的劃撥、調(diào)劑去向材料。
11月20日，南博向法庭提交的鑒定材料，材料 “大部分打上了馬賽克”，不知道馬賽克下掩蓋著什么。
澎湃報(bào)道引發(fā)輿論關(guān)注之后，今晚南博作了回應(yīng)——5幅畫(huà)作1961年經(jīng)專家組鑒定為“偽”，1964年經(jīng)專家組再次鑒定為“假”。上世紀(jì)90年代，南博依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫(huà)作進(jìn)行了處置。

五十年代接受捐贈(zèng)，六十年代鑒定為假，又過(guò)了約三十年“處置”了。處置捐贈(zèng)品，不知會(huì)捐贈(zèng)人的家人，把他們當(dāng)空氣一樣。

龐叔令接受采訪聲調(diào)哽咽，“我以為博物館是保護(hù)中華民族文化遺產(chǎn)的圣地，還是記錄愛(ài)國(guó)人士拳拳愛(ài)國(guó)精神的地方?！?br/>

這確實(shí)是一個(gè)自以為是的“我以為”。祥林嫂還以為春天沒(méi)有狼，可是孩子還是被狼叼走了，上哪說(shuō)理去。南博里有沒(méi)有“大尾巴狼”呢？