2025年12月，前SNH48成員曾艷芬公開爆料，直指絲芭傳媒在2013至2017年公司籌備上市融資期間，曾選擇性安排部分女團(tuán)成員參與投資方商務(wù)飯局，席間存在“開黃腔”“毛手毛腳”等越界行為。盡管她本人未親歷現(xiàn)場(chǎng)，但稱掌握相關(guān)聊天記錄，并強(qiáng)調(diào)此類應(yīng)酬令其“失去堅(jiān)持初心”，最終選擇退團(tuán)。

此言一出，輿論嘩然。公眾焦點(diǎn)迅速?gòu)摹笆欠駥賹?shí)”轉(zhuǎn)向“若屬實(shí)是否違法”。法律界人士指出，若查證絲芭存在強(qiáng)迫或變相脅迫藝人陪酒的行為，可能觸碰多重法律紅線：

依據(jù)《治安管理處罰法》第40條，強(qiáng)迫他人提供陪侍服務(wù)，可處5至10日拘留并罰款；

若涉及猥褻、性騷擾或未成年人，則可能構(gòu)成刑事犯罪；

藝人亦可依《勞動(dòng)法》第32條，以“用人單位強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)”為由單方解約并索賠。

面對(duì)指控，絲芭傳媒迅速發(fā)布聲明，斥責(zé)曾艷芬“道聽途說、污蔑全體成員清白”，并宣布已報(bào)警、委托律師取證提告。然而，聲明通篇未正面回應(yīng)“是否組織飯局”“飯局性質(zhì)為何”等核心問題，僅以“保護(hù)藝人權(quán)益”籠統(tǒng)帶過，被質(zhì)疑回避實(shí)質(zhì)。

更值得警惕的是，此次陪酒爆料并非孤立事件，而是與絲芭長(zhǎng)期被詬病的系統(tǒng)性壓榨模式高度關(guān)聯(lián)：

曾艷芬自曝百萬(wàn)片酬到手僅9萬(wàn)，公司抽成高達(dá)91%；

成員王奕因高強(qiáng)度工作日均睡眠不足4小時(shí)致健康崩潰；

鞠婧祎合約糾紛中，“續(xù)約至2033年”的補(bǔ)充協(xié)議兩次筆跡鑒定均無法確認(rèn)真實(shí)性。

這些細(xì)節(jié)共同勾勒出一個(gè)高度資本化、低保障、強(qiáng)控制的偶像生產(chǎn)流水線——年輕女性在“夢(mèng)想”包裝下，淪為可消耗的商業(yè)資產(chǎn)。

目前，警方是否立案，取決于曾艷芬所稱“聊天記錄”等證據(jù)能否經(jīng)司法驗(yàn)證。而無論結(jié)果如何，此事已撕開內(nèi)娛經(jīng)紀(jì)生態(tài)的一道深疤：當(dāng)“商務(wù)應(yīng)酬”成為潛規(guī)則，當(dāng)沉默成為生存策略，所謂“養(yǎng)成系偶像”，不過是精致牢籠里的表演。

公眾呼吁：
別再讓“陪酒”成為行業(yè)心照不宣的代價(jià)。
真正的改革，不是封口，而是立規(guī)——
明確藝人拒絕陪酒的權(quán)利，劃定商務(wù)活動(dòng)的法律邊界，讓青春不再為資本買單。

（免責(zé)聲明：本文基于當(dāng)事人公開陳述及媒體報(bào)道整理，陪酒指控尚未獲司法確認(rèn)。尊重每一位從業(yè)者的人格尊嚴(yán)與合法權(quán)益，反對(duì)無證據(jù)的污名化，亦反對(duì)以“行業(yè)慣例”掩蓋侵權(quán)行為。）