龐萊臣(1864-1949)是中國(guó)近現(xiàn)代著名的收藏大家，其“虛齋”收藏的歷代名畫(huà)以質(zhì)量精湛、體系完整著稱，被譽(yù)為“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。上世紀(jì)50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院等多家國(guó)有文博機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)了大量珍貴古代書(shū)畫(huà)，而其中，捐贈(zèng)最多的當(dāng)屬南京博物院，共有137件(套)之多，其中一些古代名跡已成為這些機(jī)構(gòu)的鎮(zhèn)館之寶。

但在近日，當(dāng)年龐龐萊臣捐贈(zèng)的明代畫(huà)家仇英《江南春》圖卷卻現(xiàn)身拍賣場(chǎng)，并且定價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元！而更令人吃驚的是，這幅“天價(jià)名畫(huà)”竟是南京博物院早年2次鑒定為偽作并進(jìn)行社會(huì)化處置的藏品，這次如果不是龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報(bào)與國(guó)家文物部門的干預(yù)下，拍賣公司估計(jì)早就將這幅假畫(huà)順利拍出，屆時(shí)新的藏家是為真愛(ài)血虧，還是后知后覺(jué)上訴公堂，抑或掩蓋金融業(yè)務(wù)，我們就不知道了！

龐萊臣

不過(guò)這件事再一次道出了收藏圈的一個(gè)潛規(guī)則：假畫(huà)為何總能披上“天價(jià)外衣”，真假難道就是個(gè)別專家能左右？而畫(huà)作的流轉(zhuǎn)與處置又該遵循何種規(guī)則？

其實(shí)，天價(jià)假畫(huà)的利益鏈條自古就有，并且非常繁榮。歷朝歷代更是不斷對(duì)造假技術(shù)進(jìn)行“升級(jí)”，制假者已形成專業(yè)產(chǎn)業(yè)，從臨摹筆法到仿刻印章、做舊裝裱無(wú)所不精。

2018年，公安部指揮破獲遵義特大制販假冒名家書(shū)畫(huà)作品案，犯罪嫌疑人汪某曾坦言，他仿制的李可染畫(huà)作經(jīng)裝裱做舊后，連名家親屬都難辨真?zhèn)?/strong>。但這個(gè)鏈條背后更關(guān)鍵的是“權(quán)威背書(shū)”造假，通過(guò)騙取名家親屬鑒定、偽造證書(shū)甚至拍攝“真?zhèn)魏嫌啊保?strong>假畫(huà)便能搖身一變成為“傳承有序”的珍品。比如前文說(shuō)到的汪某偽造的李可染畫(huà)作，正是憑借這樣的套路拍出5000多萬(wàn)元天價(jià)。

江南春

而去過(guò)拍賣場(chǎng)的朋友都知道，《拍賣法》里是有“不保真”條款的，這就讓部分拍賣行淡化真?zhèn)魏瞬樨?zé)任，甚至收錢就能為假畫(huà)“洗白”。這個(gè)產(chǎn)業(yè)，量大管飽，綜合利潤(rùn)比單一拍賣名畫(huà)還高！圈內(nèi)人都知道這塊“利潤(rùn)太高”，即便明知畫(huà)作存疑也愿鋌而走險(xiǎn)。而且，收藏市場(chǎng)是一個(gè)信用背書(shū)的預(yù)期市場(chǎng)，大家在“追名逐利”的心態(tài)下，投資者對(duì)名家效應(yīng)的迷信，使得假畫(huà)的價(jià)格泡沫不斷膨脹，曾經(jīng)就有數(shù)據(jù)顯示，市場(chǎng)上的齊白石畫(huà)作拍賣中或許絕大部分都是贗品，卻仍擋不住資本追捧。

而假畫(huà)的處置，需區(qū)分主體進(jìn)行討論！對(duì)南京博物院這類公立機(jī)構(gòu)而言，它要依據(jù)《博物館藏品管理辦法》進(jìn)行處置！其中，有歷史的偽作可通過(guò)劃撥、調(diào)劑等方式處置，但需留存完整流轉(zhuǎn)記錄。而此次南博因無(wú)法明確畫(huà)作去向引發(fā)爭(zhēng)議，恰恰暴露了早年處置流程的疏漏。

至于市場(chǎng)流通的假畫(huà)，法律規(guī)制更為明確。若涉及制假售假，將追究刑事責(zé)任，還是說(shuō)2018年公安部那個(gè)特大制作假畫(huà)的案件，那次一共查獲1165幅假畫(huà)及大量偽造印章，涉案資金達(dá)2600余萬(wàn)元，主犯均被刑事處置。而拍賣公司，如果知假拍假，則肯定要承擔(dān)民事賠償，買家如購(gòu)得假畫(huà)，可依據(jù)合同主張權(quán)益。

但實(shí)踐中，鑒定難、舉證難常讓買家維權(quán)受阻。

南博事件其實(shí)為行業(yè)敲響警鐘，藝術(shù)品市場(chǎng)的核心是信用，一旦破了，就魔幻了！

李可染假畫(huà)

個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考