在2025年亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商論壇（BIP ASIA）期間，IPR Daily國(guó)際業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人李夢(mèng)就IP與AI領(lǐng)域的前沿問題，與賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院研究與戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系副院長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新倡議創(chuàng)始人兼主任Daryl Lim教授進(jìn)行了獨(dú)家對(duì)話。

IPR Daily對(duì)話賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院研究與戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系副院長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新倡議創(chuàng)始人兼主任Daryl Lim教授

Daryl Lim教授長(zhǎng)期致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反壟斷法、數(shù)據(jù)科學(xué)與人工智能法律規(guī)制的跨學(xué)科研究，學(xué)術(shù)成果豐碩。他近期榮獲“年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)教授獎(jiǎng)”（IP Professor of the Year Award），并在該校多個(gè)人工智能研究中心承擔(dān)核心研究職責(zé)。本次對(duì)話圍繞法律人才的跨學(xué)科培養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的動(dòng)態(tài)平衡、人工智能的制度構(gòu)建、發(fā)展中國(guó)家參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的路徑、數(shù)據(jù)合規(guī)等核心命題展開。Daryl Lim教授結(jié)合自身學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出了兼具理論深度與應(yīng)用價(jià)值的學(xué)術(shù)見解。

賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院研究與戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系副院長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新倡議創(chuàng)始人兼主任Daryl Lim教授
法律人才跨學(xué)科能力構(gòu)建：技術(shù)素養(yǎng)與倫理認(rèn)知的雙重維度
IPR Daily：Daryl Lim教授，感謝您接受IPR Daily的對(duì)話邀請(qǐng)。首先，能否向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界與實(shí)務(wù)界的讀者介紹一下您呢？
Daryl Lim教授：各位好。我目前擔(dān)任賓夕法尼亞州立大學(xué)迪金森法學(xué)院研究與戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系副院長(zhǎng)，同時(shí)是該法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)新倡議的創(chuàng)始人兼主任。在學(xué)校層面，我參與多個(gè)人工智能研究中心的核心工作。我的核心研究領(lǐng)域聚焦于法律、數(shù)據(jù)科學(xué)與人工智能的跨學(xué)科融合，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、反壟斷法與人工智能規(guī)制的協(xié)同機(jī)制方面形成了一系列研究成果。
IPR Daily：您的研究始終立足跨學(xué)科視角，學(xué)術(shù)成果得到國(guó)際學(xué)界認(rèn)可。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能、數(shù)據(jù)技術(shù)深度融合的學(xué)術(shù)背景下，您認(rèn)為法律專業(yè)學(xué)生除基礎(chǔ)法律知識(shí)外，應(yīng)優(yōu)先培養(yǎng)哪些跨學(xué)科能力以適應(yīng)行業(yè)發(fā)展需求？
Daryl Lim教授：首先是技術(shù)素養(yǎng)。法律學(xué)生無需達(dá)到計(jì)算機(jī)專業(yè)的技術(shù)深度，但理解技術(shù)與法律的運(yùn)作邏輯會(huì)大有裨益。其次是倫理素養(yǎng)，這有助于律師在這一快速發(fā)展的領(lǐng)域提供符合倫理的專業(yè)建議
第三，跨領(lǐng)域知識(shí)獲取與應(yīng)用能力至關(guān)重要。單一領(lǐng)域的傳統(tǒng)法律知識(shí)體系已無法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的技術(shù)法律問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法、隱私法的交叉應(yīng)用成為常態(tài)。因此，法律學(xué)生需要構(gòu)建“問題導(dǎo)向”的知識(shí)整合體系，提升設(shè)計(jì)跨領(lǐng)域法律解決方案的能力。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷的協(xié)同：創(chuàng)新激勵(lì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制
IPR Daily：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性與反壟斷法的競(jìng)爭(zhēng)性之間存在內(nèi)在張力。作為同時(shí)深耕兩大領(lǐng)域的資深學(xué)者，您認(rèn)為企業(yè)應(yīng)如何構(gòu)建平衡創(chuàng)新激勵(lì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合規(guī)體系？
Daryl Lim教授：二者的平衡本質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)協(xié)同關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過賦予權(quán)利人事先限定的排他權(quán)，為創(chuàng)新提供激勵(lì)；而反壟斷法則劃定權(quán)利行使的邊界，防止權(quán)利濫用導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲。這些制度功能的互補(bǔ)性決定了，平衡并非一個(gè)靜態(tài)閾值，而是需要根據(jù)具體案件動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程。
負(fù)責(zé)任人工智能的制度構(gòu)建：以正義、公平與法治為核心支柱
IPR Daily：您深度參與負(fù)責(zé)任人工智能部署的國(guó)際規(guī)則構(gòu)建，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)治理的協(xié)同領(lǐng)域取得顯著成果。能否分享您在該領(lǐng)域的核心學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與制度設(shè)計(jì)思路？
Daryl Lim教授：在近期發(fā)表于《杜克法律與技術(shù)評(píng)論》（Duke Law & Technology Review）的《社會(huì)責(zé)任型人工智能的法律規(guī)制》（Legal Regulation of Socially Responsible Artificial Intelligence）一文中，我提出了負(fù)責(zé)任人工智能部署的三大核心支柱——正義、公平與法治，它們共同構(gòu)成了技術(shù)規(guī)制的理論框架與實(shí)踐路徑。
正義維度的核心是提升法律體系的可及性。人工智能技術(shù)為法律普惠提供技術(shù)支撐，例如通過遠(yuǎn)程視頻技術(shù)讓偏遠(yuǎn)地區(qū)群體獲得專業(yè)法律服務(wù)；借助實(shí)時(shí)翻譯系統(tǒng)消除語(yǔ)言障礙，保障非母語(yǔ)使用者的程序參與權(quán)，實(shí)現(xiàn)法律資源的均衡配置。
公平維度聚焦算法設(shè)計(jì)。在大語(yǔ)言模型訓(xùn)練與算法開發(fā)過程中，需建立常態(tài)化的公平性審計(jì)機(jī)制，識(shí)別并消除訓(xùn)練數(shù)據(jù)中包含的種族、性別等隱性偏見。忽視數(shù)據(jù)偏見的傳導(dǎo)效應(yīng)可能導(dǎo)致算法決策的歧視性后果，這與法律的平等價(jià)值存在根本沖突，必須通過技術(shù)與制度的雙重手段加以防范。
法治維度要求構(gòu)建平衡商業(yè)創(chuàng)新與社會(huì)價(jià)值的法律體系。該體系需實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)：為企業(yè)提供清晰的合規(guī)預(yù)期、契合公眾的價(jià)值訴求、保障技術(shù)發(fā)展的正向社會(huì)效應(yīng)，形成技術(shù)創(chuàng)新與制度規(guī)制的良性互動(dòng)。
發(fā)展中國(guó)家參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則：基于比較優(yōu)勢(shì)的路徑優(yōu)化
IPR Daily：結(jié)合您的全球咨詢經(jīng)驗(yàn)，從比較法視角來看，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)如何提升在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)，平衡創(chuàng)新利益與發(fā)展權(quán)？
Daryl Lim教授：全球貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系已為此設(shè)置了靈活性條款，例如世貿(mào)組織（WTO）框架下的義務(wù)履行寬限期。發(fā)展中國(guó)家可利用這些靈活性，構(gòu)建與自身發(fā)展階段相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
其次，可通過聯(lián)盟式合作提升議價(jià)能力。單個(gè)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模與政治影響力有限，但“小國(guó)家論壇”等合作機(jī)制的實(shí)踐表明，通過協(xié)調(diào)行動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家的集體議價(jià)能力可得到有效增強(qiáng)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的未來變革：人工智能驅(qū)動(dòng)的制度挑戰(zhàn)與隱私保護(hù)
IPR Daily：展望未來3-5年，您認(rèn)為人工智能技術(shù)將對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生哪些顛覆性影響？這些變革會(huì)給公眾權(quán)利保護(hù)帶來哪些挑戰(zhàn)？
Daryl Lim教授：生成式人工智能等技術(shù)的普及，引發(fā)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在三大問題：一是大語(yǔ)言模型生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬認(rèn)定；二是人工智能訓(xùn)練與應(yīng)用中的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)；三是跨境場(chǎng)景下的間接侵權(quán)責(zé)任界定。全球司法機(jī)構(gòu)正通過典型案例逐步探索解決方案，但這些初步結(jié)論又衍生出全新的法律解釋問題，形成“問題-回應(yīng)-新問題”的動(dòng)態(tài)循環(huán)。
英國(guó)法院近期審理的一起案件凸顯了跨境責(zé)任的復(fù)雜性：若大語(yǔ)言模型在A國(guó)訓(xùn)練、在B國(guó)商業(yè)部署，應(yīng)采用何種連接點(diǎn)確定開發(fā)者的侵權(quán)責(zé)任？此類問題將成為未來跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的核心議題。
對(duì)公眾而言，核心影響體現(xiàn)在兩方面：一是隱私稀釋風(fēng)險(xiǎn)加劇。人工智能技術(shù)的普及使個(gè)人信息的收集、分析與利用更加便捷，傳統(tǒng)隱私保護(hù)體系面臨結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)；二是全球規(guī)則共識(shí)不足導(dǎo)致的規(guī)范預(yù)期不確定性。各國(guó)需在自身發(fā)展約束與國(guó)際合作之間尋求平衡。這一過程類似于全球治理中的“共乘一船”效應(yīng)，190多個(gè)國(guó)家作為利益相關(guān)方，需在尊重差異的同時(shí)凝聚共識(shí)，因?yàn)槿斯ぶ悄芘c知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理問題本質(zhì)上是全人類面臨的共同挑戰(zhàn)，唯有協(xié)同合作方能實(shí)現(xiàn)共贏。
數(shù)據(jù)商業(yè)化與合規(guī)：源頭治理與政企協(xié)同的制度路徑
IPR Daily：在數(shù)據(jù)商業(yè)化實(shí)踐中，企業(yè)常面臨哪些法律障礙？數(shù)據(jù)著作權(quán)界定與隱私合規(guī)在這一過程中權(quán)重如何？
Daryl Lim教授：法律障礙的表現(xiàn)形式與企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)類型高度相關(guān)。對(duì)中小企業(yè)而言，核心問題在于合規(guī)意識(shí)缺失，即在數(shù)據(jù)收集與使用環(huán)節(jié)未建立事前合規(guī)機(jī)制，導(dǎo)致后續(xù)遭遇監(jiān)管處罰，產(chǎn)生合規(guī)成本激增與業(yè)務(wù)中斷的雙重風(fēng)險(xiǎn)。這是當(dāng)前數(shù)據(jù)商業(yè)化實(shí)踐中最突出的問題。
解決這一問題的關(guān)鍵在于構(gòu)建政企協(xié)同的合規(guī)治理體系。監(jiān)管部門應(yīng)建立常態(tài)化合規(guī)指導(dǎo)機(jī)制，推廣“設(shè)計(jì)即合規(guī)”理念，幫助企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)與商業(yè)模式設(shè)計(jì)階段融入合規(guī)要素。這種公私合作模式需隨技術(shù)迭代持續(xù)優(yōu)化，形成動(dòng)態(tài)適配的數(shù)據(jù)合規(guī)治理框架。
IPR Daily：對(duì)于計(jì)劃進(jìn)入數(shù)據(jù)商業(yè)化領(lǐng)域的中小企業(yè)，它們最可能觸碰的合規(guī)“紅線”是什么？應(yīng)如何構(gòu)建系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制？
Daryl Lim教授：核心風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在于合規(guī)文化缺失，即未將合規(guī)要求融入全業(yè)務(wù)流程，形成“事后補(bǔ)救”而非“事前預(yù)防”的被動(dòng)格局。構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制需在兩個(gè)維度實(shí)現(xiàn)突破：一是將合規(guī)理念嵌入產(chǎn)品設(shè)計(jì)與商業(yè)模式構(gòu)建的源頭，建立全流程合規(guī)審查節(jié)點(diǎn)；二是加強(qiáng)與監(jiān)管部門的主動(dòng)對(duì)接，借助官方指導(dǎo)與公共服務(wù)資源，提升自身合規(guī)能力建設(shè)的效率與準(zhǔn)確性。

數(shù)據(jù)市場(chǎng)的規(guī)則構(gòu)建：權(quán)利界定與價(jià)值評(píng)估的雙重缺口
IPR Daily：結(jié)合您的學(xué)術(shù)研究與全球咨詢的雙重經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)安全的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，最亟待填補(bǔ)的規(guī)則缺口是什么？
Daryl Lim教授：首先是權(quán)利義務(wù)界定不清。如同“紅燈停、綠燈行”的交通規(guī)則，數(shù)據(jù)規(guī)則應(yīng)具備明確性與可執(zhí)行性，確保各方主體的權(quán)利義務(wù)清晰界定。
其次是數(shù)據(jù)價(jià)值評(píng)估體系缺失。數(shù)據(jù)作為新型無形資產(chǎn)，其價(jià)值評(píng)估的理論與方法仍處于探索階段。相較于發(fā)展了400余年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，數(shù)據(jù)價(jià)值的界定缺乏成熟標(biāo)準(zhǔn)。因此，需通過行業(yè)對(duì)話、學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐試點(diǎn)相結(jié)合的方式，構(gòu)建科學(xué)合理的數(shù)據(jù)價(jià)值評(píng)估框架，這是數(shù)據(jù)市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)性制度保障。數(shù)據(jù)市場(chǎng)的成熟發(fā)展需要持續(xù)的跨學(xué)科交流與協(xié)同創(chuàng)新，本次訪談也是這一過程的重要組成部分。
IPR Daily：再次感謝您的深度分享。您的學(xué)術(shù)見解為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能治理領(lǐng)域的研究與實(shí)踐提供了重要啟示。
Daryl Lim教授：感謝IPR Daily提供這一交流平臺(tái)。希望能助力中美相關(guān)利益方搭建溝通橋梁，促進(jìn)雙方合作。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：李夢(mèng)