此刻，島內(nèi)反對(duì)派面對(duì)的不再僅僅是輸贏如此直接的問(wèn)題，更像一場(chǎng)心理和資源的考驗(yàn)。有數(shù)據(jù)顯示，波及“幽靈連署”之案的相關(guān)黨工與志工已超過(guò)200人，光是律師費(fèi)、各類罰款累積金額早已破千萬(wàn)新臺(tái)幣。過(guò)往經(jīng)歷如2016年香港“占中”運(yùn)動(dòng)后的持久審判，那些被拖入官司泥潭的組織者，大多因精神與經(jīng)濟(jì)雙重壓力被逐步邊緣化。相似場(chǎng)景，如俄羅斯獨(dú)立組織遇司法凍結(jié)，結(jié)果同樣是撕裂與瓦解。即使法院尚未裁決是否有罪，只要你不斷被傳喚和調(diào)查，生活碎片化崩潰的現(xiàn)實(shí)已讓不少基層成員瀕臨崩潰，“撐不住”成了他們現(xiàn)實(shí)的共識(shí)。有人調(diào)侃說(shuō)，這更像是比拼誰(shuí)熬得過(guò)夜深人靜時(shí)的孤獨(dú)與焦慮。

那些在立法殿堂僵持已久的議案，即使最終表決通過(guò)，依舊可以被行政機(jī)關(guān)用“不簽名、不公布、不執(zhí)行”三板斧輕松避開。在野黨領(lǐng)袖黃國(guó)昌直言：“從今以后，立法仿佛只剩形式?！鳖愃魄樾纹鋵?shí)也曾在馬來(lái)西亞、土耳其等國(guó)出現(xiàn)：當(dāng)行政系統(tǒng)擁有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，再多表決都可能淪為空談。這種做法極易引發(fā)民眾對(duì)政府權(quán)力缺乏約束的擔(dān)憂。

令人遺憾的是，在一輪又一輪強(qiáng)硬出招之后，許多國(guó)民黨支持者的最大焦慮反倒落回自身——不是畏懼外部壓力，而是疑惑自己的隊(duì)伍應(yīng)變無(wú)策。街頭抗?fàn)幒头蛇f狀之間，往往陷于口號(hào)與憤怒表態(tài)，實(shí)際行動(dòng)方向卻模糊，導(dǎo)致動(dòng)員力嚴(yán)重不足。這便形成了制衡結(jié)構(gòu)斷鏈：等著被動(dòng)挨打，直至下一次危機(jī)來(lái)臨。

最令警惕的是，這樣的斗爭(zhēng)方式如果固化，不只是單方或少數(shù)政黨的命運(yùn)，而是制度邊界已經(jīng)岌岌可危。無(wú)論今天問(wèn)題落在國(guó)民黨還是民眾黨，一旦司法或行政權(quán)力協(xié)同行動(dòng)，立法院的決定漸遭邊緣化。那么未來(lái)任何一個(gè)陣營(yíng)，乃至普通公民，都有可能成為下一個(gè)被處理的對(duì)象。各種制度已非不可動(dòng)搖，無(wú)聲的妥協(xié)恐怕將成為壓迫的重要助推器。回看歷史，波蘭在1981年“戒嚴(yán)時(shí)代”，政見異議群體也曾被循環(huán)利用司法和行政力量打壓；但他們唯一的共同點(diǎn)，是對(duì)“底線被突破”的警惕遠(yuǎn)大于個(gè)人成敗。

此時(shí)，離2028還有四個(gè)漫長(zhǎng)寒暑，看上去對(duì)抗的主戰(zhàn)場(chǎng)并非輿論吶喊或空洞動(dòng)員，那些還愿意問(wèn)“規(guī)則還在不在”的聲音，始終值得關(guān)注。如果立法權(quán)可以繞過(guò)、司法可以調(diào)度，如此持久的消耗拉鋸，島內(nèi)政治格局恐將更加動(dòng)蕩，至于何時(shí)“被處理”的黑名單會(huì)擴(kuò)容，沒人敢講“自己永遠(yuǎn)安全”。