12月18日，上海絲芭文化傳媒集團有限公司（以下簡稱絲芭傳媒）發(fā)布《致藝人鞠婧祎的最后告知》，要求鞠婧祎和其工作室立刻收手，停止所有侵權(quán)抹黑行為。同時表示，該公司將以長期以來所掌握的大量事實和對方的種種劣跡為依據(jù)，將就鞠婧祎和其關(guān)聯(lián)人涂某某等涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟犯罪的行為，擇日向國家相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，媒體和社會公眾進行全網(wǎng)公開實名舉報。絲芭傳媒的這份告知書是否具有法律效力，公開指出鞠婧祎經(jīng)濟犯罪在法律上算是實名舉報嗎？北京市中聞（長沙）律師事務(wù)所劉凱律師對此作了解讀。

律師稱絲芭致鞠婧祎告知書無法律效力

12月18日，劉凱告訴現(xiàn)代快報記者，從法律性質(zhì)上看，這份《致藝人鞠婧祎的最后告知》不屬于司法文書，也不產(chǎn)生任何程序法上的法律效力，而是一份對外公開的輿論施壓型告知函，兼具維權(quán)聲明與打算采取法律行動的告知性質(zhì)。其核心法律目的主要體現(xiàn)在三個方面：一是中止對方行為，通過公開表態(tài)要求對方“立刻收手、停止侵權(quán)抹黑”；二是為后續(xù)可能啟動的訴訟或舉報行為預(yù)設(shè)輿論與程序背景；三是通過“實名舉報”的表述，在商業(yè)與輿論層面形成高壓博弈態(tài)勢。需要特別強調(diào)的是，該類聲明本身并不產(chǎn)生任何定罪、處罰或事實認(rèn)定效力。

劉凱律師表示，從法律意義上講，公開宣稱他人“涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟犯罪”，并不當(dāng)然構(gòu)成合法意義上的舉報。在我國法律體系中，“舉報”通常是指公民、法人或者其他組織向有管轄權(quán)的國家機關(guān)，如公安機關(guān)、人民檢察院或相關(guān)行政監(jiān)管部門，提交較為明確的違法犯罪線索或證據(jù)材料，其核心目的在于啟動調(diào)查程序并追究法律責(zé)任。其關(guān)鍵要件在于“向機關(guān)舉報”，而非“向公眾指控”。告知中所使用的“全網(wǎng)公開實名舉報”表述，在法律上具有明顯的模糊性和風(fēng)險性。尤其是告知書中提到“擇日向國家相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)，媒體和社會公眾進行全網(wǎng)公開實名舉報”，但在司法實踐中形成的共識是：法律所保護的舉報行為，僅限于向國家機關(guān)依法反映問題的部分，并不包括先行在網(wǎng)絡(luò)平臺或媒體中對他人作出涉嫌犯罪的公開定性。因此，若在缺乏充分、客觀證據(jù)的情況下，通過公開渠道指控特定自然人“涉嫌經(jīng)濟犯罪”，且相關(guān)指控最終未被司法機關(guān)立案或認(rèn)定成立，則相關(guān)表述極有可能被認(rèn)定為對他人名譽權(quán)的侵害；在情節(jié)嚴(yán)重的情況下，甚至可能面臨誹謗甚至誣告陷害的法律風(fēng)險。

若絲芭對涉嫌犯罪知情不報，該擔(dān)責(zé)嗎？

北京中定律師事務(wù)所楊安明律師也表示，這一封告知書在事件塵埃落定之前是不能夠被完全定義的?！叭绻湘旱t真的涉嫌犯罪并最后通過有關(guān)機關(guān)證實，那么這一封告知書可以說是對抗非法的先鋒軍；但如果事件最后的結(jié)果證實絲芭在這份通知書上所寫的內(nèi)容子虛烏有，那么這一封告知書就是色厲內(nèi)荏的虛張聲勢。”楊安明律師認(rèn)為，無論是舉報還是誣告，都必須先有“告發(fā)”這個行為。

如果絲芭傳媒明知鞠婧祎涉嫌犯罪，但一直知情不報，這在法律上該擔(dān)責(zé)嗎？對此，楊安明律師表示，絲芭傳媒和鞠婧祎的關(guān)系屬于簽約公司和簽約藝人，合同簽署里關(guān)于稅務(wù)繳納或者薪酬分成等涉及到錢的內(nèi)容可能比較復(fù)雜，因此如果鞠婧祎真的涉嫌犯罪尤其是經(jīng)濟犯罪、經(jīng)濟犯罪的一些細(xì)節(jié)又與絲芭傳媒有千絲萬縷的關(guān)系，那么絲芭傳媒很有可能構(gòu)成共同犯罪。

劉凱律師也表示，如果知情不報，原則上絲芭不承擔(dān)，只有極少數(shù)例外情形。從我國現(xiàn)行法律框架來看，即便相關(guān)主體主張其“明知他人涉嫌犯罪”，但長期未向司法機關(guān)舉報，原則上并不當(dāng)然承擔(dān)法律責(zé)任；只有在極少數(shù)具備法定作為義務(wù)的情形下，才可能被追責(zé)。在我國刑法體系中，并不存在“凡知犯罪而不報即違法”的一般性義務(wù)。企業(yè)或個人通常不負(fù)有主動舉報他人犯罪行為的法定義務(wù)。刑法的一項基本原則是：不作為入罪，必須以存在明確的“法定作為義務(wù)”為前提。如果法律、行政法規(guī)并未明確規(guī)定某一主體負(fù)有報告或舉報義務(wù)，則其“未舉報”行為本身，不構(gòu)成犯罪，也不當(dāng)然構(gòu)成違法。只有在以下特殊情形中，知情不報才可能產(chǎn)生法律責(zé)任：相關(guān)主體依法負(fù)有特定的報告義務(wù)（如金融、反洗錢、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域）；或不僅僅是“未舉報”，而是實施了包庇、掩蓋、幫助隱匿證據(jù)、協(xié)助逃避偵查等積極行為，從而構(gòu)成包庇罪、窩藏罪或相關(guān)共犯情形。就娛樂經(jīng)紀(jì)公司與藝人之間的合同關(guān)系而言，現(xiàn)行法律并未設(shè)定類似的強制舉報義務(wù)。因此，單純的“知情未報”，并不足以直接產(chǎn)生法律責(zé)任。

現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+記者 王瑞