本文由無冕財經(jīng)（wumiancaijing）原創(chuàng)發(fā)布

作者：賈琦

編輯：陳澗

設計：嵐昇

監(jiān)管部門針對愛康國賓的“診斷書”雖已出具，但比漏檢更致命的信任危機，仍在暗處蔓延。

北京市衛(wèi)健委就患癌女律師張曉玲與愛康國賓“體檢十年未提示癌癥”糾紛出具了《答復意見書》，調查未認定“假體檢”指控成立，但確認涉事門診存在醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)未備案、體檢報告項目缺失、醫(yī)廢管理混亂等多項違規(guī)行為，并作出警告及罰款2000元。

從法律意義上看，這是一次階段性定性；但在現(xiàn)實層面，官方結論的落地并沒有為爭議畫上句號。相反，一張“模糊的超聲影像”，成為雙方信任撕裂的新焦點。

張曉玲12月14日在社交平臺上指出，愛康國賓向其提供的2021-2023共3年的超聲影像圖片模糊，且未標注姓名、ID、出生日期等身份信息。

▲張曉玲希望獲得完整超聲影像。圖片截自微博。

她據(jù)此質疑，相關影像并不構成完整、合規(guī)的醫(yī)療病歷，甚至可能存在病歷不完整、無法追溯的情形。因而拒絕官方醫(yī)療鑒定建議，要求先提供完整真實的10年體檢病歷（尤其是原始超聲影像）再進行鑒定。

作為執(zhí)業(yè)律師，張曉玲援引《健康體檢管理暫行規(guī)定》第22條指出，體檢信息管理應參照門診病歷管理執(zhí)行。而依據(jù)《醫(yī)療機構病歷管理規(guī)定》，醫(yī)療機構對門診病歷負有不少于15年的保存義務。

這也意味著，如果愛康國賓主張現(xiàn)有影像已是“全部資料”，卻無法滿足基本的病歷完整性要求，將在客觀上導致鑒定無法進行。根據(jù)《民法典》及相關司法解釋，在醫(yī)療機構隱匿、拒絕提供或無法提供病歷資料，可以直接推定醫(yī)療機構有過錯。愛康國賓目前尚未就張曉玲最新提出的相關質疑作出公開回應。

被罰2000元

從2013年到2023年，北京律師張曉玲連續(xù)十年在愛康國賓體檢。十年里，她的體檢報告幾乎一成不變。雙腎檢查“未見明顯異?！?，癌胚抗原（CEA）指標始終在正常區(qū)間，從未出現(xiàn)任何明確的腫瘤風險提示。

直到2024年，張曉玲更換體檢機構后才發(fā)現(xiàn)右腎存在異常，進一步確診為透明細胞型腎細胞癌。更沉重的是，2025年2月醫(yī)院的檢查顯示，其癌癥已發(fā)生骨轉移，進入晚期。

十年正常的體檢結論，與一紙癌癥晚期的診斷書之間，形成了刺眼的反差。

“癌癥不是一天長出來的”，張曉玲事后一再追問：如果風險更早被提示，結局是否會不同？今年7月，她選擇公開投訴愛康國賓，這起糾紛隨即引爆輿論。

很快，討論的焦點從個案蔓延開來，“花幾百上千做體檢，到底能不能防癌癥”成為全網(wǎng)熱議。

在黑貓投訴平臺上，針對愛康國賓的相關投訴累計超1000條。有網(wǎng)友稱“年度體檢一切正常，三個月后卻被確診甲狀腺癌”；也有體檢用戶吐槽，“高端套餐沒查出胃炎，卻被反復推薦數(shù)千元的基因檢測項目”。

張曉玲的經(jīng)歷讓這一疑問變得更加尖銳：連續(xù)十年體檢未提示關鍵風險，問題究竟出在套餐本身的局限，還是體檢環(huán)節(jié)的失守？

針對張曉玲質疑的癌胚抗原（CEA）檢測問題，北京市衛(wèi)健委查實，涉事門診部的血樣均送往通過國家認證的實驗室檢測，相關人員和設備資質齊全，檢測結果可追溯至原始數(shù)據(jù)。

▲北京衛(wèi)健委出具的關于投訴的答復意見書截圖。

醫(yī)學專家也給出了專業(yè)解釋：癌胚抗原（CEA）并非腎癌的特異性標志物，用它篩查腎癌，本就存在明顯局限性，難以作為可靠依據(jù)。

盡管核心檢測流程被認定合規(guī)，但愛康國賓的問題并不少。

北京西三旗門診部被查出醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)未備案、體檢報告項目缺失，醫(yī)療廢物收集記錄混亂，最終被處以警告及2000元罰款。西內門診部也存在醫(yī)廢暫存間不符合衛(wèi)生要求等問題。北京市衛(wèi)健委已就此下達監(jiān)督意見書，要求限期整改，并給予不良執(zhí)業(yè)積分處理。

硬剛到底

在這場拉鋸近半年的糾紛中，愛康國賓的態(tài)度始終強硬，甚至可以說是步步升級。

面對洶涌的輿論與癌癥晚期女患者的控訴，愛康國賓選擇了一條在外界看來異常強硬的應對之路：從最初發(fā)布聲明自證清白，到召開媒體說明會，再到以“名譽侵權”為由起訴癌癥晚期女患者，索賠1000萬元。愛康國賓不僅沒有主動降溫，反而不斷抬高對抗強度。

其創(chuàng)始人張黎剛在公開場合的表態(tài)，更是將這場風波推向高潮——“一個幾百塊錢的體檢，哪能幫你什么病都查出來”。

愛康國賓這套硬剛到底的操作，看似在情理之外，實則深刻植根于其商業(yè)模式的底層邏輯。

在公眾認知中，體檢是一門面向個人的健康服務。但對于體檢機構而言，它首先是一門To B（面對企業(yè)客戶）的生意。無論是愛康國賓，還是美年大健康、瑞慈醫(yī)療，行業(yè)公開數(shù)據(jù)顯示，團檢在收入和人次中的占比，始終遠高于個檢。

由于企業(yè)福利體檢往往一年一簽，預算提前鎖定，采購流程標準化，價格波動極小。對體檢機構而言，這無疑是一條現(xiàn)金流穩(wěn)定、壞賬率極低的“安全跑道”。

愛康國賓的競爭優(yōu)勢，正是對這一商業(yè)模式的深度適配。通過定制化套餐、專屬客戶經(jīng)理、團體價格以及標準化報告服務，愛康成功嵌入大量企業(yè)的人力資源與福利采購體系，進入企業(yè)年度采購清單，進而構筑起一條穩(wěn)定且可預測的現(xiàn)金流護城河。

張黎剛另一句引發(fā)巨大爭議的公開發(fā)言，更是將這種B端邏輯毫不掩飾地拋了出來：“體檢做什么項目不是醫(yī)生說了算，而是你們公司人事部說了算”。

在愛康國賓看來，體檢機構雖被賦予“健康守門人”的角色，但其服務內容和邊界實受制于企業(yè)采購預算。張曉玲的不滿更多是源自，“基礎福利套餐”所能覆蓋的風險提示范圍與其對“體檢精準診斷”期待之間的巨大預期落差。

這也解釋了為何愛康國賓在本次糾紛中反復強調一點——張曉玲過去十年使用的是“北京律師協(xié)會”的基礎福利套餐，且僅在2017年自費加項。

穩(wěn)定B端生意的另一面，則是對“示范效應”的極度警惕。愛康國賓不惜以千萬索賠反擊晚期癌癥的女患者，其核心訴求遠非賠償本身，而是一場關乎行業(yè)規(guī)則的立威之戰(zhàn)。

▲愛康國賓此前宣布對張曉玲發(fā)起訴訟。

倘若一位十年客戶的癌癥晚期投訴被認定為機構責任，可能引發(fā)的連鎖訴訟與客戶信任崩塌，將是其以B端合約為基礎的商業(yè)模式無法承受之重。因此，哪怕在輿論上陷入被動，“法律上不能輸”成為愛康國賓與張黎剛不得不硬剛到底的底線。

經(jīng)營危機四伏

風波持續(xù)發(fā)酵后，愛康國賓的信任危機迅速外溢，也將這家老牌體檢機構在激烈市場競爭中顯露的疲態(tài)與失焦，推到了聚光燈下。

公開信息顯示，愛康國賓在全國多地的分支機構已出現(xiàn)批量吊注銷。

▲圖片來自風鳥企業(yè)查詢平臺。

截至今年11月，愛康國賓官網(wǎng)顯示在全國57個城市設有173家體檢、齒科與醫(yī)療中心。而從2018年3月末財報公布的110家體檢中心到現(xiàn)在，7年多的時間僅增加了63家。與之形成鮮明對比的是，主要競爭對手美年大健康目前在營業(yè)的體檢中心將近600家，體量幾乎是愛康的3倍有多。

一邊是擴張步伐滯后，另一邊是客戶信任的持續(xù)損耗。

在黑貓投訴平臺上，針對愛康國賓的投訴不斷，“數(shù)據(jù)不準”“虛假宣傳”“漏診誤診”成為高頻詞。某種程度上，這場愈演愈烈的信任危機不過是將體檢機構與個人用戶積累已久的信任裂隙，以最戲劇化的方式暴露出來。

目前，中國健康體檢市場正以27%的年增速逼近4000億規(guī)模，但民營體檢機構的份額爭奪卻更加殘酷。根據(jù)阿里健康2024年公布的數(shù)據(jù)，公立醫(yī)院在健康體檢中市場份額占比70.8%，民營機構市場份額為21.5%，其他醫(yī)療機構占比約7.7%。

作為曾經(jīng)的行業(yè)標桿，愛康國賓正被多方同時擠壓：向上，它難以寒冬公立醫(yī)院長期累積的“專家背書+醫(yī)保支付”壁壘；向下，又難以在資本驅動型對手的規(guī)模擴張與價格戰(zhàn)中占據(jù)優(yōu)勢；橫向看，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺以及“保險+健康管理”等新模式，正在切走更精細的用戶分層。愛康國賓引以為傲的“舒適環(huán)境+標準套餐”的防線，正被層層突破。

事實上，愛康國賓也曾有過高光時刻。

據(jù)晚點財經(jīng)報道，2015財年，愛康國賓僅擁有45家門店，但其按美國通用會計準則計算的凈利率高達9.3%。相反，在2018年激進擴張后，盈利能力迅速惡化，甚至轉為虧損，最終黯然從美股退市。

“我要在中國的土地上構建一個醫(yī)療服務的平臺，讓更多人在健康管理上享有保障。”這是愛康國賓創(chuàng)始人張黎剛曾反復提及的愿景?，F(xiàn)如今，隨著這場“體檢十年未提示癌癥”風波的持續(xù)發(fā)酵，這個美好的期望看起來離現(xiàn)實似乎又更遙遠了。