就在幾天前，央視官宣了2026年馬年春晚的主題。

雖然春晚年年有，但質(zhì)量卻一年不如一年。

不僅作品本身質(zhì)量不行，連演員都變成了“戲混子”。

幾乎每一年的春晚都有他們的身影，但在觀眾心中的口碑卻越來越差。

這幾位春晚“戲混子”演啥啥不行，難怪會(huì)遭到了觀眾的抵制。

郭冬臨的小品為啥沒人愛看？老套路磨沒了觀眾耐心

郭冬臨的境遇最具代表性，這位以“親民暖男”形象深入人心的小品演員，早年憑借《一句話的事兒》《有事您說話》等作品圈粉無數(shù)。

他塑造的那些心地善良卻略帶笨拙的小人物，總能精準(zhǔn)戳中普通人的生活共鳴，就連在短視頻平臺(tái)，他延續(xù)生活化幽默風(fēng)格的段子也備受追捧，“辦公室放筆比放錢包還危險(xiǎn)”等包袱至今仍被津津樂道。

可近年來的春晚舞臺(tái)上，郭冬臨的表演卻陷入了固定套路，永遠(yuǎn)是家長(zhǎng)里短的誤會(huì)，永遠(yuǎn)是“怕老婆”“怕誤會(huì)”的單一人設(shè)，就連解決矛盾的方式都如出一轍。

去年與邵峰合作的小品，僅靠“鄰居借東西引發(fā)猜忌”的老梗撐完全場(chǎng)，結(jié)尾強(qiáng)行升華“鄰里和睦”的主題，被觀眾吐槽“看開頭就知道結(jié)尾”。

更尷尬的是，他的表演越來越依賴搭檔的襯托，劇本缺乏新意導(dǎo)致人物形象扁平，有網(wǎng)友直言：“郭冬臨的春晚小品，換個(gè)名字就能當(dāng)去年的重播”。

賈冰的煽情套路太刻意，喜劇變成催淚大會(huì)遭反感

和郭冬臨有著相似境遇的，還有曾被寄予厚望的賈冰，2018年首次登陸春晚時(shí)，賈冰憑借《學(xué)車》中硬朗又憨厚的駕校教練形象一炮而紅。

他自帶節(jié)奏感的臺(tái)詞和接地氣的幽默風(fēng)格，被媒體稱為“春晚喜劇新希望”，《站臺(tái)》里的列車長(zhǎng)、《風(fēng)雪餃子情》里的外賣站長(zhǎng)，初期作品中那些帶著煙火氣的小人物，總能在搞笑中傳遞溫情。

但走紅后的賈冰很快陷入“煽情陷阱”，近年作品越來越刻意追求“淚點(diǎn)”，要么是子女與父母的親情矛盾，要么是底層從業(yè)者的艱辛打拼，前半段勉強(qiáng)堆砌的笑料，后半段必定強(qiáng)行拔高主題。

去年遼寧衛(wèi)視春晚上，他的小品從職場(chǎng)沖突突然轉(zhuǎn)向父母養(yǎng)老的煽情戲碼，生硬的轉(zhuǎn)折讓觀眾直呼“尬到摳腳”，“好好的喜劇非要灌雞湯”的吐槽刷滿屏幕。

曾經(jīng)的“新希望”變成“煽情專業(yè)戶”，消耗的不僅是個(gè)人口碑，更是觀眾對(duì)喜劇節(jié)目的信任。

馮鞏老梗用到底作品過時(shí)，消耗情懷遭嫌棄

馮鞏的“春晚情結(jié)”則更顯復(fù)雜，“我想死你們了”這句開場(chǎng)白，陪伴觀眾走過了二十多個(gè)春節(jié)。

《五官爭(zhēng)功》《小偷公司》等經(jīng)典相聲更是春晚史上的標(biāo)桿之作，作為春晚的“常青樹”，他的出現(xiàn)本身就帶著情懷加持，可近年的表演卻屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。

最突出的問題是作品形式模糊，2007年的《咱村的事兒》明明是小品式的角色扮演，卻被定義為“情景相聲”，沒有相聲的“說學(xué)逗唱”。

全靠道具和肢體表演撐場(chǎng)，連曲藝評(píng)論家都直言“混淆了相聲與小品的藝術(shù)邊界”，更致命的是創(chuàng)意枯竭，近年作品中的段子要么是網(wǎng)絡(luò)舊梗翻新。

而去年的相聲里還在用“年輕人玩手機(jī)成癮”的老話題，被觀眾吐槽“比我爺爺?shù)膰Z叨還過時(shí)”。

當(dāng)“情懷殺”不再奏效，馮鞏的每一次亮相都變成“暴露年齡的尷尬時(shí)刻”。

邵峰常年當(dāng)配角沒亮點(diǎn)，占著位置不干活引不滿

邵峰的問題則是“存在感過低”，這位常年以“配角”身份亮相的演員，早年并非沒有高光時(shí)刻。

2011年與李小冉合作的《午夜電話亭》中，他將深夜報(bào)平安的丈夫形象演繹得惟妙惟肖，誤會(huì)迭起的劇情讓小品成為當(dāng)年的黑馬之作。

可自此之后，邵峰就成了春晚舞臺(tái)的“背景板專業(yè)戶”，角色永遠(yuǎn)是功能性的陪襯，沒有獨(dú)立的人物弧光，更沒有讓人記住的臺(tái)詞。

去年春晚他全程戲份不足五分鐘，僅靠“幫主角傳話”推動(dòng)劇情，有觀眾看完節(jié)目后發(fā)問：“邵峰是來走流程的嗎？換個(gè)群演也能演”。

常年的“無效出鏡”，讓他從“黃金配角”變成了“混臉熟”的代表。

曹云金作品缺原創(chuàng)還陷爭(zhēng)議，口碑下滑遭抵制

曹云金的爭(zhēng)議則集中在“原創(chuàng)缺失”上，作為曾經(jīng)的“春晚相聲小王子”，他2012年憑借《奮斗》嶄露頭角，早年與郭德綱搭檔時(shí)的相聲也因靈氣十足備受認(rèn)可。

曹云金曾坦言相聲創(chuàng)作需要積累，甚至為了四臺(tái)春晚的不同作品瘦了百余斤，但近年他的春晚表演卻暴露了原創(chuàng)力不足的硬傷。

2024年的相聲作品中，多個(gè)包袱被指出是網(wǎng)絡(luò)段子的簡(jiǎn)單拼湊，面對(duì)質(zhì)疑他辯解“包袱講究延年復(fù)用，關(guān)鍵在二度創(chuàng)作”。

可觀眾并不買賬——“把網(wǎng)絡(luò)梗念一遍也算創(chuàng)作？”“早年的靈氣全沒了，只剩炒冷飯”。

更讓觀眾不滿的是，他的表演越來越追求“安全牌”，回避現(xiàn)實(shí)題材，沉迷于低俗笑料，與早年那個(gè)敢說敢演的相聲演員判若兩人。

必須明確的是，觀眾的“抵制”從不是針對(duì)演員個(gè)人，更不是否定他們過往的成就。

大家吐槽郭冬臨的套路，是懷念他當(dāng)年的生活洞察；不滿賈冰的煽情，是期待他回歸純粹的喜劇表達(dá)。

遺憾馮鞏的尷尬，是珍惜他曾帶來的歡笑；忽視邵峰的存在，是希望他能獲得有分量的角色；質(zhì)疑曹云金的原創(chuàng)，是惋惜他被消磨的才華。

觀眾從未要求春晚演員必須“完美”，但無法接受“敷衍”，這個(gè)承載著全民團(tuán)圓記憶的舞臺(tái)，理應(yīng)是優(yōu)中選優(yōu)的藝術(shù)殿堂，而非常駐客的“自留地”。

曲藝評(píng)論家常祥霖曾說，春晚不是純藝術(shù)舞臺(tái)，但也不能放棄藝術(shù)追求，這句話點(diǎn)出了春晚的核心價(jià)值：既要兼顧大眾娛樂，又要保持藝術(shù)底線。

結(jié)語(yǔ)

觀眾對(duì)春晚的期待，從來不是華麗的舞臺(tái)或宏大的主題，而是能在除夕夜帶來歡笑與共鳴的真誠(chéng)作品。

當(dāng)演員愿意沉下心打磨劇本，當(dāng)節(jié)目組敢于打破“熟人壁壘”推陳出新，當(dāng)情懷不再成為敷衍的擋箭牌，春晚才能真正配得上“騏驥馳騁”的主題。

畢竟，能讓觀眾記住的永遠(yuǎn)不是口號(hào)，而是那些笑著笑著就懂了、哭著哭著就暖了的好作品——這才是春晚最該堅(jiān)守的初心。