當(dāng)職場(chǎng)安全的防護(hù)網(wǎng)從物理空間延伸至心理空間，當(dāng)勞動(dòng)者的尊嚴(yán)價(jià)值超越功利計(jì)算，這是實(shí)實(shí)在在的法治文明升級(jí)

近日，全國(guó)首例“性侵工傷認(rèn)定”案當(dāng)事人崔麗麗收到了精神工傷傷殘等級(jí)證書(shū)和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，天津市津南區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)》顯示，崔麗麗因2023年9月23日創(chuàng)傷性事件致創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），鑒定結(jié)論為“傷殘十級(jí)”。

這一認(rèn)定標(biāo)志著在工傷認(rèn)定實(shí)踐中首次將職場(chǎng)性侵引發(fā)的精神創(chuàng)傷——?jiǎng)?chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）納入工傷保險(xiǎn)保障范圍，該案已成為我國(guó)法治進(jìn)程中的標(biāo)志性事件。

↑崔麗麗的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)。圖據(jù)新京報(bào)

從法律層面審視，崔麗麗案的核心突破在于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的創(chuàng)造性解釋。法院在判決中明確，“因公外出期間的休息場(chǎng)所屬于工作場(chǎng)所的延伸”“精神傷害可納入工傷范疇”，這些認(rèn)定在一定程度上突破了現(xiàn)有制度的模糊地帶。而《勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)為量化心理創(chuàng)傷提供了技術(shù)支撐。鑒定結(jié)論中“情緒不穩(wěn)，焦慮，驚恐”等醫(yī)學(xué)描述，與法律上的“勞動(dòng)功能障礙”形成精準(zhǔn)映射，標(biāo)志著司法實(shí)踐從單純關(guān)注軀體損傷向綜合評(píng)估心理健康權(quán)益的深刻轉(zhuǎn)向。

圍繞此案的每一步都不容易。在一個(gè)多元化社會(huì)里，多數(shù)共識(shí)的達(dá)成需超越“信息繭房”，突破固有偏見(jiàn)，在求同存異中逐漸凝聚。值得警醒的是，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)受害者的二次傷害亦折射出社會(huì)認(rèn)知的滯后性。當(dāng)穿“血衣”（案發(fā)當(dāng)天穿著的襯衫）出庭的勇氣被曲解為有“炒作嫌疑”，當(dāng)依法維權(quán)被污名化為“金錢(qián)敲詐”，受害人甚至不得不面臨無(wú)休止的網(wǎng)暴……身處數(shù)字社會(huì)之中，法治文明的進(jìn)步，不僅需要法律共同體的專(zhuān)業(yè)推動(dòng)，更需網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的理性成熟。

崔麗麗案的里程碑意義還在于，它構(gòu)建了職場(chǎng)性侵救濟(jì)的“三元責(zé)任框架”：施暴者承擔(dān)刑事責(zé)任、用人單位承擔(dān)工傷保障責(zé)任、社會(huì)承擔(dān)去污名化責(zé)任。這三者，并非相互排斥，而是相輔相成，缺一不可。刑事責(zé)任的追究，是責(zé)任框架的基石與起點(diǎn)，它宣告了暴力行為的違法本質(zhì)，確立了最基本的正義底線。用人單位的保障責(zé)任成為關(guān)鍵中樞，法律通過(guò)工傷認(rèn)定等形式，將抽象的職場(chǎng)安全義務(wù)轉(zhuǎn)化為具體的、可強(qiáng)制執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)保障與制度調(diào)整責(zé)任，迫使組織正視并修補(bǔ)其管理漏洞。而社會(huì)的去污名化責(zé)任，則是整個(gè)框架得以順暢運(yùn)行的倫理支撐和文化土壤。輿論的理性、公眾的共情、對(duì)“完美受害人”的祛魅，能有效削減維權(quán)者的心理成本與社會(huì)壓力，使其敢于主張權(quán)利，進(jìn)而促使刑事追訴與工傷認(rèn)定程序得以啟動(dòng)和推進(jìn)。

法治的力量不僅在于懲惡于既倒，更在于通過(guò)制度性關(guān)懷讓每一道看不見(jiàn)的傷痕都能被照亮。當(dāng)職場(chǎng)安全的防護(hù)網(wǎng)從物理空間延伸至心理空間，當(dāng)勞動(dòng)者的尊嚴(yán)價(jià)值超越功利計(jì)算，這是實(shí)實(shí)在在的法治文明升級(jí)。崔麗麗案的意義不獨(dú)在于為后續(xù)類(lèi)似案件提供裁判范例，更在于喚醒了用人單位對(duì)職場(chǎng)環(huán)境治理的主體責(zé)任意識(shí)，推動(dòng)法治文明從文本正義走向?qū)嵸|(zhì)正義。

紅星新聞特約評(píng)論員顧左右

編輯 汪垠濤

審核 王光東

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com