各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

今天回來的比較晚，還沒想好寫點什么，還是和大家聊一下南京博物院的事兒吧。

其實，今天我一直很好奇被拍賣的那幅《江南春》到底什么樣。

雖然我看不懂這些名畫，但我還是在路上搜了一下。

下面是我找到的幾個高清圖，放這里和大家一起看看。

這些圖片比較大，建議大家橫屏看。

以下是局部 圖 ：

雖然確實不懂藝術(shù)品，但隱約間也能感覺到這些畫作的不凡。

看來以后再去博物館，也得多增加一些藝術(shù)鑒賞這方面的學(xué)習(xí)了。

言歸正傳。

從各方傳出來的消息看，這次事件似乎暗含了更深層次的問題。

有影響力很大的人挖掘了不少新的材料，時間跨度很大，涉及到的人物也變多了很多。

隱約間，感覺這件事情背后的謎團(tuán)遠(yuǎn)不是吃瓜態(tài)度能理清楚的。

想要挖掘出真相，不但需要挖的智慧，也需要挖下去的勇氣。

真相只有一個，但會是什么呢？

理論上，這樣高級別的博物館，在制度上一定設(shè)立了很嚴(yán)格的保管制度，無論是誰借閱和接觸博物館的管藏品，都能查的清清楚楚。

尤其是《江南春》這樣重要的文物藝術(shù)品，如果按照制度管理執(zhí)行，保護(hù)一定是密不透風(fēng)的。

但偏偏最后還是出了問題。

如果不是因為有人凌駕于制度，那問題又會出現(xiàn)在哪里呢？

我記得有一個案子，發(fā)生在2015年。

蕭元掉包名畫案。

蕭元原來是廣州美術(shù)學(xué)院圖書館的館長。

在他當(dāng)館長的幾年時間里，多次利用自己手中掌握的圖書館藏品庫鑰匙，將館藏名畫拿出來臨摹，然后將真品據(jù)為己有，再把贗品放回藏品庫。

就這樣，神不知鬼不覺之間就把百余幅真跡通過拍賣公司賣掉了，獲得價款3000多萬元。

廣州美術(shù)學(xué)院圖書館本身也有嚴(yán)格的館藏藝術(shù)品管理制度。

圖書館藏畫庫專門設(shè)置了三道門，鑰匙分別由三個工作人員掌管。

如果誰想要借館藏的名畫，就需要三個工作人員一起才能開門。

但問題是，館長取畫卻不必履行這些嚴(yán)格的程序，因為他有全套的鑰匙。

而問題就在這里。

這世界上再嚴(yán)格的管理措施，只要有一個特權(quán)存在，那么，這些嚴(yán)防死守的制度，就會變成毫無意義的“馬奇諾防線”。

所以，在短短的三年時間里，作為館長的蕭元就輕而易舉掉包了一百多幅名畫真跡。

在館長全部鑰匙面前，白紙黑字的制度又有什么意義？

更讓人五味雜陳的是，事發(fā)后蕭元似乎并沒有完全意識到自己的問題。

庭審階段的陳述，能感覺到他認(rèn)為自己被抓，僅僅是因為自己倒霉的運氣而已。

因為在他“任圖書館長前后，館里調(diào)包名家作品的現(xiàn)象長期存在”，只是他被發(fā)現(xiàn)了而已。

細(xì)思極恐，觸目驚心。

后來，業(yè)內(nèi)專業(yè)雜志《美術(shù)報》評論此事并給出兩個意見：

內(nèi)部管理混亂，有效監(jiān)管缺位。

竊以為說的很有道理，直擊痛點。

這樣觸目驚心的教訓(xùn)，毫無疑問是沉痛的，也是需要舉一反三的。

但烏飛兔走，十年過去了。

他們到底又做出了什么改變？

就這樣吧。

晚安~~~

“長安初，張易之奏召天下名工，修葺圖畫。潛以同色故帛，令各推所長，共成一事。仍舊縹軸，不得而別也。因而換。進(jìn)而以假當(dāng)真還歸內(nèi)府，真跡留己?！?/p>

——[唐]胡璩《譚賓錄》