訪談節(jié)目《羅永浩的十字路口》最新一期中，導(dǎo)演大鵬首次詳細(xì)回溯了與搜狐分手的時(shí)刻。近日播出的內(nèi)容里，他平靜敘述了一場(chǎng)因電影播放媒介之爭(zhēng)而導(dǎo)致的被動(dòng)離場(chǎng)——不是辭職，而是“被辭退”，且因“無(wú)勞動(dòng)合同”而未獲分文補(bǔ)償。手機(jī)里保存至今的離職通知信，定格了2018年11月那次理念無(wú)法調(diào)和的終結(jié)。

這場(chǎng)決裂的導(dǎo)火索清晰而冰冷。2018年續(xù)約談判時(shí)，大鵬堅(jiān)持其電影作品應(yīng)延續(xù)《煎餅俠》《縫紉機(jī)樂(lè)隊(duì)》的路徑登陸院線，而搜狐創(chuàng)始人張朝陽(yáng)則主張作品應(yīng)僅限于搜狐視頻網(wǎng)絡(luò)播放，以契合平臺(tái)向輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略方向。盡管大鵬多次表達(dá)續(xù)約意愿，甚至承諾可以“準(zhǔn)時(shí)打卡上班”，但核心分歧無(wú)法彌合。最終，一紙單方面解約通知，為雙方長(zhǎng)達(dá)十四年的合作關(guān)系畫(huà)上了句號(hào)。

離職背后，是更為現(xiàn)實(shí)的權(quán)益困境。大鵬在搜狐期間以“簽約藝人”身份合作，雙方簽訂的是經(jīng)紀(jì)合同而非勞動(dòng)合同。因此，當(dāng)合約到期解約時(shí)，因缺乏勞動(dòng)雇傭關(guān)系的法律依據(jù)，他未能獲得任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一細(xì)節(jié)，讓這場(chǎng)分離褪去了溫情濾鏡，顯露出商業(yè)規(guī)則的棱角。

回顧過(guò)往，這段關(guān)系的起伏更令人感慨。大鵬為搜狐打造的《屌絲男士》曾火爆全網(wǎng)，為平臺(tái)注入巨大流量；其導(dǎo)演處女作《煎餅俠》票房成功，據(jù)稱為搜狐帶來(lái)超三億元分賬收入，而他本人當(dāng)時(shí)僅收到一萬(wàn)元紅包，月薪從五千元緩慢漲至一萬(wàn)元。曾經(jīng)的相互成就，與最終的冷靜切割，形成了鮮明對(duì)照。

然而，這場(chǎng)被動(dòng)的“辭退”，卻意外成為了大鵬職業(yè)生涯的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。離開(kāi)搜狐后，他接連推出了《縫紉機(jī)樂(lè)隊(duì)》《吉祥如意》《熱烈》《長(zhǎng)安的荔枝》等院線作品。這些作品不僅在票房市場(chǎng)上經(jīng)受考驗(yàn)，更助其獲得了電影節(jié)獎(jiǎng)項(xiàng)的專業(yè)認(rèn)可，推動(dòng)他完成了從網(wǎng)絡(luò)喜劇創(chuàng)作者到備受矚目的電影導(dǎo)演的轉(zhuǎn)型與蛻變。

輿論對(duì)此看法兩極。一部分聲音為搜狐感到惋惜，視其為“巨大的人才損失”；另一部分觀點(diǎn)則理性指出，在商業(yè)世界中，個(gè)人創(chuàng)作抱負(fù)與平臺(tái)戰(zhàn)略路徑的分歧，其分離是必然結(jié)局，過(guò)往的相互成就值得感恩，卻無(wú)需以未來(lái)進(jìn)行道德綁架。正如網(wǎng)友所言：“這次辭退或許是天意，親手為他推開(kāi)了一扇更遼闊的門(mén)?！碑?dāng)合作框架無(wú)法承載成長(zhǎng)的野心，分手或許就成了通往下一幕的、唯一沉重的開(kāi)場(chǎng)。