網(wǎng)友提問(wèn)

王某與李某擬簽訂房屋租賃合同，王某為表誠(chéng)意支付2萬(wàn)元并注明該筆款項(xiàng)為 “定金”，后王某發(fā)現(xiàn)案涉房屋因客觀條件限制無(wú)法辦理特殊行業(yè)行政許可證，無(wú)法滿足自身經(jīng)營(yíng)需求，遂與李某協(xié)商停止締約，并要求李某返還 2 萬(wàn)元。請(qǐng)問(wèn)王某是否有權(quán)拿回該筆款項(xiàng)？

也迪律師解答

第一，從法律性質(zhì)來(lái)看，定金合同是主合同的從合同，具有擔(dān)保屬性。根據(jù)《民法典》第388條規(guī)定，主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效、被撤銷或者不成立的，擔(dān)保合同無(wú)效，法律另有規(guī)定的除外。本案中，王某與李某僅達(dá)成締約意向，未就租金標(biāo)準(zhǔn)、租賃期限、房屋維修責(zé)任等租賃合同核心條款協(xié)商一致，主合同并未成立，定金合同失去依附的基礎(chǔ)，無(wú)法產(chǎn)生定金的法律效力。第二，從款項(xiàng)功能來(lái)看，定金的核心作用是擔(dān)保合同訂立或履行，適用《民法典》第587條規(guī)定的定金罰則，而預(yù)付款僅為預(yù)先支付的合同價(jià)款，無(wú)擔(dān)保和懲罰屬性。本案中，王某雖注明款項(xiàng)為“定金”，但雙方未明確約定定金罰則的適用條件，且合同未成立的原因是房屋無(wú)法辦理行政許可證，無(wú)法滿足王某經(jīng)營(yíng)需求，不可歸責(zé)于王某單方違約。第三，從責(zé)任承擔(dān)來(lái)看，因主合同未成立且不可歸責(zé)于締約雙方，李某占有該2萬(wàn)元缺乏法律依據(jù)。基于公平原則和不當(dāng)?shù)美嚓P(guān)規(guī)定，李某應(yīng)當(dāng)將該筆款項(xiàng)返還給王某。