前言:
從萌芽到發(fā)軔到成長(zhǎng)，20年以來，作為技術(shù)進(jìn)步、科技創(chuàng)新的核心動(dòng)力源泉，創(chuàng)投機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了從蠻荒到郁郁蔥蔥開枝散葉，極大的支持了大批創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了資本市場(chǎng)的繁榮，進(jìn)而成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的主力軍。
但是，隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際環(huán)境的日益復(fù)雜，中國(guó)創(chuàng)投行業(yè)也遇到了前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。在某些程度上，創(chuàng)投行業(yè)依然還在摸著石頭過河，那么如何讓這個(gè)行業(yè)煥發(fā)生機(jī)？迎來行業(yè)重塑新機(jī)遇？這些都需要更新的理論指導(dǎo)，需要不同的智慧聲音和觀點(diǎn)。因此，融中財(cái)經(jīng)開設(shè)新欄目《創(chuàng)投發(fā)展思考》，以饗讀者。
本文為《創(chuàng)投發(fā)展思考》系列文章之六，歡迎行業(yè)有識(shí)之士共同參與思考探討。

創(chuàng)投基金化，是推動(dòng)創(chuàng)投行業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?、社會(huì)化發(fā)展的基石。當(dāng)前，無論是中國(guó)還是全球，創(chuàng)投基金已成為風(fēng)險(xiǎn)投資的主流形式。其中，有限合伙制（Limited Partnership）作為創(chuàng)投基金管理機(jī)制的重大創(chuàng)新，通過將基金出資人（LP）與基金管理人（GP）的利益高度綁定，構(gòu)建起高效協(xié)同的治理結(jié)構(gòu)?？梢哉f，沒有社會(huì)投資人對(duì)創(chuàng)投基金的廣泛參與，就沒有創(chuàng)投行業(yè)真正可持續(xù)、健康的發(fā)展。

然而，當(dāng)前中國(guó)創(chuàng)投行業(yè)正面臨一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：社會(huì)投資人幾乎全面退出。十余年前，財(cái)政資金和國(guó)有資本在創(chuàng)投行業(yè)總出資中占比約為30%，如今這一比例已飆升至80%以上。除部分產(chǎn)業(yè)資本和保險(xiǎn)資金外，純粹以財(cái)務(wù)回報(bào)為導(dǎo)向的社會(huì)資本幾近絕跡。創(chuàng)投行業(yè)正逐漸失去其市場(chǎng)化、盈利性的本質(zhì)屬性，不再被視為機(jī)構(gòu)與個(gè)人投資者資產(chǎn)配置的有效選項(xiàng)。

究其根源，關(guān)鍵在于現(xiàn)行稅收政策對(duì)創(chuàng)投基金投資人造成了事實(shí)上的稅負(fù)不公，嚴(yán)重削弱了其投資回報(bào)預(yù)期與信心。廣大基金出資人并非奢求稅收優(yōu)惠，而是懇切呼吁：不求優(yōu)惠，只求公平。

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)部門現(xiàn)行規(guī)定，有限合伙制創(chuàng)投基金的投資人可選擇按“單一基金核算”或“年度整體核算”兩種方式繳納所得稅：

若選擇單一基金核算，投資人從該基金取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得和股息紅利所得，統(tǒng)一適用20%的稅率。但僅允許扣除對(duì)應(yīng)股權(quán)的原值、轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的合理費(fèi)用及當(dāng)年發(fā)生的虧損，且虧損不得跨年結(jié)轉(zhuǎn)；管理費(fèi)與業(yè)績(jī)報(bào)酬明確不得抵扣。

若選擇年度整體核算，則將創(chuàng)投基金視同企業(yè)，以其年度收入總額減除成本、費(fèi)用及損失后的凈所得，按5%–35%的超額累進(jìn)稅率計(jì)稅。

表面上看，政策提供了選擇空間，實(shí)則無論哪種方式，均難以真實(shí)反映創(chuàng)投基金的運(yùn)作邏輯與風(fēng)險(xiǎn)特征。稅務(wù)部門多次回應(yīng)稱，現(xiàn)有政策已對(duì)創(chuàng)投行業(yè)給予充分考量，認(rèn)為其作為特殊金融活動(dòng)，理應(yīng)依法納稅、貢獻(xiàn)財(cái)政。然而，這種認(rèn)知恰恰忽略了有限合伙制創(chuàng)投基金作為一種新型組織形式的本質(zhì)差異——它既非傳統(tǒng)公司制基金，也不宜簡(jiǎn)單套用穿透征稅或合并納稅的舊有框架。

要真正解決稅負(fù)不公問題，必須從制度層面重新理解有限合伙制創(chuàng)投基金的運(yùn)行機(jī)制，并據(jù)此設(shè)計(jì)與其匹配的稅收規(guī)則。

有限合伙制的核心在于：LP基于對(duì)GP的高度信任，授權(quán)其進(jìn)行專業(yè)化投資管理。基金通常將約20%的資金用于支付管理費(fèi)及運(yùn)營(yíng)支出，其余80%用于對(duì)外股權(quán)投資。項(xiàng)目退出后，所有收益優(yōu)先返還LP本金（有時(shí)還需覆蓋約定門檻收益），只有在LP收回全部出資（及門檻收益）后，GP方可參與超額收益分配（通常為20%）。這一機(jī)制確保了GP與LP利益高度一致，也決定了LP在會(huì)計(jì)處理和投資認(rèn)知上，始終將對(duì)基金的出資視為一個(gè)整體。

現(xiàn)實(shí)中，LP無法、也不應(yīng)被要求“穿透”到每個(gè)具體項(xiàng)目去核算成本與收益。即便強(qiáng)行穿透，也無法覆蓋其全部出資，更難以匹配項(xiàng)目退出的時(shí)間錯(cuò)配與風(fēng)險(xiǎn)分布。

更關(guān)鍵的是，創(chuàng)投基金天然具有“高失敗率、高回報(bào)集中”的特點(diǎn)：成功項(xiàng)目往往率先退出并產(chǎn)生收益，而失敗項(xiàng)目的損失認(rèn)定則嚴(yán)重滯后，甚至需等到基金清算才能確認(rèn)。但在現(xiàn)行稅制下，一旦項(xiàng)目退出產(chǎn)生收益，即刻按出資比例計(jì)算應(yīng)稅所得并繳稅，卻無法同步抵扣尚未確認(rèn)的失敗項(xiàng)目損失，也無法扣除已實(shí)際發(fā)生的管理費(fèi)等必要成本。

粗略測(cè)算：若基金總投資額中，30%最終形成投資損失（屬行業(yè)常態(tài)），另20%用于管理費(fèi)及運(yùn)營(yíng)支出，則高達(dá)50%的成本在稅前無法有效抵扣。這意味著，投資人的真實(shí)稅負(fù)可能翻倍，遠(yuǎn)超一般投資活動(dòng)的平均水平。這種“先征稅、后認(rèn)損”的機(jī)制，表面合規(guī)，實(shí)則扭曲了風(fēng)險(xiǎn)與收益的匹配關(guān)系，造成實(shí)質(zhì)性的稅負(fù)不公。

這正是社會(huì)資本紛紛撤離創(chuàng)投領(lǐng)域的根本原因，也是政府引導(dǎo)基金難以撬動(dòng)更多民間資本、共同服務(wù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵障礙。

我們呼吁：制定稅收政策的相關(guān)主管部門，請(qǐng)正視這一結(jié)構(gòu)性矛盾。不要成為國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的無形阻礙者，而應(yīng)成為黨中央關(guān)于“培育長(zhǎng)期資本、耐心資本”決策部署的堅(jiān)定推動(dòng)者。站在民族復(fù)興與科技自立自強(qiáng)的戰(zhàn)略高度，勇于制度創(chuàng)新，敢于突破慣性思維。

其實(shí)，真正的改革難點(diǎn)并不復(fù)雜——只需將有限合伙制創(chuàng)投基金的出資，視為對(duì)一種特殊金融產(chǎn)品的整體投資。在稅收處理上，允許投資人先收回全部本金，再對(duì)超出部分按實(shí)際到賬時(shí)間，就其真實(shí)所得依法納稅。這并非尋求遞延避稅，而是在保障國(guó)家稅收權(quán)益的前提下，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平與商業(yè)邏輯的一致。

創(chuàng)投基金的出資人，是有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)囊蝗喝?。他們投身?chuàng)新事業(yè)，甘冒高風(fēng)險(xiǎn)，只為支持中國(guó)科技的未來。他們不求特殊照顧，唯愿制度公平。

請(qǐng)給予他們應(yīng)有的尊重與公正。