為什么境外資本不去投藍(lán)翔技校呢？

"沒有外國資金就沒有今天的法學(xué)院"，這句話最近在網(wǎng)上炸開了鍋。表面上看是學(xué)術(shù)圈的事，實(shí)際上牽扯到教育主權(quán)、學(xué)術(shù)獨(dú)立和國家安全的敏感話題，全民都在討論。

事情的起因是有人提議建立"陽光披露"制度，要求高校公開接受外國資金的情況。

這個(gè)提議不是要切斷國際學(xué)術(shù)交流，而是想讓資金來源透明化，防止有人暗地里搞小動(dòng)作。

說白了，就是讓錢從哪里來、用到哪里去都曬在太陽底下，讓大家看得清清楚楚。

這個(gè)提議確實(shí)戳中了痛點(diǎn)?，F(xiàn)在全球化時(shí)代，跨國資助很常見，但問題在于很多資金往來遮遮掩掩，越是不透明越讓人起疑心。

比如北大法學(xué)院和瑞典隆德大學(xué)合作的項(xiàng)目，二十年里瑞典方面投入了近9000萬人民幣，更讓人警惕的是，外方在2025年的報(bào)告里直接寫明了"要長(zhǎng)期滲透理念"。

這意思很明顯，就是希望通過資助項(xiàng)目，把西方的價(jià)值觀灌輸給中國學(xué)生，等這些學(xué)生將來進(jìn)入司法、執(zhí)法等關(guān)鍵崗位，就能慢慢影響中國的法治實(shí)踐。

課程內(nèi)容全是外方說了算，滿篇都是歐盟人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、國際難民法這些，跟中國的實(shí)際情況完全不搭邊。

有人追問這筆錢具體怎么花的、課程為啥這么設(shè)計(jì)，得到的回答卻是"沒必要跟公眾交代"。

這就很奇怪了，同樣是境外資金，美國廖凱原基金會(huì)捐錢建樓的時(shí)候，用途、期限都公開得很清楚；羅豪才基金的海外交流項(xiàng)目，申請(qǐng)條件也寫得明明白白。

為啥偏偏這個(gè)敏感項(xiàng)目要藏著掖著？

國際學(xué)術(shù)圈早就把透明化當(dāng)成硬規(guī)矩來執(zhí)行了。就拿美國來說，他們的《外國代理人登記法》管控得特別嚴(yán)，那些拿外國錢、還想在政策上發(fā)聲的高校和智庫，都必須老老實(shí)實(shí)去申報(bào)，這是躲不過去的。

2025年更是把申報(bào)門檻從25萬美元降到5萬美元，沒申報(bào)的最高要坐5年牢。

哈佛大學(xué)因?yàn)闆]披露沙特的資助，被罰了430萬美元；耶魯大學(xué)隱瞞卡塔爾的資助，也掏了375萬美元和解。

就連國際學(xué)術(shù)期刊都有硬性要求，比如ACM FAccT會(huì)議，作者不光要寫明誰給的錢，還得說清楚資助方有沒有參與研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集這些環(huán)節(jié)，沒說清楚的論文直接拒稿。

最諷刺的是，瑞典自己對(duì)境外資金的監(jiān)管比誰都嚴(yán)，2023年他們出臺(tái)的《外國直接投資法》，只要涉及國家安全，境外投資要么嚴(yán)格審查要么直接禁止。

要是有人拿外國錢影響國家治理，直接按刑事犯罪處理。

可轉(zhuǎn)過頭來，瑞典就以政治理由關(guān)停中國的孔子學(xué)院，又偷偷給中國法學(xué)院砸錢搞敏感項(xiàng)目。

這操作說白了就是：我能防著你，你卻不能攔著我滲透你。而且境外資金的滲透早就不局限在法學(xué)院了。

國家安全機(jī)關(guān)最近曝光的案例里，有境外組織打著"資助貧困生"的幌子，專門挑理工科的貧困生下手。

先給學(xué)費(fèi)、安排實(shí)習(xí)拉近距離，慢慢套近乎，最后逼著這些學(xué)生偷實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)、泄露涉密文件。

這套路和瑞典資助法學(xué)院的邏輯一模一樣，都是用金錢當(dāng)誘餌，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期控制，只不過一個(gè)瞄準(zhǔn)的是理念滲透，一個(gè)盯著的是技術(shù)機(jī)密，本質(zhì)都是在挖國家的墻角。

正經(jīng)的學(xué)術(shù)自由，可不是拿著錢偷偷摸摸搞研究的那種權(quán)利。

美國的大學(xué)就算收了國外的錢，也得在教育部的公開數(shù)據(jù)庫里報(bào)備，咱們普通人隨時(shí)都能查；像牛津、哈佛那些涉及敏感內(nèi)容的項(xiàng)目，誰給的錢、錢花到哪兒去了，都有完整的審計(jì)報(bào)告能查到。

這些國家早就用實(shí)踐證明，讓資金透明不是斷了學(xué)術(shù)交流的路，而是給交流裝了個(gè)安全閘。對(duì)法學(xué)院來說，資金透明更是底線中的底線。

要知道，法學(xué)院的學(xué)生將來大多要進(jìn)入司法、立法、執(zhí)法等關(guān)鍵領(lǐng)域，直接關(guān)系到國家治理。

近9000萬境外資金，培育了400多名畢業(yè)生進(jìn)入這些崗位，外方還明說要"滲透理念"，這早就不是單純的學(xué)術(shù)合作了，已經(jīng)碰了教育主權(quán)和國家安全的紅線。

其實(shí)中國頂尖高校的預(yù)算規(guī)模早就不是靠"嗟來之食"的時(shí)代了，清華大學(xué)、浙江大學(xué)這些學(xué)校每年預(yù)算都是幾百億，國家在高等教育上的投入力度和決心是實(shí)打?qū)嵉摹?/p>

在這樣的背景下，"沒有外國資金就無法運(yùn)轉(zhuǎn)"的說法，更像是一種脫離現(xiàn)實(shí)的夸大，或者是對(duì)既有舒適路徑的依賴。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，是在開放與安全之間尋找平衡點(diǎn)，不是不要外國資金，而是要讓這些資金在助力學(xué)術(shù)的同時(shí)，不會(huì)悄然扭曲學(xué)術(shù)的方向和國家利益的根基。

建立清晰的規(guī)則，讓資金在陽光下運(yùn)行，或許正是中國學(xué)術(shù)走向更高水平自主與開放的必經(jīng)之路。

畢竟，陽光之下，草木方能茁壯而不生蛀蟲。