12月16日，中國商務部宣布對原產(chǎn)于歐盟的進口豬肉征收4.9%-19.8%的反傾銷關稅，這是對歐盟長期補貼豬肉產(chǎn)業(yè)并壓低價格沖擊中國市場的回應。

不到24小時后，法國總統(tǒng)馬克龍在英國《金融時報》發(fā)表署名文章，以“歐盟必須對中國開放”的鮮明立場，為歐洲對華經(jīng)濟政策定下了基調。

12月16日，中國商務部發(fā)布公告。中國決定對原產(chǎn)于歐盟的進口豬肉及其豬副產(chǎn)品征收4.9%-19.8%不等的關稅，這一措施直指歐盟豬肉產(chǎn)業(yè)的補貼政策。

這并非臨時起意的決定。早在一年前的2024年6月，中國商務部就應國內(nèi)豬肉產(chǎn)業(yè)的申請，對歐盟豬肉發(fā)起了反傾銷調查。

調查發(fā)現(xiàn)，歐盟生豬養(yǎng)殖業(yè)長期享受巨額政府補貼，導致產(chǎn)能嚴重過剩，大量低價豬肉涌入中國市場，給已經(jīng)面臨下行壓力的中國豬肉產(chǎn)業(yè)帶來了額外沖擊。

中國商務部的這一行動發(fā)生在中歐圍繞電動汽車加征關稅談判重啟的背景下。外界普遍認為，這既是為了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，也是向歐盟展示中方維護自身合法權益的決心。

面對中國宣布對歐盟豬肉加稅，馬克龍在《金融時報》上發(fā)表署名文章，題目直指核心：“我們急需再平衡歐盟與中國的關系”。

馬克龍明確表示：“要么我們以合作的方式重新平衡經(jīng)濟關系——讓中國、美國和歐盟建立真正的伙伴關系——要么歐洲將別無選擇，只能采取更多保護主義措施?！?/strong>

他承認“對來自中國的商品征收關稅和設定配額，是解決中歐貿(mào)易失衡問題的一種‘缺乏合作性的回應’”。

不過值得注意的是，馬克龍的立場呈現(xiàn)出明顯雙重性。就在此前不久，12月7日，他在接受法國媒體采訪時聲稱：“如果中國不解決布魯塞爾和北京之間的貿(mào)易逆差問題，歐盟將對中國加征關稅?！?/strong>

這種看似矛盾的態(tài)度，實際上反映了馬克龍和歐洲領導人在處理對華關系時的內(nèi)在困境：既想保護本土產(chǎn)業(yè)，又不得不承認中國市場的重要性。

馬克龍的緊急回應暴露了歐盟對華政策的根本困境。一方面，中國對歐盟的貿(mào)易順差高達約3000億歐元，這一數(shù)字被歐盟視為“不可持續(xù)”。

另一方面，歐盟在中國投資達2400億歐元，遠超過中國在歐盟的650億歐元投資。這意味著歐洲企業(yè)在中國市場擁有巨大的經(jīng)濟利益。

這種“離不得、咽不下”的復雜心態(tài)，使歐盟對華政策長期搖擺不定。一邊高喊“去風險”，一邊又依賴中國市場；一邊試圖通過保護主義措施限制中國商品進入，一邊又希望吸引中國投資和技術。

這種政策困境也體現(xiàn)在歐盟內(nèi)部的分歧上。東歐一些國家傾向于跟隨美國的對華強硬政策，而法國、德國等核心歐盟國家則更強調與中國保持務實合作的重要性。

中歐之間的經(jīng)貿(mào)摩擦并非簡單的貿(mào)易不平衡問題。

具體來看，中國制造業(yè)憑借完整的產(chǎn)業(yè)鏈和成本優(yōu)勢，在全球分工中形成了強大的出口競爭力。相比之下，歐洲工業(yè)近年來面臨高能源價格、勞動力成本上升和后疫情時期勞動生產(chǎn)率下降等多重挑戰(zhàn)，這削弱了歐洲產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。

中國社會科學院歐洲研究所高級研究員孫彥紅補充說，貿(mào)易失衡還反映了雙方經(jīng)濟發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結構、市場規(guī)模和需求模式等方面的差異。

這些結構性因素意味著，簡單的關稅措施無法解決根本問題。正如馬克龍在文章中所說：“歐盟生產(chǎn)力疲軟”是中歐經(jīng)貿(mào)關系“失衡”的重要原因之一。

面對中歐經(jīng)貿(mào)關系的復雜局面，馬克龍在文章中提出了一個看似矛盾但實則務實的解決方案。他呼吁歐盟必須對中國開放，接受中國的投資，前提是這些投資能夠為歐洲創(chuàng)造就業(yè)、推動技術創(chuàng)新和共享。

馬克龍?zhí)貏e強調了雙方合作的具體領域：“在能源轉型和清潔交通技術領域處于領先地位的中國”與“在許多服務領域保持領先的歐洲”應當加強合作。

對于歐洲工業(yè)界而言，這意味著需要重新思考與中國的關系。以輪胎行業(yè)為例，馬克龍的表態(tài)實際上為中國企業(yè)提出了“市場換產(chǎn)能”的方案：要么將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移到歐洲，要么面臨日益增高的貿(mào)易壁壘。

然而，歐洲建廠對中國企業(yè)而言也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。歐洲制造業(yè)成本遠高于中國，建設成本約為中國的2-3倍，能源價格比中國高出40-60%，勞動力成本約為中國的2-3倍。