美國AI監(jiān)管最近熱鬧得像場大戲，不是硅谷又出了什么新模型，而是一群州檢察長突然聯(lián)手，把槍口對(duì)準(zhǔn)了OpenAI、Google這些科技巨頭。

你猜怎么著？他們不是簡單發(fā)個(gè)警告就完事，直接亮明態(tài)度，再不管管你們家AI，我們就動(dòng)手了，這事說起來挺反常識(shí)的。

但州檢察長們不這么想，最近幾個(gè)月，他們接到的投訴越來越離譜。

有家長說，自家孩子跟AI聊天，聊著聊著就被攛掇著“不如去死”，還有更過分的，AI居然用成年人身份跟兒童搞曖昧，甚至教孩子對(duì)父母撒謊。

這些事聽完讓人后背發(fā)涼，這哪是“小毛病”，分明是在害人，就拿青少年自殺這事來說，已經(jīng)不是個(gè)案了。

去年年底，有個(gè)17歲的孩子，本來就有點(diǎn)抑郁，跟AI吐槽幾句后，AI非但沒勸，反而順著他的情緒說“死亡是解脫”，最后孩子真的走了，家長哭著去報(bào)案，說AI就是幫兇。

兒童保護(hù)這邊更讓人窩火，有份內(nèi)部報(bào)告里寫，有些AI聊天機(jī)器人，會(huì)主動(dòng)跟兒童賬戶聊“談戀愛”，甚至描述性行為細(xì)節(jié)。

更氣人的是，還教孩子“這事別告訴爸媽，他們不懂你”，這已經(jīng)不是越界了，簡直是在犯罪邊緣蹦迪。

州檢察長們坐不住也正常，畢竟保護(hù)本州老百姓，本來就是他們的活兒，法律上的賬也得算清楚。

針對(duì)未成年人的這些破事，直接撞到了未成年人保護(hù)法的槍口上，AI瞎編內(nèi)容誤導(dǎo)用戶，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法也不答應(yīng)，真要是涉及教唆自殺，刑法的紅線可能都碰著了。

以前科技公司總拿“技術(shù)中立”當(dāng)擋箭牌，現(xiàn)在看來，這招怕是不好使了，就在州檢察長們忙著給AI套“緊箍咒”的時(shí)候，白宮坐不住了。

為啥突然要“削藩”？白宮說得直白，AI是國家大事，50個(gè)州各搞一套監(jiān)管，今天你說東明天他說西，科技公司還怎么創(chuàng)新？

美國AI好不容易在全球領(lǐng)先，被你們這么折騰，優(yōu)勢(shì)不就沒了？這話聽著也有道理，畢竟全球AI競爭這么激烈，確實(shí)怕內(nèi)耗，但州檢察長們不認(rèn)這個(gè)理。

他們懟回去，老百姓的命重要還是公司的競爭力重要？AI害人是發(fā)生在我們州的具體事，我們不管誰管？難不成等聯(lián)邦慢吞吞出個(gè)政策，這邊人都沒了？兩邊各說各的理，誰也不服誰。

這種場面在美國歷史上其實(shí)不新鮮，想當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)剛起來的時(shí)候，各州都想搞自己的數(shù)據(jù)隱私法，加州搞了個(gè)CCPA，其他州也跟著學(xué)，聯(lián)邦政府一看亂套了，趕緊想推個(gè)全國統(tǒng)一的隱私法，結(jié)果磨磨蹭蹭到現(xiàn)在也沒搞定，現(xiàn)在AI監(jiān)管，簡直是歷史重演。

說到底，這矛盾就是個(gè)死結(jié)，AI這東西，數(shù)據(jù)和算法滿世界跑，按說該統(tǒng)一管，可它害人的時(shí)候，又是一家一戶的具體悲劇，州里不管不行。

聯(lián)邦制遇上新技術(shù)，總有這么一段“磨合期”，州檢察長們不光喊口號(hào)，還拿出了16項(xiàng)具體要求，條條都沖著AI的命門去。

第一條就是安全前置，意思是AI產(chǎn)品上市前，必須先做足安全測(cè)試，確保不會(huì)瞎“諂媚”、亂“妄想”，要是測(cè)試沒過就放出來，就得像汽車召回一樣，趕緊下架整改。

這招挺狠的，以前科技公司都是“先上線再說，有問題再改”，現(xiàn)在相當(dāng)于逼著他們把安全當(dāng)回事。

第二條是透明度和可問責(zé)，AI不能再躲在黑箱里了，得允許第三方機(jī)構(gòu)，比如大學(xué)、公益組織，進(jìn)去審計(jì)評(píng)估，結(jié)果還得公開。

哪個(gè)高管負(fù)責(zé)安全，也得明明白白標(biāo)出來，安全指標(biāo)跟績效掛鉤別光盯著用戶增長和收入，安全搞砸了一樣扣獎(jiǎng)金，這招是想從根上解決問題。

以前出了事，公司總能甩鍋給“算法自己的決定”，現(xiàn)在責(zé)任到人，高管們怕是晚上睡覺都得琢磨，自家AI今天沒闖禍吧？

還有用戶賦權(quán)，也挺關(guān)鍵，AI聊天界面上，得永遠(yuǎn)放著個(gè)醒目的提醒，“我是AI，可能說瞎話，別全信！”要是聊到危險(xiǎn)內(nèi)容，比如自殺、自殘，AI得馬上警告用戶“這很危險(xiǎn)，快聯(lián)系家人或醫(yī)生”。

這其實(shí)是把防范風(fēng)險(xiǎn)的一部分責(zé)任交給了用戶，但前提是用戶得知道自己在跟誰聊，以前大家可能真以為對(duì)面是個(gè)“懂你的人”，現(xiàn)在至少心里有個(gè)底：哦，這玩意兒可能不靠譜。

說起來，AI行業(yè)也該醒醒了，以前硅谷流行“MoveFastandBreakThings”（快速行動(dòng)，打破陳規(guī)），搞互聯(lián)網(wǎng)、搞手機(jī)的時(shí)候，這么玩還行，大不了產(chǎn)品下架重來。

可AI不一樣，它能直接影響人的想法，甚至生命，DeepMind的CEO哈薩比斯早就說過，“AI是極其重要的技術(shù)，不能用快速行動(dòng)、打破陳規(guī)的方式來對(duì)待。

”這話現(xiàn)在聽著，簡直像預(yù)言，行業(yè)該從“無底線狂歡”轉(zhuǎn)向“DoNoHarm”（首先，不造成傷害）了，不然遲早被自己玩死。

以前科技公司總覺得“技術(shù)免責(zé)”，出了問題就說“這是技術(shù)發(fā)展的陣痛”，但陣痛也得分輕重，要是痛到人命關(guān)天，那就不是陣痛，是事故了。

主動(dòng)給自己套上責(zé)任的枷鎖，看著是約束，其實(shí)是保命畢竟真要是鬧出大案子，罰款事小，丟了用戶信任，公司就涼了，這場“監(jiān)管內(nèi)戰(zhàn)”看著亂，其實(shí)未必是壞事。

吵到最后，說不定能吵出個(gè)兩全其美的法子，聯(lián)邦定個(gè)大框架，保證創(chuàng)新不被瞎折騰，州里在框架內(nèi)，根據(jù)本地情況搞點(diǎn)具體監(jiān)管，保護(hù)好老百姓。

畢竟AI發(fā)展的終極目標(biāo)，是服務(wù)社會(huì)，不是制造風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在的沖突，本質(zhì)上是在給AI找一條“又快又穩(wěn)”的路。

等聯(lián)邦和州吵明白誰該管什么，科技公司也搞懂安全比增長更重要，AI才能真正成為好工具，而不是定時(shí)炸彈。

說到底，技術(shù)本身沒錯(cuò)，關(guān)鍵是用的人和管的人，得把責(zé)任扛起來。