最近，老牌美媒《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)了一篇非常有意思的長篇報(bào)道，標(biāo)題就很帶勁，核心意思大概是：德國覺得自己在中德雙邊關(guān)系里就像個(gè)“受虐的小媳婦”，現(xiàn)在想要和中國“離婚”了。

文章里用“上海綜合征”來形容德國面對(duì)中國時(shí)出現(xiàn)的強(qiáng)烈不適感，甚至用了一種極具羞辱意味的說法，稱德國在這段關(guān)系中像一個(gè)長期忍耐、卻發(fā)現(xiàn)形勢(shì)已經(jīng)失控的弱勢(shì)一方。

表面看，這是媒體在造詞博眼球，但背后折射出來的，是德國社會(huì)和精英層正在同時(shí)經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)焦慮和心理落差。

如果把時(shí)間撥回十幾二十年前，中德關(guān)系完全是另一副樣子，那時(shí)候的德國，是歐洲制造業(yè)的絕對(duì)標(biāo)桿，精密機(jī)床、汽車、化工設(shè)備、工業(yè)軟件，幾乎每一個(gè)領(lǐng)域都牢牢掌握著定價(jià)權(quán)。

中國則處在快速工業(yè)化的階段，需要技術(shù)、設(shè)備和經(jīng)驗(yàn)，也有足夠的人口、土地和市場(chǎng)規(guī)模去承接制造業(yè)擴(kuò)張，雙方形成了一種高度互補(bǔ)的關(guān)系：德國輸出技術(shù)和高端設(shè)備，中國提供生產(chǎn)能力和市場(chǎng)回報(bào)。

在那個(gè)階段，德國對(duì)中國的定位非常清晰，中國是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，也是一個(gè)需要“被引導(dǎo)”“被升級(jí)”的對(duì)象。

德國企業(yè)通過合資、出口和技術(shù)授權(quán)，獲得了高額利潤，德國社會(huì)也普遍認(rèn)為，這種模式會(huì)長期持續(xù)下去，即便有人意識(shí)到中國會(huì)進(jìn)步，也更多認(rèn)為那是一個(gè)非常緩慢、可控的過程。

問題就在于，這個(gè)判斷失效了，隨著中國本土產(chǎn)業(yè)體系逐漸成熟，原本只存在于德國企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，開始被快速學(xué)習(xí)、消化、再創(chuàng)新。

最先感受到?jīng)_擊的，并不是那些家喻戶曉的大品牌，而是德國引以為傲的“隱形冠軍”，這些企業(yè)規(guī)模不一定巨大，但在細(xì)分領(lǐng)域擁有極強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，長期靠技術(shù)壁壘和品牌信譽(yù)維持高利潤。

以盾構(gòu)機(jī)行業(yè)為例，德國的海瑞克曾經(jīng)幾乎是全球工程領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)配置，中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高峰時(shí)期，對(duì)這類設(shè)備需求巨大，德國企業(yè)在談判中擁有明顯優(yōu)勢(shì)。

但隨著中國本土制造商技術(shù)突破、成本下降、服務(wù)體系完善，局面迅速發(fā)生變化，中國企業(yè)不僅滿足了國內(nèi)需求，還開始進(jìn)入國際市場(chǎng)，直接與德國企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)訂單開始流失，德國企業(yè)的第一反應(yīng)，并不是反思自身成本結(jié)構(gòu)或市場(chǎng)判斷，而是強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)不公平”，呼吁政府介入，甚至要求啟動(dòng)貿(mào)易調(diào)查，這種反應(yīng)本身就說明，德國已經(jīng)不再處于習(xí)慣中的強(qiáng)勢(shì)位置。

類似的情況也出現(xiàn)在化工行業(yè)，德國化工產(chǎn)業(yè)長期依賴穩(wěn)定且低價(jià)的能源供應(yīng)，隨著地緣政治變化和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，德國企業(yè)的生產(chǎn)成本顯著上升。

與此同時(shí)，中國在產(chǎn)業(yè)鏈整合、規(guī)?；a(chǎn)和能源保障方面的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，結(jié)果就是，一些德國企業(yè)發(fā)現(xiàn)，從中國采購原料甚至成品，比在本土生產(chǎn)更具經(jīng)濟(jì)性。

巴斯夫的選擇極具代表性，作為德國工業(yè)的象征之一，它在德國裁員、關(guān)停部分產(chǎn)能，卻在中國持續(xù)加大投資，這不是情感問題，而是赤裸裸的成本和收益計(jì)算，資本永遠(yuǎn)不會(huì)為情緒買單，只會(huì)為利潤和效率服務(wù)。

這些現(xiàn)實(shí)疊加在一起，直接體現(xiàn)在宏觀數(shù)據(jù)上，德國對(duì)華貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大，接近歷史高位。對(duì)于一個(gè)長期以出口強(qiáng)國自居的國家來說，這種變化帶來的心理沖擊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于賬面數(shù)字本身。

它意味著，德國不再是那個(gè)可以輕松向外輸出高附加值產(chǎn)品的中心，而正在被卷入更激烈、更對(duì)等的全球競(jìng)爭(zhēng)。

這種沖擊，迅速傳導(dǎo)到了政治層面。德國政府的態(tài)度開始發(fā)生明顯變化，從過去強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易、開放市場(chǎng)，轉(zhuǎn)向頻繁提及“去風(fēng)險(xiǎn)化”“戰(zhàn)略自主”“供應(yīng)鏈安全”。

政府采購中增加本地和歐洲優(yōu)先條款，對(duì)中國企業(yè)參與基礎(chǔ)設(shè)施和通信項(xiàng)目設(shè)限，都是這種轉(zhuǎn)向的具體表現(xiàn)。

但問題在于，這種政治姿態(tài)并不能真正解決德國的結(jié)構(gòu)性困境，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，德國對(duì)中國市場(chǎng)和供應(yīng)鏈的依賴并沒有減少，反而在某些領(lǐng)域更加明顯。

汽車行業(yè)就是典型例子，盡管德國車企在中國市場(chǎng)的份額有所下降，但中國仍然是它們最重要的利潤來源之一，失去這個(gè)市場(chǎng)，對(duì)企業(yè)而言幾乎是不可承受的代價(jià)。

這就造成了一種非常擰巴的狀態(tài)，一方面，德國政界在公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)要減少對(duì)中國的依賴，塑造“強(qiáng)硬”“自主”的形象，另一方面，企業(yè)界在實(shí)際經(jīng)營中清楚地知道，這種“脫鉤”既不現(xiàn)實(shí)，也不可行。

尤其是在美國不斷加碼貿(mào)易保護(hù)、全球需求增長乏力的背景下，中國市場(chǎng)的穩(wěn)定性和規(guī)模反而顯得更加重要。

更復(fù)雜的是，德國還夾在中美之間，美國要求盟友在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上與中國保持距離，同時(shí)又通過關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)政策擠壓歐洲企業(yè)的生存空間。

如果中國產(chǎn)品因?yàn)槊绹袌?chǎng)受限而更多流向歐洲，德國本土產(chǎn)業(yè)將承受更直接的競(jìng)爭(zhēng)壓力，在這種情況下，德國既難以完全站隊(duì)美國，也無法真正與中國切割。

所謂的“上海綜合征”，本質(zhì)上就是這種多重壓力疊加下的心理反應(yīng)，它并不是因?yàn)榈聡氨恢袊鴤Α保且驗(yàn)榈聡l(fā)現(xiàn)，自己已經(jīng)無法像過去那樣站在產(chǎn)業(yè)鏈上游，從容地制定規(guī)則、收取溢價(jià)。

中國制造能力的提升，直接動(dòng)搖了德國長期習(xí)慣的優(yōu)勢(shì)地位，從市場(chǎng)角度看，這并不是什么異?，F(xiàn)象。

全球產(chǎn)業(yè)分工本來就不是靜態(tài)的，后發(fā)國家通過學(xué)習(xí)和規(guī)模效應(yīng)追趕領(lǐng)先者，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，區(qū)別只在于，這一次追趕的速度和規(guī)模，超出了德國社會(huì)的心理預(yù)期。

所以把這種狀態(tài)稱為一種“病癥”，本身就是一種情緒化的表現(xiàn)，對(duì)中國市場(chǎng)和供應(yīng)鏈的依賴，不是德國的“問題”，而是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和全球布局的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。

德國真正不適應(yīng)的，不是合作本身，而是合作關(guān)系從“不對(duì)稱”走向“對(duì)等”之后帶來的失落感。

歸根結(jié)底，這不是情感糾紛，也不是道德爭(zhēng)論，而是一場(chǎng)供需關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)格局的再平衡，中國不再愿意為單純的品牌溢價(jià)長期買單，德國企業(yè)也必須在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中重新定位自己。

無論政治口號(hào)如何變化，商業(yè)世界最終只認(rèn)可效率、成本和價(jià)值，這一點(diǎn)，不會(huì)因?yàn)檎l更焦慮而改變。