高市早苗再次交付1億美元的“保護(hù)費(fèi)”，特朗普也做出了最壞的決定——給日本“遞刀子”。

中日關(guān)系持續(xù)緊張之際，美國不出所料地跳了出來，批準(zhǔn)了一批價(jià)值約1億美元的對日軍售，展示“拱火遞刀”的本事。按照美方的說法，這筆軍售是日方主動請求購買“宙斯盾”驅(qū)逐艦的后續(xù)技術(shù)支持，包括“宙斯盾”計(jì)算機(jī)軟件更新、系統(tǒng)集成和測試等。這一方面反映出日方的軍事野心不容小覷，另一方面也反映出為了展現(xiàn)自己對美國的價(jià)值，高市早苗已經(jīng)無所不用其極。

美日之間的“不和”只是假象

升級“宙斯盾”，美日野心勃勃

首先從軍售內(nèi)容來看，美國這次對日本的“技術(shù)輸出”威脅性非同一般，主要圍繞提升日本?；磳?dǎo)與遠(yuǎn)程打擊能力展開。

所謂“宙斯盾”作戰(zhàn)系統(tǒng)的后續(xù)支持，涵蓋了從海上實(shí)戰(zhàn)環(huán)境測試到軟件升級、系統(tǒng)集成等多個(gè)維度，本質(zhì)上是在增強(qiáng)日本海上力量的全域感知與快速反應(yīng)水平。

?；爸嫠苟堋毕到y(tǒng)因其部署靈活、不易被鎖定，在某些特定環(huán)境下?lián)碛胁粚ΨQ優(yōu)勢，配合日本方面引進(jìn)的大尺寸雷達(dá)陣列與海量垂發(fā)單元，其構(gòu)建的防御與打擊體系已明顯超出單純“自衛(wèi)”需求，指向性不言而喻。

類似的情況并不是第一次出現(xiàn)，比如美日另一筆軍售中的精確制導(dǎo)炸彈及套件，更將日本的空中打擊半徑向外延伸，使其戰(zhàn)機(jī)具備防區(qū)外精準(zhǔn)毀傷能力。

日本急于證明自己的“價(jià)值”

這種級別的軍力提升，顯然不是為維護(hù)日常安全，而是為了在潛在沖突中扮演更激進(jìn)的前鋒角色。

美國此舉的野心，核心就是拉攏盟友構(gòu)筑對華包圍圈，而日本因地理位置與軍事潛力，被華盛頓視為第一島鏈上最關(guān)鍵的支點(diǎn)。

通過向日本輸送先進(jìn)裝備與技術(shù)，美國不僅在物質(zhì)層面強(qiáng)化了日本的硬實(shí)力，更在政治上向其釋放“背書”信號，鼓勵日本在安全政策上進(jìn)一步突破束縛。

而日本方面的部分右翼政客，也急于借美國之力實(shí)現(xiàn)“國家正?；鄙踔淋娛滤山?，主動迎合美國的戰(zhàn)略需求，甘當(dāng)馬前卒。

這種互動本質(zhì)上是兩國基于各自利益需求的相互利用：美國需要一把更鋒利的刀子來牽制主要對手，日本則希望借助美國撐腰擺脫戰(zhàn)后體制限制，重拾地區(qū)影響力。

雙方的“默契”配合，使得亞太地區(qū)的對抗色彩日益濃厚，和平穩(wěn)定的空間被不斷擠壓。

圖為美國五角大樓

美國“拱火遞刀”，本性難以掩飾

從這件事情上，美國“拱火遞刀”的本質(zhì)，早已顯露無遺，特朗普政府的此次操作不過是這一邏輯的延續(xù)。

眾所周知，美國軍工復(fù)合體與政治精英的利益捆綁早已不是秘密——戰(zhàn)爭與軍備擴(kuò)張是其財(cái)富增長的引擎，而制造外部威脅則是維持這一模式的前提。

從歷史上看，無論是挑起地區(qū)沖突還是煽動軍備競賽，美國總能從中漁利：軍工企業(yè)通過巨額訂單膨脹利潤，政客通過利益輸送鞏固權(quán)勢，而普通民眾卻要為高昂的軍費(fèi)和潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)買單。

此次對日軍售，看似是特朗普安撫日本右翼的“示好”，實(shí)則是軍工集團(tuán)與政客合謀的又一次“生意”。

所謂“保護(hù)盟友”“維護(hù)地區(qū)安全”的說辭，不過是用來掩蓋其逐利本質(zhì)的遮羞布。

此外，特朗普的“不確定性”特征，更讓這種承諾顯得廉價(jià)——他可以為了短期政治利益隨時(shí)調(diào)整策略，今天賣武器給日本，明天也可能為更大利益出賣日本。

歷史反復(fù)證明，當(dāng)美國的利益與盟友的訴求發(fā)生沖突時(shí)，前者永遠(yuǎn)優(yōu)先。

日本支付的高額“保護(hù)費(fèi)”，最終只會淪為美國軍工復(fù)合體的利潤，而非換取真正的戰(zhàn)略自主或安全保障。

日本大肆采購美制武器

高市早苗交“保護(hù)費(fèi)”，換不來安全

在這個(gè)背景下，高市早苗試圖用1億美元“買平安”的做法，更顯其短視與無知。

她急于與美國政要建立聯(lián)系，甚至不惜以軍購為籌碼，本質(zhì)上是幻想通過綁定美國來獲得安全庇護(hù)。

但美國的“保護(hù)”從來不是無償?shù)?，更不是可靠的?/p>

一方面，美國對盟友的支持始終以自身利益為標(biāo)尺：當(dāng)日本的戰(zhàn)略價(jià)值符合美國需求時(shí)，它會給予一定支持；一旦日本的行為可能損害美國利益，或美國需要犧牲日本來換取其他目標(biāo)，所謂的“同盟承諾”便會瞬間失效。

另一方面，日本越是依賴美國的軍事支持，就越容易陷入“安全困境”——軍力提升會刺激周邊國家加強(qiáng)防范，反而加劇地區(qū)緊張，形成“越買武器越不安全”的惡性循環(huán)。

更何況，美國提供的裝備與能力，本質(zhì)上是將日本推向?qū)骨把?，使其在潛在沖突中首當(dāng)其沖。

這種以鄰為壑的安全策略，不僅無法換來真正的安全感，反而會讓日本淪為大國博弈的棋子，失去戰(zhàn)略回旋余地。

更深層看，美日的這種互動，反映出美國霸權(quán)邏輯的頑固與短視。

美國長期沉迷于“戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)”，將軍工復(fù)合體的利益凌駕于全球穩(wěn)定之上，通過制造混亂收割紅利，甚至不惜踐踏國際法與國際規(guī)則。

從隨意發(fā)動海外戰(zhàn)爭到挪用他國資產(chǎn)，其行為早已背離了自詡的“文明圭臬”，暴露出赤裸裸的霸權(quán)主義本質(zhì)。

而日本在右傾道路上越走越遠(yuǎn)，甘愿充當(dāng)美國霸權(quán)的“打手”，不僅會加速自身被軍事化的風(fēng)險(xiǎn)，更會破壞地區(qū)國家的互信與合作基礎(chǔ)。

面對美日的野心與算計(jì)，我們需保持清醒認(rèn)知：特朗普不會因一次軍售或幾句承諾就改變其遏制戰(zhàn)略，高市早苗的“投靠”也無法真正提升自身安全系數(shù)。