作者 | 貓三刀

當(dāng)一幅仇英的《江南春》從8800萬跌回6800元，這場跨越幾十年的贗品之爭，撕開了最后的體面。

故事要從今年12月說起。捐贈人龐叔令女士發(fā)現(xiàn)，自家上世紀(jì)捐給南京博物院的一批文物里，那幅明代仇英的《江南春》竟赫然出現(xiàn)在拍賣展臺上。

隨著她向國家文物部門舉報(bào)，輿情嘩然之下，南京博物院在12月17日發(fā)出一紙簡短聲明：龐家捐贈的文物中有5幅是贗品，已按流程處理。

按的什么流程？院方出示的發(fā)票顯示：那幅如今估值8800萬的《江南春》，當(dāng)年由化名顧客之人以6800元買走。而審批單上密密麻麻的簽字里，總繞不開一個(gè)名字——時(shí)任南京博物院院長徐湖平。

面對記者采訪，年逾八旬的徐湖平淡定回應(yīng)：年紀(jì)大了，當(dāng)年沒經(jīng)手，也不是鑒定專家，不清楚。調(diào)查組已成立，我們不要說三道四。

話音未落，一位名為南博典藏人的視頻博主，竟舉著工作證實(shí)名舉報(bào)了這位老院長。來者不善，善者不來：此人正是南博典藏部退休職工郭禮典，工號08006。

他舉報(bào)的三條核心內(nèi)容，條條見血：

其一，南京朝天宮庫房內(nèi)存放的故宮南遷文物共2211箱、10萬余件，徐湖平任內(nèi)擅自撕毀封條，取出大量文物。

其二，指使鑒定專家將部分真品定為贗品，低價(jià)賣入自己主管的江蘇省文物商店，再轉(zhuǎn)手至其子徐湘江在上海經(jīng)營的拍賣公司，最終流向法國商人與各地文物販子，牟取暴利。

其三，自2008年起，40多名員工集體聯(lián)名舉報(bào)多次，均因行賄對象較多、勢力強(qiáng)大而石沉大海。

若此番指控屬實(shí)，這就不再是簡單的管理疏漏，而是一起有預(yù)謀、有組織的系統(tǒng)性文物流失。從故宮南遷的2211箱，到龐家捐贈的5幅贗品，從6800元的審批單到8800萬的拍賣價(jià)，從2008年的聯(lián)名信到2025年的視頻舉報(bào)——整整17年，一只看不見的手，在國有文物的庫房與拍賣行之間，打通了完美的套利鏈條。

更諷刺的是，當(dāng)輿論場還在為南京博物院的贗品說爭論不休時(shí)，另一位叛徒卻被舊事重提。2018年，翁同龢后人翁萬戈百歲誕辰當(dāng)天，宣布將183件家藏文物無償捐給美國波士頓美術(shù)館，遭致罵聲一片。面對質(zhì)疑，老人只淡淡回了一句：中國保護(hù)不了它們。

當(dāng)時(shí)這句話被視作數(shù)典忘祖。如今看來，究竟是危言聳聽，還是一語成讖？

當(dāng)文物的命運(yùn)取決于院長的封條與專家的筆頭，當(dāng)6800元的贗品能搖身變成8800萬的真跡，當(dāng)40多名職工的舉報(bào)信抵不過勢力強(qiáng)大四個(gè)字——我們或許該問的，不是翁萬戈為何要把文物捐出去，而是為什么總有人能把公家的文物送出去。

調(diào)查組已介入。這一次，希望它不要再石沉大海了。