換屏后手機(jī)屏幕再次出現(xiàn)細(xì)線的照片。(來源：受訪者)

12月18日訊 近日，廣東江門的消費(fèi)者梁先生向信號(hào)新聞反映，其購(gòu)買的一臺(tái)華為Pocket2優(yōu)享版折疊屏手機(jī)，使用了不到一個(gè)半月就突然出現(xiàn)屏幕漏液的情況。在發(fā)現(xiàn)問題后，他來到江門的華為授權(quán)服務(wù)中心（嘉華廣場(chǎng)店）申請(qǐng)售后服務(wù)，工作人員肉眼觀測(cè)后告知梁先生漏液系人為因素導(dǎo)致，無法享受保修政策。梁先生自費(fèi)700元換屏后僅十天，同樣故障再次出現(xiàn)，而售后給出的結(jié)論依舊是“人為因素導(dǎo)致需要自費(fèi)”，且始終未出具書面檢測(cè)報(bào)告。

新機(jī)屏幕故障 售后肉眼定責(zé)

據(jù)梁先生介紹，今年9月22日，他花費(fèi)5099元購(gòu)買了一部華為Pocket2優(yōu)享版折疊屏手機(jī)。用了不到一個(gè)半月，11月初的時(shí)候手機(jī)屏幕底部出現(xiàn)了一道橫線，隨后漏液現(xiàn)象自下而上擴(kuò)散，面積超過屏幕一半，導(dǎo)致內(nèi)屏無法顯示且觸摸失靈。

梁先生立即聯(lián)系了華為售后，并按照預(yù)約時(shí)間前往江門的華為授權(quán)服務(wù)中心（嘉華廣場(chǎng)店）進(jìn)行維修。工作人員在肉眼查看后，直接判定漏液系“人為原因”導(dǎo)致，無法享受保修政策，如若維修需自費(fèi)700元更換屏幕?！八麄兊氖酆缶褪侨庋塾^測(cè)，沒有給出具體原因，也沒有給我任何書面的檢測(cè)報(bào)告。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)急需用手機(jī)，沒辦法就花了700元換了個(gè)屏?！?/p>

換屏后十天 再次出現(xiàn)漏液

可讓梁先生沒想到的是，維修后僅十天，新?lián)Q的手機(jī)屏幕便再次出現(xiàn)故障，側(cè)面和底部均浮現(xiàn)出與此前一致的細(xì)線。梁先生告訴信號(hào)新聞，他預(yù)判漏液會(huì)繼續(xù)擴(kuò)散，于是再次預(yù)約前往同一維修點(diǎn)，而售后工作人員依舊未進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)，僅通過肉眼觀測(cè)便再次認(rèn)定為“人為損壞”，要求其繼續(xù)自費(fèi)維修?！吧洗螕Q完屏我一直用得特別小心，手機(jī)只放在辦公桌或車?yán)?，根本沒有任何擠壓、磕碰的情況，屏幕漏液明顯是產(chǎn)品質(zhì)量問題。而這兩次售后既沒提供專業(yè)檢測(cè)報(bào)告，也沒解釋為何僅憑肉眼就能判定是‘人為因素導(dǎo)致’，直接就要求自費(fèi)維修，這合理嗎？”

梁先生認(rèn)為，按照“三包”相關(guān)規(guī)定，保內(nèi)正常使用的過程中出現(xiàn)性能故障就應(yīng)該免費(fèi)保修。華為如果拒絕按照“三包”政策提供免費(fèi)維修，應(yīng)出具符合法律規(guī)定的書面拒保證明，清晰說明拒保的具體依據(jù)及檢測(cè)流程，而不是僅靠“肉眼觀測(cè)”來答復(fù)用戶。隨后，梁先生將此情況再次反饋至華為總部客服，但是遲遲沒有得到滿意的答復(fù)。

華為官方稱將盡快答復(fù)

從梁先生提供的照片看，該手機(jī)外觀成色較新，在底部和右側(cè)邊框位置可以明顯看到存在亮色豎線。12月16日，信號(hào)新聞通過華為服務(wù)官方微信平臺(tái)查詢，多次嘗試電話聯(lián)系華為授權(quán)服務(wù)中心（嘉華廣場(chǎng)店），但始終無人接聽。

為了進(jìn)一步了解該事件，信號(hào)新聞聯(lián)系了華為官方工作人員。工作人員在查詢后表示，目前已有專人聯(lián)系過該用戶提供過售后方案，華為高度重視產(chǎn)品質(zhì)量及銷售服務(wù)等領(lǐng)域的問題，并嚴(yán)格依據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定保障消費(fèi)者權(quán)益。目前，工作人員已記錄相關(guān)問題，后續(xù)將由其他業(yè)務(wù)部門的工作人員在聯(lián)系消費(fèi)者核實(shí)具體情況后進(jìn)行答復(fù)。

針對(duì)信號(hào)新聞提出的“梁先生手機(jī)是否僅靠肉眼觀測(cè)判定人為因素導(dǎo)致”“肉眼觀測(cè)是否符合檢測(cè)規(guī)范”“人為因素導(dǎo)致的判定依據(jù)”“有無內(nèi)部檢測(cè)記錄”等問題，截至發(fā)稿前，信號(hào)新聞暫未收到華為方面的具體答復(fù)。

廠家負(fù)有舉證義務(wù)

信號(hào)新聞在互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺(tái)黑貓投訴查詢獲悉，共有31條關(guān)于折疊屏手機(jī)漏液的投訴。在社交平臺(tái)搜索關(guān)鍵字“折疊屏手機(jī)漏液”“折疊屏屏幕故障拒?！卑l(fā)現(xiàn)，也有大量相關(guān)討論。同時(shí)，信號(hào)新聞在采訪的過程中發(fā)現(xiàn)，類似情況除華為品牌外，在其他各品牌中也普遍存在。

相關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，折疊屏手機(jī)的屏幕故障判定需依托專業(yè)設(shè)備檢測(cè)，僅通過肉眼觀測(cè)定責(zé)存在較強(qiáng)主觀性，且售后應(yīng)向消費(fèi)者提供書面檢測(cè)報(bào)告，明確故障原因及判定依據(jù)，這是保障消費(fèi)者知情權(quán)的基本要求。

針對(duì)梁先生所遇到的情況，信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師表示，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，包括售后服務(wù)有關(guān)情況的權(quán)利。手機(jī)在官方售后維修，若官方售后經(jīng)過檢測(cè)或鑒定，該檢測(cè)或鑒定報(bào)告屬于消費(fèi)者有權(quán)獲知售后服務(wù)的有關(guān)情況，官方售后有義務(wù)向消費(fèi)者提供該檢測(cè)或鑒定報(bào)告內(nèi)容。

來源：信網(wǎng)