國獎(jiǎng)、省獎(jiǎng)，本該是大學(xué)生比拼實(shí)力、碰撞創(chuàng)意的競技場。在這里，拼的是熬夜改方案的韌勁，比的是突破瓶頸的巧思?？扇缃瘢@方賽場卻變了味。有人把這些榮譽(yù)直接掛上價(jià)簽，省獎(jiǎng)幾千塊就能拿下，國獎(jiǎng)報(bào)價(jià)輕松過萬，還細(xì)分出“掛名”“一作”“整包項(xiàng)目”等不同套餐。

這事兒聽著離譜，但它真的存在嗎？如果確實(shí)有這樣的交易，又是誰在背后推波助瀾，把榮譽(yù)變成了一門賺錢的生意？

獎(jiǎng)項(xiàng)怎么被賣出去的？流程比你想得還熟

公開調(diào)查已經(jīng)坐實(shí)，不少中介早就把國家級大學(xué)生競賽做成了標(biāo)準(zhǔn)化的“生意套餐”。他們的操作手法不算復(fù)雜，核心就兩種。

一種是“掛名躺贏”。項(xiàng)目是現(xiàn)成的成熟項(xiàng)目，隊(duì)伍也早已組建完成。買家要做的，只是把自己的名字加到隊(duì)伍名單里。從申報(bào)材料撰寫、中期答辯到最終評審，全程都不用露面，堪稱“甩手掌柜式拿獎(jiǎng)”。價(jià)格也跟著獎(jiǎng)項(xiàng)級別走，從兩三千到一萬多不等，級別越高，報(bào)價(jià)越明確。

另一種更直接，就是“項(xiàng)目整體打包賣”。從項(xiàng)目計(jì)劃書、展示PPT到全套申報(bào)材料，一次性打包交付，還號稱是原創(chuàng)內(nèi)容，拿到手就能直接參賽。省獎(jiǎng)套餐大概幾千塊，要是想沖擊國獎(jiǎng)，價(jià)格就得上萬了。

這些交易一點(diǎn)都不隱蔽。在二手平臺(tái)、社交平臺(tái)上，搜相關(guān)關(guān)鍵詞就能找到不少賣家。有的賬號還直接標(biāo)注“已售40+”，生怕別人不知道自己生意好。更讓人咋舌的是，有些中介不光賣獎(jiǎng)，還會(huì)反向回收獲獎(jiǎng)項(xiàng)目。省獎(jiǎng)幾百塊收，國獎(jiǎng)一千出頭就能拿下，回收后重新包裝一下，再高價(jià)賣出去，形成了一套完整的“買賣回收”產(chǎn)業(yè)鏈。

說白了，這些獎(jiǎng)項(xiàng)早就被拆成了可挑選的零件，誰愿意掏錢，誰就能按需選擇對應(yīng)的配置。

為什么有人愿意掏錢？這事和“加分”脫不開

這里要提醒一句，背后的現(xiàn)實(shí)背景很關(guān)鍵。對不少大學(xué)生來說，國家級競賽獎(jiǎng)項(xiàng)早就不是單純的榮譽(yù)證明，而是實(shí)打?qū)嵉摹坝餐ㄘ洝薄?/p>

很多高校的綜合測評里，國獎(jiǎng)、省獎(jiǎng)的分值權(quán)重極高。它直接和保研資格、獎(jiǎng)學(xué)金評定掛鉤，甚至能決定能不能拿到優(yōu)質(zhì)的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。有學(xué)生專門算過賬，在績點(diǎn)差不多的情況下，一個(gè)省獎(jiǎng)就能讓自己的排名往前竄好幾名。

這就意味著，一張小小的獲獎(jiǎng)證書，很可能直接決定未來的發(fā)展去向。

我們接著看數(shù)據(jù)。2024年中國高等教育學(xué)會(huì)公布的競賽目錄里，全國性大學(xué)生競賽足足有84項(xiàng)。數(shù)量不少，在高校里的影響力也大?？稍趯訉訅毫鲗?dǎo)下，這些競賽慢慢被工具化了。學(xué)生參賽的初衷，不再是“我能不能做出好項(xiàng)目”，而是“這個(gè)獎(jiǎng)能不能給我加分”。

當(dāng)結(jié)果的重要性遠(yuǎn)超過程，為了拿到結(jié)果花錢走捷徑，自然就有人愿意鋌而走險(xiǎn)。

問題不只在學(xué)生，漏洞也在規(guī)則里

很多人看到這種事，第一反應(yīng)就是指責(zé)學(xué)生急功近利。但其實(shí)，事情遠(yuǎn)沒有這么簡單。

不少賽事的前期評審，核心就是看書面材料。計(jì)劃書的完整性、PPT的精美度，占了評審分?jǐn)?shù)的很大比例?？刹牧线@東西，本身就容易被包裝。只要有成熟的模板，換個(gè)項(xiàng)目名稱、改改數(shù)據(jù)，就能搖身一變成為“新作品”，很難被直接識別。

再看監(jiān)管層面的漏洞。這些搞交易的中介，既不隸屬于任何學(xué)校，也不會(huì)以自己的名義參賽。他們在平臺(tái)上用暗語發(fā)布信息，引導(dǎo)買家私聊成交，監(jiān)管部門想查處，難度極大。就算有些賬號被平臺(tái)封禁，用不了多久就能換個(gè)“馬甲”重新出現(xiàn)，繼續(xù)做生意。

另外還有一點(diǎn)，部分高校會(huì)把學(xué)生的獲獎(jiǎng)數(shù)量納入院系考核指標(biāo)，甚至和教師的評優(yōu)、晉升直接掛鉤。這種壓力會(huì)一層層往下傳導(dǎo)，從院系到教師，再到學(xué)生，最后就導(dǎo)致規(guī)則被輕易鉆了空子。

這不是某一個(gè)人的道德問題，而是整個(gè)激勵(lì)機(jī)制出現(xiàn)了“跑偏”，才讓賣獎(jiǎng)這種亂象有了生存的土壤。

已經(jīng)付出的代價(jià)，其實(shí)早有信號

要是你覺得這只是個(gè)別現(xiàn)象，那可就低估了它的影響。競賽造假的問題，早就有明確的信號，只是沒被足夠重視。

2018年全國大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽中，被查出論文相似度異常的作品，占所有成功提交作品總數(shù)的8%以上。而在某一年的藍(lán)橋杯省賽中，組委會(huì)一次性處理了上千名作弊選手。這些都不是猜測，而是官方公布的處理結(jié)果。

這說明什么？競賽造假從來都不是新問題?，F(xiàn)在的賣獎(jiǎng)行為，只是把原本藏在水下的違規(guī)操作，堂而皇之地搬到了臺(tái)面上而已。

更現(xiàn)實(shí)的傷害在于，那些真正沉下心做項(xiàng)目、熬夜改方案、反復(fù)打磨作品的學(xué)生，會(huì)開始懷疑：自己的努力到底值不值？

如果這個(gè)問題的答案變成“不一定”，那競賽本身鼓勵(lì)創(chuàng)新、錘煉能力的意義，也就徹底消失了。

不花錢的人，會(huì)被擠出賽場嗎？

話說回來，很多學(xué)生其實(shí)心里都清楚，花錢買獎(jiǎng)這條路并不干凈。但當(dāng)整個(gè)評價(jià)體系默認(rèn)“獲獎(jiǎng)證書=升學(xué)就業(yè)通行證”時(shí)，他們的選擇就變得格外殘酷。

要么，拼時(shí)間、拼能力、拼運(yùn)氣，踏踏實(shí)實(shí)地從零開始做項(xiàng)目；要么，直接掏錢，向中介買一個(gè)現(xiàn)成的“結(jié)果”。

如果這種買賣行為得不到有效制止，最后留在賽場上的，可能不是最有想法、最有能力的人，而是最會(huì)算“投入產(chǎn)出比”的人。

所以問題又回到了最初：國獎(jiǎng)、省獎(jiǎng)，真的只能靠錢才能拿到嗎？如果不及時(shí)修正現(xiàn)有的評價(jià)體系，不堵住這條灰色交易鏈條，這個(gè)問號，恐怕會(huì)在更多學(xué)生心里變得越來越大。