一、案件概述

本案是一起涉及黃昏戀再婚家庭、打印遺囑效力認(rèn)定及盡主要扶養(yǎng)義務(wù)主張的典型遺產(chǎn)繼承糾紛。委托人張女士與老王于2010年登記結(jié)婚，雙方均為再婚，婚后感情甚篤，但未共同生育子女。張女士初婚育有一女，老王初婚育有一子小王，二人子女均已成年?；橐龃胬m(xù)期間，雙方共同購(gòu)置住房一處，形成主要夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2022年，老王不幸罹患癌癥，張女士不離不棄，傾其所有為丈夫四處求醫(yī)問(wèn)藥。自患病至2024年老王去世的全程，均由張女士一人獨(dú)立承擔(dān)照顧護(hù)理重任，期間老王之子小王未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)。老王病故后，2025年小王突然以一份“打印遺囑”為依據(jù)，向法院提起遺囑繼承訴訟，要求繼承其父老王的全部遺產(chǎn)，試圖完全排除張女士的繼承權(quán)。

我方接受張女士委托后，經(jīng)細(xì)致研判，果斷從兩大方向構(gòu)建抗辯體系：其一，針對(duì)涉案“打印遺囑”的形式要件與實(shí)質(zhì)要件發(fā)起挑戰(zhàn)，重點(diǎn)質(zhì)疑其是否符合法律規(guī)定的遺囑成立要件；其二，基于張女士對(duì)老王盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，主張其在遺產(chǎn)分割中應(yīng)予多分。

庭審中，經(jīng)我方堅(jiān)持申請(qǐng)，法院傳喚了遺囑上簽名的兩位“見(jiàn)證人”出庭接受質(zhì)詢。質(zhì)詢過(guò)程成為案件轉(zhuǎn)折點(diǎn)：其中一位見(jiàn)證人陳述立遺囑過(guò)程疑點(diǎn)重重，在我方犀利的追問(wèn)下，當(dāng)庭承認(rèn)，其并未全程參與遺囑設(shè)立過(guò)程，既不在老王立遺囑的現(xiàn)場(chǎng)，也不在遺囑打印的時(shí)間點(diǎn)在場(chǎng)，僅僅是在遺囑打印完畢后，應(yīng)要求前來(lái)簽了個(gè)字。這一關(guān)鍵證言，直接揭示了該打印遺囑在設(shè)立程序上的重大瑕疵。

我方緊緊抓住此突破口，援引遺囑成立的“時(shí)空一致性”原則（即遺囑人意思表示、遺囑形式固定、見(jiàn)證人見(jiàn)證等關(guān)鍵環(huán)節(jié)應(yīng)在時(shí)間與空間上保持連貫統(tǒng)一，確保遺囑內(nèi)容真實(shí)反映遺囑人最終意愿），有力論證該打印遺囑因見(jiàn)證環(huán)節(jié)缺失，不符合《民法典》關(guān)于打印遺囑的嚴(yán)格形式要求，應(yīng)屬無(wú)效。合議庭最終采納我方觀點(diǎn)，認(rèn)定該打印遺囑無(wú)效，本案應(yīng)按法定繼承處理。

在此基礎(chǔ)上，我方進(jìn)一步提交了大量證據(jù)，證明張女士在老王患病期間盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，依據(jù)《民法典》第一千一百三十條第三款的規(guī)定，主張?jiān)诜指钸z產(chǎn)時(shí)應(yīng)對(duì)張女士予以多分。經(jīng)過(guò)多輪調(diào)解與談判，最終本案以調(diào)解方式結(jié)案，遺產(chǎn)依法定繼承規(guī)則分割，同時(shí)法院充分考量張女士的付出，判決其額外多分得10%的遺產(chǎn)份額。此結(jié)果不僅否定了對(duì)方企圖以瑕疵遺囑獨(dú)占遺產(chǎn)的目的，更為張女士爭(zhēng)取了最大化的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

二、案件基本信息

1.案件名稱：張某與王某遺囑繼承糾紛案

2.案件時(shí)間：2025年立案并審結(jié)

3.承辦律師：常丹律師

4.案件亮點(diǎn)：

· 精準(zhǔn)擊破遺囑形式瑕疵：敏銳洞察并成功證明打印遺囑見(jiàn)證程序存在重大缺陷，從根本上否定其法律效力，扭轉(zhuǎn)了案件局面。

· 嫻熟運(yùn)用“時(shí)空一致性”原則：將法學(xué)理論中的“時(shí)空一致性”原則與《民法典》第一千一百三十六條關(guān)于打印遺囑的具體規(guī)定相結(jié)合，進(jìn)行了清晰有力的司法論證。

· 全面主張法定繼承權(quán)益：在否定遺囑效力后，無(wú)縫銜接，圍繞法定繼承中“盡主要扶養(yǎng)義務(wù)應(yīng)予多分”的規(guī)則，組織證據(jù)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取了實(shí)質(zhì)性額外份額。

· 以調(diào)促和，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解：在事實(shí)與法律均占優(yōu)的情況下，引導(dǎo)案件走向調(diào)解，既高效化解了家庭矛盾，又為委托人爭(zhēng)取到了優(yōu)于判決預(yù)期的財(cái)產(chǎn)份額（多分10%），體現(xiàn)了專業(yè)的訴訟策略與談判技巧。

三、案件詳解

1.案例概要

本案核心在于對(duì)一份形式存在致命瑕疵的打印遺囑的效力認(rèn)定。委托人張女士作為再婚妻子，在丈夫患病期間傾力照顧，卻在其身故后面臨繼子持遺囑要求排除其繼承權(quán)的訴訟。對(duì)方所持遺囑雖為打印形式并有簽名及日期，且有兩名“見(jiàn)證人”簽字，但經(jīng)庭審深度質(zhì)詢，暴露出一名見(jiàn)證人并未親歷遺囑制作核心過(guò)程。我方據(jù)此主張?jiān)撨z囑不符合《民法典》規(guī)定的打印遺囑有效要件，應(yīng)屬無(wú)效，案件應(yīng)回歸法定繼承。同時(shí)，扎實(shí)的證據(jù)證明張女士盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，為其爭(zhēng)取多分遺產(chǎn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。最終通過(guò)調(diào)解，法律關(guān)于打印遺囑的嚴(yán)格形式要求得到維護(hù)，盡扶養(yǎng)義務(wù)者的合法權(quán)益得到彰顯。

2.爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（1）主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：小王提交的打印遺囑是否合法有效？

·具體分解為：1）該打印遺囑的訂立過(guò)程是否符合《民法典》第一千一百三十六條規(guī)定的“兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證”的要求？2）見(jiàn)證人之一未全程參與，是否導(dǎo)致遺囑因形式瑕疵而無(wú)效？

·次要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：若遺囑無(wú)效，按法定繼承處理，張女士對(duì)老王是否盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)？是否應(yīng)在分配遺產(chǎn)時(shí)予以多分？

3.處理思路

我方代理本案后，制定了“兩步走”的清晰訴訟策略：

第一步：釜底抽薪，否定遺囑效力。

·這是本案的攻堅(jiān)戰(zhàn)。我們深知，一旦遺囑被認(rèn)定有效，后續(xù)關(guān)于扶養(yǎng)義務(wù)的辯論將失去意義。因此，我們將火力集中于對(duì)打印遺囑形式要件的審查上。

·證據(jù)挖掘：立即指導(dǎo)張女士回憶遺囑可能訂立的時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人員等細(xì)節(jié)。同時(shí)，通過(guò)合法渠道了解兩位見(jiàn)證人的基本信息及與小王的關(guān)系。

·法律聚焦：深入研究《民法典》第一千一百三十六條關(guān)于打印遺囑的規(guī)定。明確其核心在于通過(guò)嚴(yán)格的程序要求（遺囑人和見(jiàn)證人每頁(yè)簽名注明年、月、日）以及見(jiàn)證人的“全程在場(chǎng)見(jiàn)證”，來(lái)最大限度地保障遺囑人的真實(shí)意愿不被篡改或脅迫。我們引入了“時(shí)空一致性”理論作為支撐，強(qiáng)調(diào)見(jiàn)證行為必須覆蓋遺囑人確認(rèn)遺囑內(nèi)容、遺囑最終形成（打印完成）等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

·庭審決勝：在法庭上，我們堅(jiān)決要求見(jiàn)證人出庭。通過(guò)精心設(shè)計(jì)的發(fā)問(wèn)，引導(dǎo)對(duì)方見(jiàn)證人陳述其參與過(guò)程。當(dāng)對(duì)方承認(rèn)僅是在打印好的文件上簽字，并未親眼見(jiàn)到老王表達(dá)遺囑意愿或確認(rèn)打印內(nèi)容時(shí)，其證言便與我方的法律主張形成了完美印證。我們隨即向法庭強(qiáng)調(diào)，這種“事后見(jiàn)證”無(wú)法證明遺囑內(nèi)容系老王真實(shí)意思表示，也無(wú)法排除遺囑被偽造或篡改的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重違反了打印遺囑的立法本意和形式強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。

第二步：夯實(shí)基礎(chǔ)，主張多分權(quán)利。

在動(dòng)搖遺囑效力的同時(shí)，我們同步為法定繼承下的財(cái)產(chǎn)分割做準(zhǔn)備。

·證據(jù)固定：系統(tǒng)收集整理了2021年至2023年老王患病期間的所有醫(yī)療記錄、費(fèi)用票據(jù)、鄰居親友的證人證言（證明張女士長(zhǎng)期獨(dú)自照料）、張女士取款記錄（用于醫(yī)療支出）、交通費(fèi)票據(jù)等，形成完整的證據(jù)鏈，證明張女士在老王生前尤其是患病期間，在生活照料、精神慰藉、經(jīng)濟(jì)支持、遍地求醫(yī)問(wèn)藥等方面承擔(dān)了主要責(zé)任。

·法律銜接：依據(jù)《民法典》第一千一百三十條規(guī)定，在法定繼承中，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。我們準(zhǔn)備在遺囑無(wú)效的主張成立后，立即出示該組證據(jù)，將庭審焦點(diǎn)順勢(shì)轉(zhuǎn)移到遺產(chǎn)分割比例的確定上。

第三步：把握時(shí)機(jī)，推動(dòng)有利調(diào)解。

在通過(guò)質(zhì)詢成功否定遺囑效力后，我方在訴訟中已占據(jù)絕對(duì)主動(dòng)。我們預(yù)判到，若法院判決遺囑無(wú)效并按法定繼承處理，張女士作為第一順序繼承人，本就享有份額，加上盡主要扶養(yǎng)義務(wù)的情節(jié)，多分遺產(chǎn)可能性極大。此時(shí)，我們主動(dòng)向法庭表達(dá)調(diào)解意愿，并向?qū)Ψ疥U明判決可能對(duì)其更為不利的結(jié)果（即張女士可能分得更多）。最終，通過(guò)法庭主持的調(diào)解，達(dá)成了一攬子解決方案：確認(rèn)遺囑無(wú)效，按法定繼承分割財(cái)產(chǎn)，同時(shí)張女士基于盡主要扶養(yǎng)義務(wù)，額外多分10%的份額。這一定分止?fàn)幍姆桨?，為張女士?zhēng)取了最大利益，也避免了后續(xù)執(zhí)行可能產(chǎn)生的矛盾。

4.實(shí)務(wù)建議

基于本案的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于涉及遺囑繼承，特別是打印遺囑等新型遺囑形式的案件，提出以下實(shí)務(wù)建議：

· 對(duì)于民眾（潛在遺囑人或繼承人）：

1.重視遺囑形式：《民法典》對(duì)各類遺囑形式有明確且嚴(yán)格的要求。訂立遺囑，尤其是打印遺囑、錄音錄像遺囑等，務(wù)必嚴(yán)格遵循“兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證”、“每頁(yè)簽名并注明年月日”等規(guī)定。見(jiàn)證人必須全程參與立遺囑的全過(guò)程，理解遺囑內(nèi)容，并見(jiàn)證遺囑人確認(rèn)的過(guò)程。

2.保留相關(guān)證據(jù)：無(wú)論是遺囑人還是繼承人，對(duì)于能證明遺囑訂立過(guò)程合法性的證據(jù)（如全程錄像、見(jiàn)證人身份及關(guān)系的說(shuō)明、醫(yī)療記錄證明立遺囑人神志清醒等）應(yīng)注意保存。對(duì)于履行了扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，注意保存費(fèi)用支出憑證、溝通記錄、證人信息等。

3.尋求專業(yè)幫助：遺產(chǎn)處理涉及復(fù)雜法律問(wèn)題與家庭情感，建議在訂立遺囑或發(fā)生繼承糾紛時(shí)，及時(shí)咨詢或委托專業(yè)婚姻家事律師，確保程序合法，權(quán)益無(wú)憂。

· 對(duì)于執(zhí)業(yè)律師：

1.深度理解形式要件：必須吃透《民法典》繼承編關(guān)于遺囑形式要件的每一個(gè)細(xì)節(jié)。像打印遺囑的“見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證”，不能簡(jiǎn)單理解為“最后簽個(gè)字”，而應(yīng)理解為對(duì)“遺囑人確認(rèn)遺囑內(nèi)容”這一核心環(huán)節(jié)的見(jiàn)證。

2.敢于并善于質(zhì)詢：在對(duì)方出示遺囑時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間對(duì)見(jiàn)證人資格、參與過(guò)程提出質(zhì)疑，并堅(jiān)決申請(qǐng)見(jiàn)證人出庭。質(zhì)詢問(wèn)題要層層遞進(jìn)，圍繞“何時(shí)、何地、如何參與、是否理解內(nèi)容、是否見(jiàn)到遺囑人確認(rèn)”等關(guān)鍵點(diǎn)展開(kāi)，尋找矛盾與漏洞。

3.做多手準(zhǔn)備：質(zhì)疑遺囑效力的同時(shí)，必須做好遺囑無(wú)效后按法定繼承處理的預(yù)案，特別是關(guān)于繼承人貢獻(xiàn)、遺產(chǎn)范圍、債務(wù)清償?shù)葐?wèn)題的證據(jù)收集與法律論證。

4.靈活運(yùn)用調(diào)解：家事案件兼具財(cái)產(chǎn)性與人身性。在事實(shí)清楚、法律明確的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方調(diào)解，往往能更快實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人核心利益，修復(fù)家庭關(guān)系（如有可能），降低訴訟成本。

本文作者：

上海家理律師事務(wù)所資深律師常丹

婚姻家事專業(yè)型律師

擁有法院工作經(jīng)驗(yàn)20年+

審判案件2000+

擅長(zhǎng)訴訟、調(diào)解、溝通

常律師畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)系。1995年任黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院法官，在民事審判庭審理近2000起案件，尤其深耕婚姻家事繼承、商事糾紛等案件，也被多次評(píng)為“調(diào)解能手”和“優(yōu)秀審判員”。常律師深諳審判思維，更善于把握案件焦點(diǎn)。

從事二十多年審判工作的同時(shí)，先后考取會(huì)計(jì)師、法律職業(yè)資格證、經(jīng)濟(jì)師的職稱。2021年工作關(guān)系調(diào)轉(zhuǎn)牡丹江市西安區(qū)政府工作任經(jīng)濟(jì)分析師，同時(shí)，兼任當(dāng)?shù)貦z察院的聽(tīng)證員，曾聽(tīng)證近百件案件，聽(tīng)證意見(jiàn)多數(shù)被辦案機(jī)關(guān)采納。2023年退休后，帶著對(duì)法律的熱愛(ài)和超強(qiáng)的邏輯分析能力，轉(zhuǎn)型作了一名律師，專業(yè)代理婚姻家事案件， 深諳離婚談判技巧。常律師秉承二十多年沉淀的法律思維、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)微的專業(yè)態(tài)度，努力為每一位當(dāng)事人厘清紛爭(zhēng)、守護(hù)權(quán)益。