誰能想到筆試面試雙第一的人，會栽在原單位的測評分數(shù)上？

這位連過五關斬六將的考生，把遴選備考的苦吃了個遍，凌晨的臺燈、寫滿的筆記、反復模擬的面試場景，全化作了筆試80+、面試78+的亮眼成績，綜合排名穩(wěn)坐第一，體檢也順利通過，眼看著就要鯉魚躍龍門，卻在考察環(huán)節(jié)被潑了一盆冷水。

原單位測評沒給滿分，直接導致他落選。

更讓人窩火的是，家人不服氣在網(wǎng)上發(fā)帖求助，想討個說法，結果竟被要求刪除帖子。

這波操作瞬間點燃了輿論，網(wǎng)友直呼此地無銀三百兩。

從事件細節(jié)來看，遴選確實和考公不同，除了筆試面試，原單位領導同事的測評、考察環(huán)節(jié)的綜合評估都是關鍵。

可問題在于，這位考生在原單位勤勤懇懇，沒聽說過有什么重大過失，怎么就偏偏過不了測評這關？

一邊是實打?qū)嵉碾p第一成績，是考生挑燈夜讀的汗水結晶。

一邊是模棱兩可的原單位測評，是沒有明確量化標準的軟指標。

家人發(fā)帖求助的合理訴求，被要求刪帖的壓制行為。

讓無數(shù)打工人感同身受，我們總以為努力就能有回報，可在某些規(guī)則里，硬實力竟敵不過一句測評未滿分。

難道雙第一的成績，還抵不過原單位的一個滿分評價？

大多數(shù)的網(wǎng)友都覺得這是暗箱操作，刪帖行為更是心虛的鐵證。

這不是此地無銀三百兩是什么？選上的理由只要一條，落選的理由能找千萬條！

有網(wǎng)友為考生鳴不平。

雙第一都能被刷，這遴選還有什么公平可言？

原單位測評就是個筐，什么理由都能往里裝！

更多人覺得考生不用怕，他這是扔了個深水炸彈，原單位根本不敢把他怎么樣，大不了干到退休，要是敢刁難，才是真的此地無銀三百兩！”

另一派網(wǎng)友則認為問題出在考生自身。

遴選不是招錄，看的是綜合能力，原單位測評就是考察人際關系和處世能力，要是為人處世差勁，同事領導都打差評，肯定過不了，這個人不懂人情世故，原單位不給好評，說明了一切。

有網(wǎng)友解釋遴選規(guī)則，用人單位有選擇權，就算你成績好，打聽到口碑不好，完全可以不要，這是遴選的潛規(guī)則。

還有人覺得不會處世，走到哪里都不討彩，就算真的去了新單位，也很難立足。

這些言論立刻引發(fā)反駁。

處世能力重要，但也不能否定硬實力吧？

雙第一的考生，難道處世能差到哪里去？

測評沒問題，為什么要刪帖？明顯是怕事情鬧大！潛規(guī)則不能成為破壞公平的借口！

爭論的核心，從來不是遴選要不要看測評，而是軟指標該不該有明確標準，能不能成為隨意刷人的工具。

沒人否定綜合能力的重要性，可大家都覺得，雙第一被刷，且家人發(fā)帖被要求刪除，這事太蹊蹺。

這位考生的遭遇，不是遴選史上的第一次，也不會是最后一次。

近年來，類似的事件屢見不鮮。

有人筆試面試第一，因?qū)I(yè)不符被刷，有人綜合排名靠前，因考察不合格落選。

遴選的初衷是選拔更優(yōu)秀的人才，補充到更重要的崗位，因此考察綜合能力無可厚非。

原單位測評作為考察的一部分，本是為了了解考生的日常表現(xiàn)和人際關系，可問題在于，測評沒有明確的量化標準，全憑領導同事的主觀印象，這就給了暗箱操作的空間。

更讓人不滿的是，刪帖行為壓制了家屬的合理訴求，讓信息變得不透明，進一步加劇了公眾對遴選公平性的質(zhì)疑。

網(wǎng)友說得好選上的理由只要一條，落選的理由千萬條。

這句話道盡了無數(shù)考生的無奈。

要解決這個問題，關鍵在于讓軟指標變得透明化、標準化。

這位考生的遭遇，也給所有打工人提了個醒。

在努力提升硬實力的同時，也要注意處理人際關系，但這并不意味著要放棄原則去迎合別人。

更重要的是，我們需要一個更公平的環(huán)境，讓努力的人能得到應有的回報，讓軟指標不再成為隨意拿捏的工具。

考生可以選擇干到退休，可他心中的遺憾，卻永遠無法彌補。