1. 美國《國家利益》于12月22日發(fā)布一篇戰(zhàn)略評論，聚焦中美空軍力量對比。

2. 文章表面采用冷靜的分析語調(diào)，實則試圖掩飾一個根本現(xiàn)實：中國空中力量的成長節(jié)奏，已突破西方軍事觀察家的傳統(tǒng)預(yù)判框架。

3. 面對這一局面，美國政策精英開始構(gòu)建一種新的敘事邏輯——將失去主導(dǎo)地位重新定義為“雙向制衡”：我不掌控制空權(quán)，你也休想獨享。

4. 這種話語重構(gòu)的背后，折射出的是美國決策層在中國空軍迅猛發(fā)展面前日益加劇的戰(zhàn)略不安。

5. 當(dāng)無法延續(xù)以往的絕對空中主導(dǎo)時，他們選擇以“未來天空無主”的修辭來弱化自身相對衰落的事實，主張一種虛幻的對等格局。

6. 此類論調(diào)實質(zhì)上是為潛在的戰(zhàn)略被動預(yù)留解釋空間，反映出霸權(quán)持有者在實力減弱階段慣用的心理防御機(jī)制。

7. 最令五角大樓感到壓力的，并非單一武器平臺的更新，而是中國軍工體系展現(xiàn)出的技術(shù)躍升與規(guī)?；a(chǎn)能力的雙重突破。

8. 據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)最新評估，殲-20隱身戰(zhàn)斗機(jī)年產(chǎn)量已穩(wěn)定維持在100架以上，部分預(yù)測指出其峰值產(chǎn)能有望逼近120架。

9. 如此高效的產(chǎn)出節(jié)奏，意味著中國空軍每年可整建制列裝三個完整航空旅的第五代戰(zhàn)機(jī)，目前殲-20服役總數(shù)已確認(rèn)超過350架。

10. 更具戰(zhàn)略意義的是，換裝WS-15發(fā)動機(jī)后的殲-20全狀態(tài)型號，已實現(xiàn)五代機(jī)關(guān)鍵能力——超音速巡航。

11. 這項性能使戰(zhàn)機(jī)能在不開加力狀態(tài)下持續(xù)高速飛行，顯著提升戰(zhàn)場機(jī)動優(yōu)勢和突防效率，而這是美國F-35系列所不具備的能力。

12. 同時，殲-35隱身艦載戰(zhàn)斗機(jī)的批量部署，徹底終結(jié)了F-35在全球隱身艦載機(jī)領(lǐng)域的獨家供應(yīng)地位。

13. 美國原計劃依靠F-35形成海上空中代差優(yōu)勢，借此鞏固航母編隊的制空主導(dǎo)權(quán)。

14. 殲-35的實戰(zhàn)化列裝打破了這一設(shè)想，直接重塑了遠(yuǎn)洋海空對抗的力量天平。

15. 這種兼具數(shù)量擴(kuò)張與質(zhì)量躍遷的發(fā)展模式，正迅速侵蝕西方長期依賴的技術(shù)領(lǐng)先紅利。

16. 在高強(qiáng)度現(xiàn)代空戰(zhàn)環(huán)境下，裝備損耗極為劇烈，誰能依托強(qiáng)大工業(yè)基礎(chǔ)快速補(bǔ)充戰(zhàn)損，誰就能贏得持久作戰(zhàn)主動權(quán)，規(guī)模本身就是戰(zhàn)斗力的重要組成部分。

17. 中美空軍之間的差距，深層根源在于兩國國防工業(yè)結(jié)構(gòu)的根本不同。

18. 美國軍工體系早已深度融入資本市場運(yùn)作。

19. 波音、洛克希德·馬丁等主要承包商更側(cè)重資本市場表現(xiàn)與股東收益，對生產(chǎn)鏈韌性投資不足，導(dǎo)致武器制造周期冗長、成本居高不下。

20. 以基本型空空導(dǎo)彈為例，美國生產(chǎn)線流程復(fù)雜，供應(yīng)鏈層級繁多，單枚導(dǎo)彈的制造時間比中國多出兩倍有余，單位成本也明顯更高。

21. 而中國憑借完整的制造業(yè)生態(tài)，建立了高效協(xié)同的軍工生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，從技術(shù)驗證到批量交付轉(zhuǎn)化速度快，供應(yīng)鏈抗干擾能力強(qiáng)，能夠在確保品質(zhì)的同時實現(xiàn)大規(guī)模連續(xù)產(chǎn)出。

22. 這種體制性優(yōu)勢無法通過短期追加預(yù)算來復(fù)制或追趕。

23. 當(dāng)前美軍現(xiàn)役裝備狀況亦難以支撐其維持全球空中主導(dǎo)地位。

24. F-22隱身戰(zhàn)斗機(jī)總保有量僅約180架，且因服役年限增長及維護(hù)系統(tǒng)復(fù)雜，最新統(tǒng)計顯示其妥善率低于50%。

25. 實際具備即時作戰(zhàn)能力的F-22不足90架，遠(yuǎn)遜于殲-20的實際可用機(jī)隊規(guī)模。

26. 作為主力補(bǔ)充的F-35系列，盡管全球總產(chǎn)量可觀，但由于采取多國聯(lián)合生產(chǎn)模式，美國空軍自身優(yōu)先接收的數(shù)量受到限制。

27. 加之該機(jī)型在超音速機(jī)動性、空戰(zhàn)靈活性等核心指標(biāo)上本就遜色于殲-20，難以形成有效性能壓制。

28. 更重要的是，中國空軍的進(jìn)步并非局限于個別機(jī)型，而是涵蓋整個作戰(zhàn)體系的系統(tǒng)性升級。

29. 包括預(yù)警指揮機(jī)、遠(yuǎn)程加油機(jī)、電子對抗平臺在內(nèi)的支援機(jī)型逐步完善，構(gòu)建起層次分明、功能齊全的空中作戰(zhàn)架構(gòu)。

30. 體系化建設(shè)極大增強(qiáng)了主戰(zhàn)裝備的實戰(zhàn)效能，形成“1+1＞2”的集成優(yōu)勢。

31. 美媒文章末尾提出的“未來空域?qū)⑹枪蚕頎帄Z的博弈場”，本質(zhì)上是對戰(zhàn)略退守的修辭性包裝。

32. 在其傳統(tǒng)認(rèn)知中，空中控制權(quán)被視為美國天然享有的戰(zhàn)略特權(quán)，習(xí)慣以此實施不對稱打擊。

33. 如今面對中國空軍的快速逼近，無力維持單邊主導(dǎo)，便將這種被迫接受的均勢描繪為“普遍競爭”的新常態(tài)。

34. 這一說法既意在為國內(nèi)公眾進(jìn)行心理疏導(dǎo)，使其接受美國不再壟斷天空的事實，也在向盟友傳遞信號：即便美方無法提供全面保護(hù)，中方也無法完全掌控局勢，從而維系聯(lián)盟體系的信心。

35. 但必須指出，“空域無主”對美國而言即是戰(zhàn)略失利。

36. 在中國近海周邊，依托完善的陸基防空網(wǎng)、岸基航空兵與?？章?lián)合作戰(zhàn)體系，中國空軍完全有能力奪取并保持局部制空權(quán)。

37. 所謂“雙方都無法控制”，真實含義是美國介入西太平洋事務(wù)時投送力量的能力面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

38. 對華盛頓而言，空中優(yōu)勢是其全球干預(yù)能力的核心支柱。

39. 若在亞太區(qū)域喪失制空主導(dǎo)，航母戰(zhàn)斗群與海外基地的安全將難以保障，軍事介入的成本將飆升至不可持續(xù)水平。

40. 這正是美國對中國空軍發(fā)展高度警惕的根本動因。

41. 中國空軍的戰(zhàn)略目標(biāo)始終清晰：不追求全球霸權(quán)，而是致力于捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益。

42. 我們所爭取的制空權(quán)，是以自衛(wèi)防御為核心的正當(dāng)權(quán)利，旨在應(yīng)對可能的外部空中威脅，其行使嚴(yán)格遵循國際法原則。

43. 隨著裝備現(xiàn)代化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)和聯(lián)合作戰(zhàn)能力不斷增強(qiáng)，中國已具備充分實力應(yīng)對各類空中挑釁，在關(guān)鍵海域建立起可靠穩(wěn)固的空中防御屏障。

44. 美國企圖以“共享天空”的話語策略淡化其優(yōu)勢削弱的現(xiàn)實，無法逆轉(zhuǎn)中美空中力量對比持續(xù)演變的趨勢。

45. 未來的天空不會成為無主之地；在涉及中國核心利益的空域，中國空軍必將牢牢掌握主動權(quán)。

46. 這種掌控不是為了擴(kuò)張勢力范圍，而是為了守護(hù)國家安全與發(fā)展的底線。

47. 若美國繼續(xù)固守過時的霸權(quán)邏輯，沉迷于話語操控與輿論引導(dǎo)，終將在戰(zhàn)略判斷上陷入更深誤區(qū)，錯失調(diào)整適應(yīng)新安全現(xiàn)實的關(guān)鍵窗口期。

48. 參考文獻(xiàn)：1.《國家利益》-2025-12-22——《The Mighty U.S. Air Force isn't Prepared For What's Coming》