距離飛潮新材撤回IPO申請(qǐng)已經(jīng)過去一年多，日前上交所連開三張罰單，劍指飛潮新材及其IPO保薦代表人、簽字注會(huì)。其中一名簽字注會(huì)年初已遭監(jiān)管處罰。

來(lái)源：攝圖網(wǎng)

現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)威，飛潮新材IPO撤單仍被監(jiān)管警示

12月19日，上交所對(duì)飛潮（上海）新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：飛潮新材）及其董事長(zhǎng)何向陽(yáng)、總經(jīng)理何晟、時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人兼董秘朱其高予以監(jiān)管警示。

飛潮新材主要從事過濾核心材料、元件、設(shè)備及系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，曾于2023年6月申請(qǐng)?jiān)诳苿?chuàng)板上市。2024年7月，飛潮新材及其保薦人國(guó)金證券（600109.SH）分別向上交所申請(qǐng)撤回上市申請(qǐng)文件，上交所終止對(duì)飛潮新材科創(chuàng)板IPO事項(xiàng)的審核。

監(jiān)管罰單或許揭開了飛潮新材主動(dòng)撤回的真實(shí)原因?，F(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，飛潮新材在科創(chuàng)板發(fā)行上市申請(qǐng)過程中存在四項(xiàng)問題，包括：財(cái)務(wù)處理不規(guī)范導(dǎo)致相關(guān)披露不準(zhǔn)確，內(nèi)部控制執(zhí)行不到位，公司治理存在問題且未充分披露，關(guān)聯(lián)交易信息披露不完整、分析不到位。

財(cái)務(wù)處理方面，飛潮新材存在未對(duì)虧損合同計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債、研發(fā)費(fèi)用歸集不準(zhǔn)確、收入確認(rèn)依據(jù)不充分、存貨跌價(jià)計(jì)提核算不準(zhǔn)確等財(cái)務(wù)處理不規(guī)范的情況，導(dǎo)致相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露不準(zhǔn)確。

受此影響，飛潮新材2021年多計(jì)利潤(rùn)總額165.85萬(wàn)元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額2381.61萬(wàn)元的6.96%；2022年多計(jì)利潤(rùn)總額144.91萬(wàn)元，占當(dāng)期利潤(rùn)總額6047.47萬(wàn)元的2.40%。

其中，虧損合同可能與飛潮新材2022年第五大客戶河南開祥精細(xì)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱：開祥化工）有關(guān)。據(jù)首輪問詢回復(fù)，2019年，飛潮新材與開祥化工簽署了BDO界區(qū)乙炔裝置揚(yáng)塵綜合治理EPC項(xiàng)目合同；2022年，飛潮新材完成該項(xiàng)目并確認(rèn)收入1726.47萬(wàn)元，確認(rèn)成本1983.46萬(wàn)元，該業(yè)務(wù)虧損256.99萬(wàn)元。

上交所曾要求飛潮新材說明在該項(xiàng)目執(zhí)行過程中發(fā)生了什么情況導(dǎo)致超預(yù)算執(zhí)行。問詢回復(fù)顯示，該項(xiàng)目2019年5月開工，原預(yù)計(jì)工期為8個(gè)月，之后因存在延期等問題導(dǎo)致施工成本增加，直至2022年10月飛潮新材才取得業(yè)主方的驗(yàn)收證明。

根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)——或有事項(xiàng)》，待執(zhí)行合同變成虧損合同，且該虧損合同產(chǎn)生的義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，履行該義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，該義務(wù)的金額能夠可靠計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)確定為預(yù)計(jì)負(fù)債。

但招股書顯示，2020年至2022年末，飛潮新材的預(yù)計(jì)負(fù)債分別為80.62萬(wàn)元、89.7萬(wàn)元、145.97萬(wàn)元，均為產(chǎn)品質(zhì)量保證金。

公司治理方面，上海創(chuàng)福迪工程科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：創(chuàng)福迪）為飛潮新材實(shí)控人控制的企業(yè)，上海飛潮科貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：飛潮科貿(mào)）為飛潮新材股東。

報(bào)告期內(nèi)，飛潮新材與創(chuàng)福迪、飛潮科貿(mào)存在人員、資產(chǎn)、資金管理混同，部分混同情形在飛潮新材股改及建立相關(guān)管理制度后仍然存在。飛潮新材的申報(bào)文件未披露公司治理存在的上述問題。

工商信息顯示，飛潮科貿(mào)2020年工商年報(bào)的聯(lián)系電話、聯(lián)系郵箱與飛潮新材2020年工商年報(bào)中的聯(lián)系電話、郵箱均相同。2022年6月之前，飛潮新材董事長(zhǎng)何向陽(yáng)兼任飛潮科貿(mào)總經(jīng)理。

關(guān)聯(lián)交易方面，飛潮新材的申報(bào)文件未披露飛潮科貿(mào)將部分商標(biāo)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給公司的關(guān)聯(lián)交易，未充分解釋公司2020年初向飛潮科貿(mào)拆出資金余額1799.74萬(wàn)元的形成原因，未充分分析公司向飛潮科貿(mào)銷售的必要性、合理性和價(jià)格公允性。

此外，飛潮新材內(nèi)部控制執(zhí)行不到位：資金管理方面，與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)補(bǔ)充審議流于形式；銷售管理與收入確認(rèn)方面，先簽合同后審批、驗(yàn)收單日期早于簽收文件；存貨與成本管理方面，存在2020年末未盤點(diǎn)存貨，外協(xié)加工管理制度缺失、流程不清、分?jǐn)偛粶?zhǔn)確，生產(chǎn)人員工時(shí)統(tǒng)計(jì)口徑不一致等問題。

中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員一并被罰，一名注會(huì)年初已收罰單

首輪問詢中，上交所除了問詢前述與開祥化工項(xiàng)目相關(guān)的問題外，還詢問了飛潮新材研發(fā)費(fèi)用歸集準(zhǔn)確性、收入確認(rèn)準(zhǔn)確性、存貨跌價(jià)計(jì)提充分性等問題，并要求保薦機(jī)構(gòu)和申報(bào)會(huì)計(jì)師發(fā)表明確意見。而中介機(jī)構(gòu)人員均發(fā)表了肯定意見。

在上交所對(duì)飛潮新材下發(fā)監(jiān)管措施決定書的當(dāng)日，上交所也對(duì)執(zhí)業(yè)飛潮新材IPO項(xiàng)目的保代陸玉龍、周杰及簽字會(huì)計(jì)師葉善武、章開燕予以監(jiān)管警示。

上交所認(rèn)為，陸玉龍、周杰主要存在四項(xiàng)違規(guī)行為。

第一，陸玉龍、周杰作為飛潮新材IPO項(xiàng)目保代，未能有效識(shí)別飛潮新材的財(cái)務(wù)處理不規(guī)范情形并督促整改；第二，二人對(duì)飛潮新材內(nèi)部控制有效性及法人獨(dú)立性核查不到位，未能督促公司對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行充分整改及披露；第三，二人對(duì)飛潮新材關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易信息披露的完整性、關(guān)聯(lián)銷售價(jià)格的公允性核查不充分。這三點(diǎn)對(duì)應(yīng)了飛潮新材前述四項(xiàng)違規(guī)行為。

此外，陸玉龍、周杰還存在其他核查程序不到位的問題?，F(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，二人關(guān)于申報(bào)期內(nèi)飛潮新材不存在未入賬存貨或廢料銷售結(jié)論的依據(jù)不充分；對(duì)飛潮新材實(shí)際控制人近親屬與客戶核心人員之間的大額銀行流水核查不充分；關(guān)于飛潮新材銷售退回情況的核查結(jié)論不準(zhǔn)確；工作底稿不完整、不規(guī)范。

根據(jù)證券業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站信息，陸玉龍2020年7月起在國(guó)金證券任職，此前曾擔(dān)任華力創(chuàng)通（300045.SZ）非公開發(fā)行項(xiàng)目保代；周杰于2021年9月起在國(guó)金證券任職，此前曾參與棕櫚股份（002431.SZ）非公開發(fā)行項(xiàng)目。

對(duì)于簽字會(huì)計(jì)師，上交所認(rèn)為，葉善武、章開燕存在兩項(xiàng)違規(guī)行為。

一是未有效識(shí)別飛潮新材財(cái)務(wù)處理不規(guī)范情形。申報(bào)會(huì)計(jì)師相關(guān)核查程序執(zhí)行不到位，導(dǎo)致未能識(shí)別出飛潮新材2021年、2022年多計(jì)利潤(rùn)總額并督促其整改。

二是對(duì)飛潮新材相關(guān)內(nèi)部控制測(cè)試程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行不到位。

上交所表示，飛潮新材在資金管理、銷售管理與收入確認(rèn)、存貨與成本管理等方面的內(nèi)部控制存在執(zhí)行不到位情形，但申報(bào)會(huì)計(jì)師未能合理設(shè)計(jì)并有效執(zhí)行內(nèi)部控制測(cè)試，存在未對(duì)關(guān)鍵事項(xiàng)執(zhí)行控制測(cè)試程序、未合理選取關(guān)鍵控制點(diǎn)、測(cè)試程序執(zhí)行不到位等問題，導(dǎo)致申報(bào)會(huì)計(jì)師未能識(shí)別飛潮新材內(nèi)部控制相關(guān)異常情況。

此外，現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，申報(bào)會(huì)計(jì)師還存在審計(jì)底稿不規(guī)范的問題，包括缺少部分執(zhí)行程序?qū)?yīng)的審計(jì)證據(jù)、部分審計(jì)底稿記錄錯(cuò)誤等。

2025年1月，葉善武曾因執(zhí)業(yè)三房巷（600370.SH）2023年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)項(xiàng)目存在違規(guī)行為，被證監(jiān)會(huì)上海專員辦采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

監(jiān)管措施決定書顯示，葉善武等作為三房巷2023年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，存在控制測(cè)試、部分細(xì)節(jié)性測(cè)試、存貨監(jiān)盤程序、函證程序執(zhí)行不到位，關(guān)聯(lián)交易審計(jì)不到位，未對(duì)異常情形保持職業(yè)懷疑，審計(jì)工作底稿記錄不規(guī)范等七項(xiàng)違規(guī)行為。

其中在執(zhí)行主營(yíng)業(yè)務(wù)收入細(xì)節(jié)測(cè)試中，會(huì)計(jì)師未獲取部分銷售合同、稱重計(jì)量單等必要審計(jì)證據(jù)，部分銷售記賬憑證摘要中記錄的客戶與實(shí)際開票客戶名稱不一致，且未進(jìn)一步核實(shí)；在審計(jì)關(guān)聯(lián)交易時(shí)，未對(duì)超出正常經(jīng)營(yíng)范圍的重大關(guān)聯(lián)交易設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確認(rèn)關(guān)聯(lián)交易已得到恰當(dāng)會(huì)計(jì)處理和披露。