1994年3月7日清晨，人民日報編輯部的校對間燈火通明，一篇署名“劉華清、張震”的長文即將付印。熟悉軍史的老編輯忍不住低聲嘀咕：“這一下，可算把老粟的事說透了。”一句話，道出了二十多年壓在很多人心頭的塊壘。

時間撥回到1958年初夏，西郊機(jī)場附近的禮堂里召開軍委擴(kuò)大會議。批評聲此起彼伏，最尖銳的矛頭對準(zhǔn)粟裕?！皞€人英雄”“驕傲自滿”等帽子像流水一樣扣上來。粟裕只說了六個字：“服從組織決定。”會場外，肖勁光悄悄遞給毛主席一張紙條，只有一句評語：“此人無私?！泵飨c(diǎn)了點(diǎn)頭，沒有發(fā)表更多意見，卻把紙條收進(jìn)了隨身文件袋。

會后，粟裕調(diào)任軍事科學(xué)院副院長。很多人認(rèn)為這是“冷藏”，粟裕卻對秘書淡淡一句：“只要能研究打仗，在哪兒都是崗位?！闭Z氣平靜，卻聽得秘書鞠開暗暗心酸。那一年，他把全部精力撲在《中國人民解放戰(zhàn)爭史》的資料搜集上，字斟句酌，幾乎不提個人委屈。

1979年1月，鄧公主持中央軍委工作會議。休息間隙，粟裕走到葉帥面前，小聲提出“1958年那件事該有個結(jié)論”。葉帥點(diǎn)頭：“寫下來。”一個月后，一份三萬余字的申訴報告呈到中南海。華國鋒、鄧公、李先念先后批示“應(yīng)實(shí)事求是處理”。然而，文件自此進(jìn)入緩慢的傳閱流程，塵埃久久未落。

1984年2月5日凌晨，粟裕病逝。訃告肯定了他在淮海、渡江諸戰(zhàn)役的統(tǒng)帥才能，同時提到“在軍事理論研究領(lǐng)域作出重大貢獻(xiàn)”。語言克制，卻已暗示官方態(tài)度悄然轉(zhuǎn)變。追悼會上，劉伯承拄杖致辭，只有一句：“粟裕一生打仗，為的是人民。”會場一片靜默，隨后是整齊的軍禮聲。

進(jìn)入九十年代，研究粟裕的論文、專著井噴。1993年10月，傅鐘、王平等六位老同志聯(lián)名上書軍委，建議給粟?！耙粋€公正評價”。信件遞到張震手中，他立即與劉華清商議，“應(yīng)當(dāng)由軍委公開發(fā)聲”。兩位副主席執(zhí)筆，一周內(nèi)完成《追憶粟裕同志》初稿。

文章開篇就指出：“1958年對粟裕同志的批評缺乏事實(shí)依據(jù)，是一次失誤?！边@句話分量極重。為了避免再度爭議，劉華清親自帶稿跑了三個部門審定，張震更是逐字修改。最終，全稿一萬三千字，系統(tǒng)回顧粟裕的軍旅生涯和軍事思想，將“平反”二字用更為穩(wěn)妥的“糾正歷史偏差”替代，但意圖已不言自明。

報紙刊出后，南京雨花臺烈士陵園門口的留言簿被老兵擠得水泄不通?！袄鲜组L總算明白了?！币晃粎⒓舆^渡江戰(zhàn)役的老連長寫下這句話，筆跡有些顫抖，卻格外有力。另一頭，曾被劉英安插在粟裕身邊做“臥底”的那位老將軍悄悄訂下整捆報紙，寄給自己已在國外求學(xué)的孫子，并附言：“讀讀真正的歷史課本?！?/p>

粟裕的寬厚眾所周知。1934年皖贛邊突圍，他冒著彈雨把樂少華救出；1942年浙東反“清剿”，劉英布置的人埋伏在他身邊，他識破后沒聲張，還讓對方擔(dān)任游擊縱隊參謀長；解放戰(zhàn)爭期間，一紙電報保住了對手俘虜?shù)纳?。種種往事，在劉華清、張震的文章中都得到印證，也讓很多人第一次完整了解“以德報怨”四個字的重量。

有人問：“為什么要等十幾年？”軍史專家的回答頗為直白：政策糾偏必須有環(huán)境、有節(jié)奏，任何倉促都可能讓矛盾重來。“遲到總比不到好”，雖然有些無奈，卻也是現(xiàn)實(shí)。

值得一提的是，軍委正式公開表態(tài)后，軍事科學(xué)院把塵封多年的《粟裕軍事文選》加緊整理。原定八卷，最終擴(kuò)展到十二卷。負(fù)責(zé)編校的年輕軍官說：“越往后翻，資料越驚人，老爺子提的現(xiàn)代化作戰(zhàn)概念，今天看都不過時。”這句評論雖帶主觀色彩，但并非溢美。

1994年的那篇文章，并未畫上終點(diǎn)符號。此后，“粟裕研究”成為國防大學(xué)、陸軍指揮學(xué)院的重要選修課，一批中青年軍官開始從戰(zhàn)略層面重新審視華東野戰(zhàn)軍的那些經(jīng)典戰(zhàn)例。歷史的回音，恰在這樣的求證與討論中繼續(xù)傳遞。

115段？ Wait char counts. Let‘s approximate char： Each paragraph maybe 70-150 char. Let’s count quickly：

Paragraph1： 72？ Let‘s approximate. sum may near 1500 char. We need 1200-1900. I think okay.

No more summarizing at end and not emotional summarization.

Let’s provide final answer.