主要醫(yī)療組織通常避免涉及政治，但隨著健康政策決策在沒有科學共識支持的情況下推進，它們發(fā)現(xiàn)自己與特朗普政府的關(guān)系日益緊張。

在過去幾個月中，衛(wèi)生與公共服務(wù)部（HHS）在羅伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）的領(lǐng)導下，提出了對聯(lián)邦疫苗指導的重大調(diào)整，并在本周發(fā)出了關(guān)于泰諾與自閉癥之間聯(lián)系的毫無根據(jù)的警告。

像美國兒科學會（AAP）、美國家庭醫(yī)生學會（AAFP）和美國婦產(chǎn)科醫(yī)師學會等醫(yī)學組織公開與政府的指導意見產(chǎn)生了分歧。

AAP和AAFP發(fā)布的COVID-19疫苗指導顯著與食品和藥物管理局（FDA）之前的公告相矛盾；它們不再建議孕婦或沒有基礎(chǔ)疾病的兒童接種疫苗。

AAP對疾病控制與預(yù)防中心（CDC）重新組建的免疫實踐咨詢委員會（ACIP）表示了不滿，指出其一些新成員“有傳播疫苗錯誤信息的歷史”。

ACIP上周投票決定不再推薦4歲以下兒童接種聯(lián)合MMRV疫苗，并進一步投票修改COVID-19免疫指導，接種疫苗的決定將由“個體化決策”來做出。

這些新建議引起了美國醫(yī)學協(xié)會（AMA）等組織的關(guān)注。

AMA董事會成員兼聯(lián)絡(luò)人桑德拉·亞當森·弗賴霍弗表示，ACIP的建議讓家長“對如何最好地保護他們的孩子感到困惑，并且無法為4歲以下的兒童選擇聯(lián)合MMRV疫苗?！?/p>

“AMA擔心這個變化不僅減少了家長的選擇，還反映了ACIP在制定指導時對選擇性數(shù)據(jù)的依賴，”她補充道。

“我們呼吁政府確保ACIP作為一個可信賴的、基于證據(jù)的機構(gòu)運作，讓家庭在做出重要疫苗接種決定時對其建議充滿信心?！?/p>

這些團體表示，與政府政策的公開分歧，歸根結(jié)底是為了保護科學，而不是出于黨派政治。

“我不知道我們是否截然對立。我認為我們的立場是我們將堅持科學，我們?yōu)榭茖W發(fā)聲，為證據(jù)發(fā)聲，”美國醫(yī)學協(xié)會首席執(zhí)行官約翰·懷特告訴《山丘》。

“我認為當我們感覺到聲明超出了科學或建議超出了科學時，我們會發(fā)聲，討論科學，以及專家的建議是什么，”他補充道。

多個健康組織——如美國婦產(chǎn)科醫(yī)師學會、母胎醫(yī)學學會和自閉癥科學家聯(lián)盟——在周一發(fā)表了看法，當時特朗普總統(tǒng)告訴孕婦不要服用泰諾，因為擔心這可能導致兒童自閉癥。

目前尚無證據(jù)表明這種非處方止痛藥與自閉癥譜系障礙有關(guān)，醫(yī)生們擔心這一警告會對孕婦和胎兒造成不必要的傷害。

“如果政府談?wù)擖S金標準證據(jù)。我們來聊聊什么才算是黃金標準的證據(jù)。在新聞發(fā)布會上提到的數(shù)據(jù)，以及之后一些新聞節(jié)目中的事件，在元分析的標準上并不算是黃金標準，”懷特說。

衛(wèi)生與公共服務(wù)部表示，特朗普和肯尼迪“承諾進行徹底透明”，并“通過遵循科學，并在關(guān)鍵公共衛(wèi)生信息可用時立即分享，來履行這一承諾，確保家庭得到信息，保護公共衛(wèi)生。”

該部門補充道：“這些行動代表了一種前所未有的全面舉措，以加深我們對自閉癥成因的理解。我們將繼續(xù)遵循科學，恢復信任，并為數(shù)百萬美國家庭帶來希望?！?/p>

圍繞科學證據(jù)的爭論是最近美國疾病控制與預(yù)防中心（CDC）主任被解雇的核心問題。

前CDC主任蘇珊·莫納雷斯告訴參議員們，她告訴肯尼迪，在沒有看到支持其投票的科學證據(jù)的情況下，她不會批準ACIP的建議，因此被解雇。肯尼迪說她不可信。

莫納雷斯說：“[肯尼迪]沒有任何數(shù)據(jù)或科學依據(jù)。事實上，我們進行了交流，我建議如果證據(jù)或科學支持，我會考慮改變兒童疫苗接種時間表，而他回應(yīng)說，兒童疫苗接種時間表沒有相關(guān)的科學依據(jù)或證據(jù)?！?/p>

根據(jù)專家的說法，目前政府在制定健康政策的方式削弱了曾經(jīng)可以期待的信任和可靠性。

“過去的政府總是遵循一個邏輯、深思熟慮、理性且通?；谧C據(jù)的過程，”美國公共衛(wèi)生協(xié)會執(zhí)行董事喬治·本杰明在擔任該職務(wù)超過20年后對《山丘》表示。

“即使他們有機會做出政治或意識形態(tài)的決策，且遵循了一個過程，人們可能對他們的決定不滿，但能理解這一點，因為他們經(jīng)歷了這個過程，”他補充道。

“我們現(xiàn)在的過程是不透明的，且沒有遵循任何證據(jù)，甚至與任何科學思想的支持者相悖。而且，這個過程是由一些科學家支撐的，但在我看來，他們正陷入困境?！?/p>

本杰明表示，像他這樣的團體仍然希望能成為政府的“有益顧問”。

“為了做到這一點，你必須有一個讓你不害怕被攻擊的合作伙伴，”本杰明說。“我們的聯(lián)邦政府有巨大的能力來破壞我們的工作和作為組織的生存基礎(chǔ)。”