當(dāng)“初代網(wǎng)紅創(chuàng)業(yè)者”遇上“通信行業(yè)觀察者”，一根千兆寬帶的“測(cè)速線”，竟成了引爆互聯(lián)網(wǎng)罵戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

從羅永浩怒噴上海電信“網(wǎng)速縮水”，到項(xiàng)立剛科普“MB/Mbps”反被罵“智障”，再到項(xiàng)立剛拋出爭(zhēng)議言論展開(kāi)立場(chǎng)圍剿，羅永浩強(qiáng)勢(shì)反擊互懟——這場(chǎng)2025年末的“瓜”，不僅裹著行業(yè)黑話，更摻著尖銳對(duì)立，網(wǎng)友的段子比當(dāng)事人的互撕還精彩，徹底淪為全民吃瓜的狂歡盛宴。

導(dǎo)火線：一根千兆寬帶，戳中“用戶維權(quán)”與“專家科普”的火藥桶

2025年12月中旬，剛遷居上海的羅永浩，被家里的“獨(dú)享千兆寬帶”整破了防。他在朋友圈吐槽：花大價(jià)錢辦的上海電信千兆寬帶，實(shí)測(cè)速率長(zhǎng)期徘徊在90多兆，連承諾速度的十分之一都不到。更糟的是，報(bào)修N次都只“治標(biāo)不治本”——維修人員一走，網(wǎng)速立刻打回原形。忍無(wú)可忍的羅永浩放話：“再解決不了，我就要在網(wǎng)上發(fā)瘋了?！?/p>

這話瞬間戳中了53萬(wàn)上海電信用戶的痛點(diǎn)，黑貓投訴平臺(tái)上“寬帶縮水”的投訴直接堆成了山。上海電信的官方回應(yīng)堪稱“行業(yè)模板”：“WiFi速率不達(dá)標(biāo)可能是戶型、路由器、終端設(shè)備的問(wèn)題，我們免費(fèi)上門檢測(cè)?！钡@種“甩鍋式解釋”，只讓羅永浩的火氣更旺。

真正讓事件“變味”的，是通信行業(yè)大V項(xiàng)立剛的“專業(yè)點(diǎn)評(píng)”。作為飛象網(wǎng)創(chuàng)始人，項(xiàng)立剛連發(fā)5條動(dòng)態(tài)，用“行業(yè)術(shù)語(yǔ)”給羅永浩“上課”：一是質(zhì)疑羅永浩混淆單位，稱90兆可能是“MB/s”，換算成運(yùn)營(yíng)商的“Mbps”是720兆，實(shí)際沒(méi)那么差；二是質(zhì)疑“獨(dú)享千兆”的真實(shí)性，直言家庭用戶用不起企業(yè)級(jí)每月3萬(wàn)的真獨(dú)享，羅永浩辦的大概率是小區(qū)共享帶寬；三是把鍋甩給路由器，稱網(wǎng)速差與電信無(wú)關(guān)。最后他補(bǔ)了句“你做過(guò)手機(jī)，不該犯這種常識(shí)錯(cuò)誤”——這話像根針，直接扎破了羅永浩的“創(chuàng)業(yè)者體面”。

12月20日20:03，羅永浩沒(méi)辯解技術(shù)細(xì)節(jié)，直接轉(zhuǎn)發(fā)項(xiàng)立剛的言論，罵了句：“一直懷疑這個(gè)人是智障，現(xiàn)在基本確定了?！?/p>

這句人身攻擊，讓原本的技術(shù)分歧徹底升級(jí)為“人身互撕”，也為后續(xù)的“黑料圍剿”埋下了伏筆。

升級(jí)：從人身攻擊到立場(chǎng)圍剿，雙方互撕愈演愈烈

被罵“智障”的項(xiàng)立剛，沒(méi)糾結(jié)“MB/Mbps”的技術(shù)爭(zhēng)議，而是直接調(diào)轉(zhuǎn)槍口，把戰(zhàn)場(chǎng)拉到了民族情感的制高點(diǎn)，連夜寫下第一篇反擊檄文《羅永浩除了罵人，絕不可能講道理》，不僅將羅永浩的創(chuàng)業(yè)失敗歸咎于“缺少民族大義和愛(ài)國(guó)情懷”，還全盤否定其個(gè)人能力與事業(yè)成就，字里行間全是誅心之論。

他在文中直言：“年過(guò)半百的羅永浩，做點(diǎn)直播耍點(diǎn)嘴皮還行，做制造業(yè)，他永遠(yuǎn)沒(méi)有這個(gè)能力，真正了解產(chǎn)業(yè)的，沒(méi)有人不支持我這個(gè)觀點(diǎn)。” 隨后話鋒一轉(zhuǎn)，拋出核心指控：“羅永浩為什么做不了制造，第一就是他缺少民族大義，缺少愛(ài)國(guó)情懷?！?除此之外，他還嘲諷羅永浩“命就是這個(gè)命，再掙扎也掙脫不了命運(yùn)羈絆”，稱其除了拉流量，根本做不出像樣的事，甚至放話要把羅永浩列為創(chuàng)業(yè)課程的失敗案例。

為了佐證這一觀點(diǎn)，項(xiàng)立剛還拋出了羅永浩早年的爭(zhēng)議言論，提及對(duì)方曾有傷害民族感情的不當(dāng)表述，并稱這些并非少年頑劣的隨口之言，而是成年后的公開(kāi)言論，以此強(qiáng)化“羅永浩缺少民族大義”的指控。

為了強(qiáng)化自己的觀點(diǎn)，項(xiàng)立剛還拿華為做對(duì)比：“當(dāng)初華為這樣的企業(yè)，也有機(jī)會(huì)去做房地產(chǎn)，甚至去搞金融蒙錢。華為之所以成了華為，就是在巨大的誘惑面前，不去掙快錢，是站在這個(gè)國(guó)家一邊。我和余承東是很好的朋友，他骨子里那種不服輸、為民族富強(qiáng)奮斗的精神，常常令我感動(dòng)。” 他坦言，在通信行業(yè)幾十年，見(jiàn)過(guò)太多踏實(shí)做事的人，正是這些人的堅(jiān)守讓中國(guó)通信業(yè)領(lǐng)先世界，而“通信行業(yè)幾乎所有的人都看不上羅永浩，也不相信他能做成功，因?yàn)樗且粋€(gè)沒(méi)有民族大義的人”。

文中的指控愈發(fā)尖銳，項(xiàng)立剛直言這類傷害民族感情、在國(guó)家重大問(wèn)題上發(fā)表錯(cuò)誤言論的人，根本無(wú)法與國(guó)家發(fā)展同頻共振，也不可能在制造業(yè)做出成績(jī)。他甚至放話：“

” 為了增強(qiáng)說(shuō)服力，項(xiàng)立剛還特意提及北京日?qǐng)?bào)曾公開(kāi)報(bào)道批判過(guò)羅永浩的相關(guān)不當(dāng)言論，將其定義為“精致利己主義”

第一篇檄文的熱度還未消退，項(xiàng)立剛緊接著拋出第二篇重磅文章，將矛頭對(duì)準(zhǔn)羅永浩的性格底色，核心論點(diǎn)直指“羅永浩創(chuàng)業(yè)失敗的根源，在于缺失感恩之情”。他在文中開(kāi)篇就拔高立意：“感恩是人類更高級(jí)的情感，是人類文明的重要組成，一個(gè)不懂感恩的人，內(nèi)心和動(dòng)物沒(méi)有什么區(qū)別?！?而在他看來(lái)，羅永浩正是這樣一個(gè)“不懂感恩的人”。

項(xiàng)立剛列舉多個(gè)事例佐證自己的觀點(diǎn)，首當(dāng)其沖的就是羅永浩與俞敏洪的恩怨。他直言，在進(jìn)入新東方前，羅永浩既無(wú)高學(xué)歷也無(wú)專業(yè)訓(xùn)練，是新東方接納了他，俞敏洪更是對(duì)他有知遇之恩，堪稱“再造之恩”。但離開(kāi)新東方后，羅永浩對(duì)俞敏洪的攻擊持續(xù)了近20年，“只要自己流量一弱，就找機(jī)會(huì)攻擊俞敏洪”，這種做法讓絕大部分中國(guó)人無(wú)法接受。

投資人與羅永浩的糾葛更是被他重點(diǎn)提及。項(xiàng)立剛指出，羅永浩做錘子手機(jī)的資金幾乎全來(lái)自投資人的真金白銀，正是這些資金讓他“爆得大名”，可他不僅把錢打了水漂，毫無(wú)感激之情，最后只給投資人留了5%的股份作為回報(bào)。尤其是成都成華區(qū)給錘子科技的6億投資基本血本無(wú)歸，羅永浩不僅沒(méi)有愧疚，還與投資人鄭剛公開(kāi)互撕，完全無(wú)視投資人的權(quán)益。

為了強(qiáng)化“感恩是創(chuàng)業(yè)根基”的觀點(diǎn)，項(xiàng)立剛再次拿華為舉例：“華為培訓(xùn)中心門口刻著‘小勝靠智，大勝在德’，這是對(duì)員工的警示，也是成功的真諦?！?他坦言自己在通信行業(yè)幾十年，見(jiàn)過(guò)無(wú)數(shù)成功人士，“沒(méi)有一個(gè)忘恩負(fù)義的人，那些有大成就的人，首先就是做好了人”。在他看來(lái)，羅永浩年過(guò)半百，秉性已定，“把恩人當(dāng)仇人，用人時(shí)匍匐于地，轉(zhuǎn)身就破口大罵”的性格，注定無(wú)法成事，“如此做人若能成功，有違天理”。

緊接著，項(xiàng)立剛推出第三篇檄文，將矛頭直指羅永浩的“硬傷”——缺乏知識(shí)積累，直言其“根本不是做科技創(chuàng)業(yè)的料，只適合耍嘴皮子”。文章開(kāi)篇就亮明核心觀點(diǎn)：“在科技領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，必須有一定的知識(shí)積累，這是創(chuàng)業(yè)的基石，一個(gè)人不可能跨越知識(shí)的積累成為成功的創(chuàng)業(yè)者?！?/p>

連續(xù)三篇檄文的密集攻擊，讓羅永浩陷入輿論爭(zhēng)議，但截至目前，除了最初“罵項(xiàng)立剛智障”的轉(zhuǎn)發(fā)言論外，其本人及團(tuán)隊(duì)未對(duì)“缺失感恩”等核心指控作出公開(kāi)且詳細(xì)的回應(yīng)，這場(chǎng)罵戰(zhàn)逐漸呈現(xiàn)出“項(xiàng)立剛單方面輸出、羅永浩沉默應(yīng)對(duì)”的態(tài)勢(shì)。

為了增強(qiáng)說(shuō)服力，項(xiàng)立剛還以自身為例，坦言自己在通信行業(yè)深耕幾十年，即便讀過(guò)中國(guó)科技大學(xué)計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究生班，也清楚自己“不是技術(shù)出身，做不了技術(shù)開(kāi)發(fā)”，所以在公司里會(huì)把產(chǎn)品決策權(quán)交給技術(shù)更扎實(shí)的CEO。反觀羅永浩，項(xiàng)立剛直言他“比自己還差幾個(gè)層次”：“他不但沒(méi)有上過(guò)大學(xué)，甚至沒(méi)很好完成中學(xué)學(xué)業(yè)，一直是個(gè)文科生，根本不具備科技創(chuàng)業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)?！?/p>

在項(xiàng)立剛看來(lái)，一個(gè)成功的科技創(chuàng)業(yè)者，需要懂技術(shù)、通財(cái)務(wù)、知法律、善管理，甚至要有哲學(xué)高度，而這些羅永浩全不具備。他拿錘子科技與小米對(duì)比：“錘子比小米只晚兩年，小米一年半就做出手機(jī)，錘子卻拖了很久才面世，羅永浩在素質(zhì)、技術(shù)理解、資源整合等方面，比雷軍差十個(gè)等級(jí)都不止，成敗早已注定?！?他還透露，自己認(rèn)識(shí)不少?gòu)哪ν辛_拉、華為跳槽到錘子的人，這些人都對(duì)羅永浩的做法感到無(wú)語(yǔ)：“很多想法根本無(wú)法執(zhí)行，他還自以為比專業(yè)人士聰明，一些奇怪的個(gè)人想法不僅導(dǎo)致產(chǎn)品品質(zhì)出問(wèn)題，還硬要團(tuán)隊(duì)去落地?！?/p>

項(xiàng)立剛還列舉了錘子科技運(yùn)營(yíng)中的荒誕細(xì)節(jié)佐證自己的觀點(diǎn)，比如羅永浩發(fā)布會(huì)出現(xiàn)PPT丟失、臨時(shí)趕制的低級(jí)失誤，直言“這根本不是一個(gè)正規(guī)企業(yè)該出現(xiàn)的狀況”。他甚至提到，曾和羅永浩的高管交流，對(duì)方“恨不得抽自己的臉”，吐槽跟著羅永浩“毀了前程”，重回大企業(yè)都因這段經(jīng)歷被質(zhì)疑。

在文章結(jié)尾，項(xiàng)立剛的嘲諷愈發(fā)尖銳，直言“羅永浩就是個(gè)東北講二人轉(zhuǎn)的，沒(méi)受過(guò)基本技術(shù)訓(xùn)練，也沒(méi)在正規(guī)企業(yè)長(zhǎng)期積累”。他明確區(qū)分了羅永浩的“優(yōu)勢(shì)”與“短板”：“做直播、講脫口秀，花錢投流就行，羅永浩當(dāng)然能做；但做科技企業(yè)需要長(zhǎng)期積累，他開(kāi)產(chǎn)品會(huì)都能從討論變成脫口秀，把投資人的錢大把花掉卻沒(méi)賺過(guò)一分利潤(rùn)，這樣的人搞科技就是嘲笑全中國(guó)的產(chǎn)業(yè)人?！?最終他得出結(jié)論：羅永浩年過(guò)半百，知識(shí)架構(gòu)零散碎片，對(duì)科技的理解全是想當(dāng)然，“只適合耍嘴皮子，根本沒(méi)有搞科技的基因”。

項(xiàng)立剛第三篇檄文的發(fā)布，將這場(chǎng)罵戰(zhàn)推向頂峰。不同于普通的網(wǎng)絡(luò)互撕，他的攻擊始終圍繞“創(chuàng)業(yè)價(jià)值”與“個(gè)人品行”展開(kāi)，試圖從根源上否定羅永浩的創(chuàng)業(yè)資格。而這一系列檄文的流量表現(xiàn)，也印證了爭(zhēng)議性內(nèi)容的傳播密碼——三篇文章閱讀量均突破2萬(wàn)，點(diǎn)贊數(shù)累計(jì)超5000，評(píng)論區(qū)里支持者與反對(duì)者吵得不可開(kāi)交，項(xiàng)立剛的賬號(hào)粉絲量也在短時(shí)間內(nèi)暴漲十幾萬(wàn)。

這場(chǎng)從寬帶維權(quán)演變而來(lái)的罵戰(zhàn)，早已脫離了事件本身，成為流量時(shí)代的典型縮影。項(xiàng)立剛以“行業(yè)觀察者”的身份，將技術(shù)爭(zhēng)議升級(jí)為立場(chǎng)批判、品行圍剿，用“民族大義”“感恩之情”“知識(shí)積累”等沉重標(biāo)簽構(gòu)建道德高地，本質(zhì)上是借助公眾人物的爭(zhēng)議性收割流量；而羅永浩的沉默，或許是出于公關(guān)考量，或許是不屑回應(yīng)，但無(wú)論如何，都讓這場(chǎng)罵戰(zhàn)少了幾分“對(duì)等辯論”的理性，多了幾分“單方面審判”的荒誕。

對(duì)于普通網(wǎng)友而言，這場(chǎng)罵戰(zhàn)不過(guò)是一場(chǎng)熱鬧的吃瓜盛宴，大家在評(píng)論區(qū)調(diào)侃、站隊(duì)、創(chuàng)作段子，卻很少有人關(guān)注到事件背后的核心問(wèn)題：消費(fèi)者的寬帶維權(quán)很難，公眾人物的輿論聲量能推動(dòng)么？也有網(wǎng)友調(diào)侃，羅永浩憑自己大V的身份，寬帶速度解決了，那其他消費(fèi)者的寬帶速度解決了么？