南博一件我一件，我家就在南博邊。

最近南博前院長徐湖平的事兒越鬧越大。

不光文物倒賣的黑幕被揭開，他的過往更是被網(wǎng)友扒了個底朝天。

高中學歷居然當上院長，還舉報養(yǎng)情人、搞利益輸送，家里私藏的寶貝堪比小型博物館……

一邊喊著“不收藏”，一邊家里擺著名家字畫、古瓷器，更有1997年簽字文件鐵證打臉“沒經(jīng)手”，這波操作讓網(wǎng)友炸了鍋。

先說說最讓人驚訝的履歷逆襲。

他1945年出生于南京，父親是軍人，母親是醫(yī)院院長，1963年，因一次偶然機會被選中參軍。

進入了赫赫有名的地對空導彈部隊“英雄營”。

在部隊，他參與過擊落美軍U-2高空偵察機的戰(zhàn)斗，還曾作為立功代表受到領導人接見。

1969年，因家庭原因，徐湖平復員回到南京。

英雄的光環(huán)并未立刻帶來好工作，他先被分配到煤礦，又調(diào)到南京汽車制造廠的翻砂車間，最后在新華印刷廠當了一名技術工人。

剛到南博，徐湖平的工作是后勤雜務。

但在當時的體制下，他的黨員身份是重要的晉升資本。

一年后，他便從工人身份轉為干部。

徐湖平大半輩子都在文博界工作，常年打交道的是文物、文博專家、學者、收藏者等等，深耕南京博物院，從館員到院長。

雖然他當時只有高中文憑，但他打小就對歷史有興趣。

進入南京博物院工作后，為了適應工作，也因為自己的興趣，他開始惡補相關方面的知識，廣泛涉獵美學、藝術鑒賞、書畫理論、歷史文獻等等。

期間他通過自學的方式先后取得大專、本科文憑，補齊了他在學歷方面的短板。

然而，一場圍繞珍貴文物的驚天舉報，徹底打破了這位前院長的平靜退休生活。

舉報內(nèi)容簡直觸目驚心。

舉報人爆料，這位前院長任職南京博物院期間，沒經(jīng)國家文物局批準，就敢撕毀文物保管箱上的抗戰(zhàn)時期封條，直接取出大量珍貴文物。

他還指使鑒定專家，把故宮南遷的珍品故意鑒定成贗品，低價轉到自己主管的文物商店。

再通過親屬開的拍賣公司，倒賣給國內(nèi)外販子，一套流程下來瘋狂斂財。

事情就這么幾樁擺在桌上。

1959年，龐萊臣的孫子把“虛齋舊藏”137件古畫交到南京博物院，清冊、收據(jù)都有。

1961年、1964年兩撥專家看過，說里頭有5件是偽作，名字寫得清清楚楚。

龐家那邊一直不認，說老祖宗的眼力擺起的，不曉得誰對誰錯，先放這兒。

跳到1997年，南博整了個“調(diào)撥”，把1259件“不夠館藏標準”的東西轉去江蘇省文物總店，證明上有批準人簽字，叫徐湖平。

問題來了，調(diào)走之前，有沒有跟捐贈人打個招呼？

館里說按規(guī)，捐贈人說壓根沒聽說。

面對這么嚴重的指控，前院長的回應卻全程避重就輕。

他說相關事件不是自己經(jīng)手，自己也不是書畫鑒定專家，退休多年身體不好，好多事都記不清了。

然而，一段疑似拍攝于南京博物院前院長徐湖平家中的回應視頻，近期引發(fā)熱議。

鏡頭里，其身后空間陳列著造型古樸的瓷器、擺件，以及多幅裝裱整齊的名家字畫。

部分字畫落款處赫然出現(xiàn)“湖平”字樣，這些外觀價值不菲的藏品，瞬間成為輿論焦點。

這是南博前院長徐湖平對舉報的正式回應的視頻。

但說實話，回應內(nèi)容我聽了一遍，沒什么意思。

真正吸引人的是他身后的背景板。

那不是普通客廳，更像是一個沒掛牌的小型博物館。

鏡頭一拉開，背景里最扎眼的就是成排的瓷器，藍白瓷瓶，碗盤一排排擺在玻璃柜里，器形規(guī)整，風格高度統(tǒng)一。

一眼明清官窯，審美真假不知道，但隨便擺著玩，這事普通人是干不出來的。

柜子里都看得見，眼睛夠賊的。

再看一組偏綠的瓷器，釉色偏青，器型簡潔，很像宋系青瓷的路子。

汝窯龍泉那一掛的，這種東西懂的人都知道不是裝飾品。

桌面和柜頂還有不少紅釉和彩繪，小罐大小不一，明顯是成套買來的。

往上看，佛像、菩薩像、動物雕塑全都在，材質看著像陶銅玉石混雜，這已經(jīng)不是愛好，這是完整收藏方向。

墻面也很熱鬧，書法橫幅再配幾幅山水花鳥，不一定多名貴，但搭配的非常熟練。

耐人尋味的是，徐湖平曾在權威媒體報道中明確表態(tài)，個人從業(yè)底線是

“不收藏，不鑒定，不介入藏品交易”

視頻中琳瑯滿目的物件，顯然與他的公開承諾相悖，由此引發(fā)公眾一連串疑問：這些物品是真品還是贗品？

若是真品，是否屬于徐湖平的私人收藏？

若否認收藏，這些物件的來源與歸屬又該如何界定？

他家的藏品有假的嗎？

不說別的，就這一對黑檀雕花大立柜多少錢？

俗話說十檀九空，這是描述紫檀木特性的說法，意指十根紫檀木中約有九根是空心的，反映了這種木材空心現(xiàn)象普遍，可利用的實心部分較少。

這種現(xiàn)象源于紫檀木生長緩慢，老料易形成空心，因此大料稀缺，價格昂貴。

普通清晚期民間風格保存完好10萬到30萬元一對；

明式或宮廷風格50萬到200萬元一對；

稀有精品比如名家雕刻特殊紋樣的能超300萬元一對，拍賣市場可能更高。

更為諷刺的是，有網(wǎng)友調(diào)侃道：

徐院長每天拎一包古董回家保安都不帶查的，把家安在博物館隔壁實在太方便順手牽寶了。

也有網(wǎng)友腦洞大開：還用什么包？隔墻扔過去不成了？

這就要批評一下該位網(wǎng)友了，古董多金貴？

如此扔過去萬一摔壞了，不但是對祖國傳統(tǒng)文化的嚴重破壞，也是對千萬金錢的肆意糟踏，這一點即便是盜賊們也知道輕重。

更有網(wǎng)友提醒：查查徐家和博物館是否有地下通道，畢竟古有鑿壁偷光，難保今無隔墻挖寶。

還有網(wǎng)友感嘆：投胎真是個技術活，看人家徐館長投的多好，不但出生于革命家庭，而且不偏不倚正好降落于博物院隔壁。

面對質疑，徐湖平的辯解顯得蒼白無力。

他在采訪里一口咬定，那幅《江南春》圖卷“沒經(jīng)我手”，還說退休快20年了，身體不好，不再管外頭的事兒。

可是，事實擺在那兒呢，1997年5月8日的撥交記錄上，清清楚楚有他的簽名啊。

那時候他簽字把畫卷從博物院劃撥到江蘇省文物總店去，怎么現(xiàn)在說沒經(jīng)手？

這不是睜眼說瞎話嗎？

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，相關部門已介入調(diào)查。

從戰(zhàn)斗英雄到文博院長，從“不收藏”的承諾到滿屋的珍玩，從捐贈的珍寶到天價的拍品。

這條跨越數(shù)十年的線索，交織出一個關于信任與監(jiān)管的復雜圖景。

公眾在等待一個清晰的答案，而歷史本身，或許就是最嚴厲的鑒定者。