在閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持。

歷史長河留下來的珍寶讓人感慨萬千。

偏偏有人打起了文物的主意，在其位不謀其政，釀成這樣的錯(cuò)事。

文物，是歷史的具象載體，更是民族的精神密碼。

可守護(hù)瑰寶的殿堂，在輿論中難以抽身干凈，就像《古董局中局》的預(yù)言，文物的處理方式如出一轍。

究竟是巧合還是齷齪？還是早有預(yù)謀規(guī)劃？

誰也沒想到，一幅估價(jià)高達(dá)8800萬的明代古畫，竟然在平靜的文博圈掀起了一場軒然大波，讓無數(shù)網(wǎng)友的目光聚焦到了南京博物院。

拍賣會(huì)上，眾人驚嘆這幅古畫的藝術(shù)價(jià)值。

可臺(tái)下一位身著素色衣衫的女士臉色卻瞬間凝重，雙手不自覺地攥緊了衣角。

她正是龐萊臣的后人龐叔令，這幅畫分明是自家先祖當(dāng)年傾盡全力無償捐贈(zèng)給南京博物院的珍品，怎么會(huì)堂而皇之地出現(xiàn)在拍賣臺(tái)上？

帶著滿心的疑惑與憤怒，龐叔令當(dāng)場就向拍賣行工作人員提出了質(zhì)疑，可對(duì)方以“拍賣品來源合法、手續(xù)齊全”為由拒絕了進(jìn)一步溝通。

直到三天后她才得以見到那份塵封了六十多年的檔案。

翻開泛黃的檔案冊(cè)，密密麻麻的字跡記錄著當(dāng)年的捐贈(zèng)信息，龐叔令逐字逐句地核對(duì)，越看心越沉。

捐贈(zèng)的137幅珍貴畫作里，憑空少了5幅，《江南春》正是其中之一。

面對(duì)龐叔令的質(zhì)疑，南京博物院相關(guān)負(fù)責(zé)人起初態(tài)度敷衍，在龐叔令多次交涉并拿出家族留存的捐贈(zèng)清單副本后，才于一周后給出了書面回應(yīng)。

先祖龐萊臣收藏眼光獨(dú)到，且每幅藏品都經(jīng)過當(dāng)時(shí)頂尖專家鑒定，絕不可能出現(xiàn)5幅偽作同時(shí)捐贈(zèng)的情況。

更讓她無法接受的是，從2016年開始，她就因?yàn)榧易彘L輩的囑托，開始關(guān)注捐贈(zèng)文物的保存情況，先后寫了12封信向南京博物院詢問相關(guān)信息，可這些信件不是石沉大海，就是收到幾句敷衍的回復(fù)。

為了證實(shí)自己的說法，龐叔令還向媒體公開了部分信件的原件和快遞回執(zhí)，上面清晰地標(biāo)注著郵寄時(shí)間和接收地址，足以證明南京博物院長期以來對(duì)她的詢問置之不理。

徐鶯在公開場合自稱是龐萊臣的后人，憑借這一身份頻繁參與各類文博活動(dòng)、學(xué)術(shù)論壇，甚至還出版了相關(guān)專著，在文博圈積累了不少名氣。

可隨著網(wǎng)友的深入挖掘，越來越多的證據(jù)顯示，這位名門之后的身份疑點(diǎn)重重。

有網(wǎng)友扒出了徐鶯之前的個(gè)人履歷。

碩士論文《建蘭花葉病毒的檢測與序列分析》，內(nèi)容全是關(guān)于植物病毒檢測的專業(yè)知識(shí)，和古代書畫、文物收藏領(lǐng)域毫無交集。

甚至在她之前的公開活動(dòng)和發(fā)表的論文中，從未提及過自己與龐萊臣有任何關(guān)系。

短短幾年時(shí)間，從一個(gè)研究植物病毒的理科生，搖身一變成為古代書畫研究領(lǐng)域的博士、研究員，還成了收藏大家后人。

大家紛紛猜測，徐鶯背后必然有強(qiáng)大的操盤手，而這個(gè)操盤手很快就指向了南京博物院前院長徐湖平。

2014年是徐鶯身份轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是徐湖平擔(dān)任南京博物院院長的重要時(shí)期。

徐鶯在展覽期間對(duì)外宣稱，自己的曾外祖父是龐萊臣的堂弟龐贊臣，算得上是龐萊臣的旁系后人。

直到2016年下半年，有人發(fā)現(xiàn)徐鶯的身份證明存在問題，向杭州國立公證處舉報(bào)。

公證處經(jīng)過核查后，撤銷了之前為徐鶯出具的親屬關(guān)系公證書，這場持續(xù)兩年多的身份造假鬧劇才被正式戳穿。

可即便如此，徐鶯依舊沒有受到任何影響，不僅順利完成了博士學(xué)業(yè)，還回到原大學(xué)繼續(xù)擔(dān)任副教授，甚至還在2020年再次以“龐萊臣研究專家”的身份參與了某省級(jí)文博項(xiàng)目。

有網(wǎng)友將兩人的公開照片放在一起對(duì)比，發(fā)現(xiàn)無論是眉眼、鼻梁的輪廓，還是面部的整體神態(tài)，都有著極高的相似度，尤其是兩人笑起來時(shí)嘴角的弧度幾乎如出一轍。

兩人很可能是父女或其他近親關(guān)系，徐湖平之所以如此賣力地扶持徐鶯，就是為了讓她借助“龐萊臣后人”的身份進(jìn)入文博圈，從而構(gòu)建屬于自己的利益網(wǎng)絡(luò)。

更讓網(wǎng)友感到詭異的是，當(dāng)被問及與徐鶯的關(guān)系時(shí)，徐湖平始終避而不談，這種反常的態(tài)度更讓大家堅(jiān)定了自己的猜測。

在徐湖平針對(duì)拍賣事件首次公開回應(yīng)的視頻中，背景里擺放的大量珍貴文物引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑。

有細(xì)心的網(wǎng)友逐幀放大視頻畫面，發(fā)現(xiàn)徐湖平身后的博古架上，整齊地?cái)[放著多件看起來價(jià)值不菲的文物。

徐湖平作為前博物院院長，本應(yīng)是文物保護(hù)的標(biāo)桿，卻在自己家中擺放如此多的珍貴文物，這些文物的來源成了一個(gè)巨大的謎團(tuán)。

湖平剛升任南京博物院院長三個(gè)月，還沒有卸任江蘇省文物總店的法人代，這幅畫的調(diào)撥、審批、售賣，全都是在徐湖平的直接操控下完成的。

藏品被調(diào)撥后，大多以遠(yuǎn)低于市場價(jià)格的金額被售賣，與當(dāng)年的售賣價(jià)格相差數(shù)百倍。

有文博領(lǐng)域的專家測算，僅這1258件被違規(guī)調(diào)撥售賣的藏品，按照當(dāng)前市場價(jià)格估算，總價(jià)值至少超過10億元，這無疑是對(duì)國家文化遺產(chǎn)的嚴(yán)重侵占。

徐湖平坐在家中的沙發(fā)上，精神狀態(tài)看起來尚可，但面對(duì)記者的提問，卻始終避重就輕、言辭閃爍。

就在徐湖平試圖撇清關(guān)系的時(shí)候，更重磅的消息傳來。

隨著郭禮典等42人實(shí)名舉報(bào)視頻的發(fā)酵，以及網(wǎng)友曝光的大量證據(jù)，南京博物院事件終于引發(fā)了官方的高度關(guān)注。

對(duì)于公眾關(guān)心的“為何多年不回應(yīng)龐叔令的詢問”、“鑒定報(bào)告為何無法提供”等問題，南京博物院在情況說明中依舊沒有給出明確答案，這也讓不少網(wǎng)友對(duì)其整改的誠意產(chǎn)生了懷疑。

此外，北京市文物局也對(duì)涉及《江南春》的拍賣公司展開了調(diào)查，核查該拍賣品的來源是否合法、拍賣手續(xù)是否齊全，目前相關(guān)調(diào)查工作仍在進(jìn)行中。

有網(wǎng)友表示，文物是國家的寶貴財(cái)富，是不可再生的文化資源，博物院作為文物的保管者和守護(hù)者，理應(yīng)恪守職責(zé)、嚴(yán)格管理，而南京博物院的相關(guān)行為，不僅辜負(fù)了捐贈(zèng)者的信任，也損害了公眾對(duì)公共文化機(jī)構(gòu)的信任。

值得一提的是，龐萊臣的其他后人也紛紛站出來發(fā)聲，表示將全力支持龐叔令的維權(quán)行動(dòng)，希望能夠追回失蹤的國寶，讓先祖的捐贈(zèng)意愿得到實(shí)現(xiàn)。

他們還向媒體公開了更多關(guān)于龐萊臣收藏和捐贈(zèng)的歷史資料，讓更多人了解到這位收藏大家的家國情懷。

公眾之所以如此關(guān)注這起事件，不僅僅是因?yàn)檫@些文物承載著珍貴的歷史文化價(jià)值，更因?yàn)檫@背后關(guān)乎著公平正義，關(guān)乎著公共機(jī)構(gòu)的公信力。

那些失蹤的5幅畫作和1258件藏品究竟去了哪里？

對(duì)于這件事，您有什么想說的嗎？歡迎評(píng)論區(qū)留言討論。

信息來源： 人民日?qǐng)?bào)2025-12-20 南京博物院《江南春》被誰買走、流轉(zhuǎn)何處仍存疑，關(guān)鍵環(huán)節(jié)梳理→ 大河報(bào)2025-12-19 南博藏品現(xiàn)身拍賣事件追蹤：被鑒定為“偽作”后撥交給原江蘇省文物總店，2001年以6800元價(jià)格賣出！ 極目新聞2025-12-18 江蘇文旅廳調(diào)查南博藏品現(xiàn)身拍賣事件，龐萊臣后人不認(rèn)可偽作說法